|
|
inviato il 28 Dicembre 2019 ore 15:28
Forse ho fatto di corsa, ma come vedi si può tirare fuori quel po di nitidezza in più.
L'altra era il recupero più estremo di una foto cestinata...come avevo introdotto.
Nerò...ma sei de Roma? |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2019 ore 16:15
Yes |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2019 ore 17:41
Franco se scorri rapidamente le pagine della discussione troverai diversi esempi d'uso di topaz sharpen ai |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 12:44
Mah sor Claudio
confrontando il risultato non mi sembra nulla di eccezionale , si sarebbe ottenuto ugualmente con qualsiasi programma in commercio un risultato del genere.
Con calma guardo altri esempi, non vorrei essere sempre negativo |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 12:59
“ avatarsupporter inviato il 26 Dicembre 2019 ore 20:38 Questo è un secondo esempio con maf più critica (scatto molto morbido e con presenza di grana intensa nelle ombre) sempre aperto in digital photo professional di Canon in modalità neutra e senza maschera di contrasto www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3422249&l=it dalla pagina si può aprire il file full res 17 mega jpeg Dopo l'elaborazione con topaz denoise ai e topaz sharpen ai. ecco il file ridimensionato e pubblicato su Juza www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3419069&l=it „
questa è molto meglio considerando lo scatto di partenza, ma quello che noto è che c'è si un miglioramento, ma rimane sempre il fatto che se manca il dettaglio in partenza nessun programma riesce a inventarselo, rimedia si, ma non tira fuori il piumaggio che manca in partenza.
Ora in questo caso guardando il file originale devo farti i complimenti perchè fotografare un rondone non è facile
Vorrei portare come esempio l'utente Luca Costa
non riesco per mia incapacità a postare qualche suo scatto di anatre in volo, per me rimane il punto di riferimento, insieme a te e Baldari , per la maestria con cui esegue scatti in volo, ha degli scatti in volo di Canapiglie e altro a pieno formato non ritagliate con una maf chirurgica, per me rimane molto difficile avere un anatra a pieno formato in volo e ottenere quella maf perfetta sull'occhio, con un dettaglio generale eccellente, oltre agli sfondi colorati e soggetti ripresi quasi parallelemente,magnifici.
Io non amo gli scatti in volo, specie se ripresi da sotto, ma nel suo caso rimango senza parole.
Naturalmente stiamo parlando di un tuo singolo esempio, non vorrei essere frainteso riguardo la tua bravura, hai scatti altrettanto magnifici che io me li posso solo sognare, però giusto per farti un esempio. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 13:20
Denoise ai e sharpen ai sono due programmi che segnano l' inizio dell' uso dell' "apprendimento" da parte di un programma fotografico.
Ho testato sharpen ai con fotografie fuori fuoco e ho sperimentato l' inadeguatezza a ricostruire i dettagli veri del particolare sfocato. È chiaro che il tema del thread che tocca i due primi programmi intelligenti riguarda solo foto d'azione, per cui non ti sfiora minimamente se non in casi eccezionali in cui fotografi in una posizione innaturale e praticamente impossibile uccelli in volo. Sharpen ai peraltro offre soprattutto un passo avanti negli scatti micromossi, per cui potrebbe essere particolarmente utile nel recupero dei file mossi delle megapixellate. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 13:27
Anche il successivo esempio del marangone minore in volo riguarda poco chi fotografa soggetti posati perché voi fotografate sempre con la luce che scegliete mentre io fotografo con la luce che c'è quando il soggetto decide di volare.
|
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 13:38
“ Anche il successivo esempio del marangone minore in volo riguarda poco chi fotografa soggetti posati perché voi fotografate sempre con la luce che scegliete voi mentre io fotografo con la luce che c'è quando il soggetto decide di volare. „
Visto adesso
ottimo
hai ragione riguardo la luce, eccetto pochi casi io ricerco solo gli orari e la giusta luce, la mia giornata tipo è di circa due ore la mattina. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 13:42
Belli i bif di Luca Costa, specie per la ricerca di sfondi differenti dal cielo, che appiattisce molto la resa complessiva. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 14:10
Ma se si inventassero qualcosa che non c'è , a me , non starebbero bene , mi spiego : sé un software mi aiuta a concentrare i pixel dello stesso dettaglio ordinandoli in modo che io possa distinguerli meglio ok , ma se si inventa qualcosa che io non ho fotografato allora ricadiamo nel disegno e non nella fotografia . |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 14:19
Comunque rimango del parere che gli scatti venuti male in partenza vadano cancellati, inutile fare ghirigori inutili, uno scatto errato rimane errato, non ci piove, da quel poco che ho visto finora questo programma non ha nulla di particolare rispetto ad altri, salvo vedere qualche esempio veramente valido, personalmente sono sicuro che in futuro si arriverà a risultati sbalorditivi ,ma ci vuole ancora tempo
meglio concentrarsi sulle proprie capacità che affidarsi a programmi di recupero
mentre per quanto riguarda il programma sulla riduzione rumore ho sentito varie considerazioni molto buone , ci credo.
|
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 14:28
“ sono sicuro che in futuro si arriverà a risultati sbalorditivi ,ma ci vuole ancora tempo „
Questo è certo, siamo solo all'inizio dell'applicazione dell' intelligenza artificiale in fotografia.
“ meglio concentrarsi sulle proprie capacità che affidarsi a programmi di recupero „
Ma anche no, il progresso nella post produzione rende nettamente migliori vecchi file. Recentemente ne ho postati circa un centinaio e li ho sostituiti ai vecchie elaborazioni perché notevolmente migliori. Chiaro questo è un lavoro che interessa più chi fa foto d'azione perché per luce e condizioni di scatto ha foto sensibilmente più difettose.
È molto comune scattare a uccelli posati, in ogni sessione si possono scattare anche centinaia di foto valide. In volo su centinaia di scatti le foto valide si contano sulla punta delle dita di una mano.
Non è un caso che in tema con il titolo del 3d, io abbia voluto dire "se le vostre foto naturalistiche non vi soddisfano, prima di spendere in attrezzatura imparate l' uso dei moderni sw". Questa affermazione è valida principalmente per chi fa foto d'azione oppure viaggia molto per fotografare. 
Insomma i moderni software Topaz hanno il loro perché se si vogliono fare foto meno mediocri. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 14:54
Riportando la discussione al suo tema originale, rispetto a questa tematica il mio termine di paragone ultimo è Semt: infiniti thread e discussioni su quale obiettivo sia meglio, quale sensore e così via. All'infinito.
Infinita serie di acquisti: dopo innumerevoli e roccambolesche vicissitudini credo sia approdato ad una Fuji medio formato digitale con un set di ottiche Zeiss Otus da diverse migliaia di euro cadauna.
Insomma, almeno dal punto di vista economico, il non plus ultra che sia oggi possibile acquistare.
E tutto ciò per produrre 3 foto sfuocate e slavate di tre ragazzotte di provincia con la patonza al vento; insomma roba che "il mio falegname con 30 mila lire me la fa meglio".
Ed infatti ancora non è soddisfatto, ed ancora cerca altra attrezzatura e purtroppo non altre emozioni.
Su questo forum di casi simili ce ne sono parecchi, gente che ha confuso il mezzo con il fine, ma cito sempre lui un po' perché da un punto di vista umano mi sta anche simpatico un po' perché è un esempio talmente eclatante ed eccessivo da sembrare finto e costruito ad arte: personalmente faccio fatica a comprendere come uno possa insistere ad investire migliaia e migliaia di euro in attrezzatura fotografica senza ottenere mai alcuna gratificazione dai risultati prodotti.
Investili, almeno in parte, in viaggi; esci e vai a cercare qualcosa di fotografare o anche solo esci e vai a cercare una ragazza con cui passare serenamente del tempo senza per forza dover tirar fuori soldi per fotografarla nuda.
C'è altro in questo mondo oltre all'attrezzatura fotografica: l'attrezzatura fotografica è solo un mezzo per immortalare, nel senso più profondo e letterale di consegnare all'eternità il ricordo di qualcuno o qualcosa, il bello ed il buono che c'è a questo mondo e non certo il fine ultimo.
Buone Feste! |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 14:54
Tutto vero
ma io credo che anche chi si dedica alla foto in volo deve ottenere gli stessi risultati di chi scatta a soggetti stabili, io dedico tutte le mie energie alla foto con un piano di ripresa alla stessa altezza del soggetto e a pieno formato, mi costruisco gli accessori necessari allo scopo per cercare di ottenere il meglio dalle mie possibilità non eccelse, ora al di là dei miei risultati, sono consapevole che mi arrangio , scarto tutto quello che non mi convice
ora credo che lo stesso dovrebbe fare chi scatta solo a soggetti in volo,deve avere la stessa accortezza di tirare fuori il meglio e non trovare scuse di luce sfavorevole e altro, se uno si dedica solo a un certo tipo di foto deve trovare le giuste condizioni per fotografare al meglio,come scegliere solo l'orario di scatto favorevole, il verso a favore di luce favorevole scartando quella foto fatta in controluce, magari contro voglia ma evitando di trovare delle scuse poi scremando tutte lefoto fatte, io penso che se mi costruisco degli accessori adatti al mio modo di fotografare anche chi fa scatti al volo deve usare degli accessori adatti, che ne sò, un poggiaspalla tipo fucile magari, una sediolina adatta invece di un telo per sdraiarsi, qualunque cosa che gli permetta di fare al meglio quel genere senza trovare scuse ,le foto che ottiene devono avere le stesse caratteristiche di quelle fatte a soggetti fermi. |
user192351
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 15:28
Si, unico "difetto" di tale ragionamento è che un soggetto posato è molto più semplice da studiare e replicare in meglio uno scatto, soprattutto se il "posatoio" è il suo abituale, con lo studio dell'ambiente, del comportamento ci si può piazzare correttamente. Invece in caso di soggetto in volo, vero che puoi studiare delle traiettorie abituali in modo da applicare gli stessi concetti e criteri appena espressi per la foto statica, ma è altrettanto vero che probabilmente in percentuale il tempo passato in volo, apodiformi a parte, è nettamente inferiore a quello posato, e statisticamente imprevedibile, per cui a parità di preparazione la percentuale di scatti con la stessa qualità è infinitesima. Da questo la ricerca, da parte di Claudio e chi con lui, di strumenti per migliorare buoni scatti (ripeto, buoni, non certamente fuori fuoco o mossi). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
