JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
addirittura passare da FF a APSC e che FF .... non capisco . Quindi questa 90d scaterebbe a 3200 iso senza rumore apprezzabile e senza alterazioni cromatiche ?
“ non capisco . Quindi questa 90d scaterebbe a 3200 iso senza rumore apprezzabile e senza alterazioni cromatiche ? „
. . . . forse è più giusto dire 3200 iso con rumore facile da eliminare, del resto anche nella 80D il rumore a 3200 iso c'è ma in DPP 4 che legge le impostazioni standard della macchina si nota minimamente, c'è ne veramente poco e riconducibile a una grana fine, In fondo questa 90D che ha ancor più pixels sembra emulare i buoni risultati del sensore precedente.
Boh a me i samples finora visti mi sembrano purtroppo molto impastati. Al momento ho solo visionato i jpeg e personalmente li ritengo quasi orrendi. Penso e spero che i raw suonino una musica completamente diversa, diciamo almeno della differenza che c'è tra un trapper e i Queen
“ addirittura passare da FF a APSC e che FF .... non capisco . Quindi questa 90d scaterebbe a 3200 iso senza rumore apprezzabile e senza alterazioni cromatiche ? „
Assolutamente no: nemmeno la 5d mark IV riesce a garantire tanto.
Nei test di imaging resource, dove utilizzano uno scenario con illuminazione uniforme e pochissime zone in ombra/tonalità scure, si nota come la 5d mark IV preservi meglio i dettagli e le cromie, a certe sensibilità iso, rispetto alla 90d. Quando lo scenario diviene più critico il divario non può che aumentare...
Antonio.. ho avuto la stessa impressione con i RAW.. e onestamente.. non capisco tutto questo interesse vedendo un abisso rispetto le sorelle maggiori.
m non volevo dirlo per non sembrare il solito negativo ( ma che spera ancora in reflex serie)
Certo che mamma Canon ci ha portato davvero in basso Stiamo sbavando ( io compreso ) sopra una Apsc di medio livello da 1200 euro o poco più al lancio .... non fosse per il sensore da 32mpx sarebbe passata inosservata... anche perché oltretutto da quello che si è saputo fino ad ora pare solo lievemente superiore alla 80d ... e questo dice tutto .... Vedremo prossimamente come si comporterà questo nuovo Sensore,soprattutto nei crop .... spero non sia tutto fumo... personalmente una macchina del genere mi interesserebbe solo per appiccicarci sopra dei super tele e basta ( sempre che il sensore si riveli buono e l'autofocus valido)
Ma che caxxo vi aspettavate da una aps-c da 1300 euro??I file di una A7RIV? È la naturale evoluzione della 80d che è stata una delle macchine più vendute in casa Canon.Visto l'aumento dei megapixel se solo riuscisse ad avere la stessa resa e anzi migliorarla magari un po' sarebbe una gran cosa.
Credo che l'interesse per questa aps-c, sia in prospettiva di capire come andrà la super pixellata ff...
L'interesse per questa macchina è per avere un 800 mm da un 100-400 moltiplicato a un decimo del costo,ma si avrà un brutto risveglio
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
