|
|
inviato il 26 Luglio 2019 ore 10:42
Altri ancora? Diventa dura...
Brackettolo, Vignettolo, Ritrattolo, Graficolo, Pellicolo, Foru m colo, Iperfocolo (Autofocolo), Crominanzolo.
Segnalazioni:
Fra i "persi per strada": Senzatitolo, Ritoccolo; Grandangolo (proposto da Gobbo).
Il numero 8 in origine era con la "o": Fotosciopp o lo.
Non trascurerei, appena modificato, il già proposto da Albi: Telemetrolo.
|
|
|
inviato il 26 Luglio 2019 ore 10:46
I due gemelli Microcontrastolo e Macrocontrastolo.
Anche se sono gemelli, Macrocontrastolo (come si evince dal nome) è molto più grande del fratello.
Con la sua statura di m 1.72 è nel Guinness dei primati come "il nano più alto del mondo". |
|
|
inviato il 26 Luglio 2019 ore 11:11
Vabbè, Canolo, Nikolo, Sonyolo, Sigmolo Fujiolo e chi più ne ha più ne metta! |
|
|
inviato il 02 Agosto 2019 ore 15:40
Mi piacerebbe fare due constatazioni sull'argomento, la prima sul primo messaggio con cui è stata avviata la discussione:
“ E come mai quando la nostra vista sfoca andiamo dall'oculista? „
La nostra vista sfoca di continuo senza che noi siamo portati ad andare dall'oculista! Semplicemente, quando il nostro cervello ha tutta l'attenzione su qualcosa, l'iride (il diaframma del nostro occhio) si adegua per visualizzare correttamente quel punto e il resto dell'immagine registrata, andando fuori fuoco, viene scartata dal cervello (esattamente quello che si cerca di indurre con lo sfocato, porre l'attenzione solo su una parte della foto). Per dimostrarlo, vi basta prendere il vostro pc portatile, mettervi a distanza considerevole da qualsiasi sfondo (10 metri almeno), quindi fissare lo schermo ponendo (allo stesso tempo) l'attenzione del cervello anche sullo sfondo: scoprirete che lo sfondo che è sfocato in quel momento. Subito dopo alzate gli occhi verso lo sfondo e tornerà a fuoco, non avete alcun problema di vista.
La seconda cosa che vorrei far notare è la scarsa conoscenza della macchina fotografica di chi critica l'uso di obiettivi sempre più luminosi: è verissimo che ad 1,2 il bokeh di un primissimo piano può essere brutto e dare quell'effetto orribile di un occhio a fuoco e di uno fuori fuoco. Ma quello che dimenticate è che, a parità di focale, usando apertura 1,2 posso fare un mezzo busto con lo stesso bokeh di chi fa un primo piano usando apertura a 2,2. Addirittura, a 0,95 o 0,65 potrò fare figure intere con un bokeh da primissimo piano.
Il succo della favola è che, arrivato alla profondità di campo ideale per la foto, posso fare due cose oltre a scattare: la prima, bruttissima, aprire ancora il diaframma e rovinare la foto; l'altra, potenzialmente bella (dipendentemente unicamente dal soggetto), è indietreggiare mentre apro il diaframma per avere la stessa profondità di campo con più figura nella foto.
Sfido chiunque a fare una foto di un cavaliere a cavallo usando un obiettivo 2,8 e avere sullo sfondo un bel bokeh. |
|
|
inviato il 02 Agosto 2019 ore 15:45
“ La seconda cosa che vorrei far notare è la scarsa conoscenza della macchina fotografica di chi critica l'uso di obiettivi sempre più luminosi: „
Non mi pare di aver mai letto nessuno criticare l'uso di obiettivi luminosi.
Piuttosto qualcuno si interroga sulla veridicità di certe valutazioni sul senso di un dato uso dello sfocato.
Ma non credo che questo abbia grande attinenza all'uso della macchina fotografica e alla sua conoscenza.
Non più di quanto le perplessità sulla nouvelle cousine c'entrino con la competenza nell'uso di un fornello a gas perlomeno  |
|
|
inviato il 02 Agosto 2019 ore 15:59
Francesco merenda mi riferivo ad un paio di commenti tipo pagina 1:
“ Anzi, lo sfocatone è sempre stato mal visto, tranne quando il benessere non ha portato tutti ad avere obbiettivi f/1.2 e a far vedere che hanno i soldi per comprarli; quindi mascherano le incapacità facendo leva sul quanto costa l'obbiettivo :-P „
o anche pagina 5:
“ Bah,, a dirla tutta e senza peli sulla lingua, le ottiche sotto l'f1.8 incomincino a starmi sugli zebbedei...Cool „
Per il resto sono d'accordo con te e, per restare nella tua metafora culinaria, ad alcuni può non piacere l'uovo, altri adorano la carbonara, altri la mangiano tutti i giorni e muoiono d'infarto a 25 anni per colpa del colesterolo  |
|
|
inviato il 02 Agosto 2019 ore 16:11
Banalmente la capacità di isolare il soggetto dallo sfondo aiuta molto il fotografo....che può "sfumare" la foto nelle parti che non interessano, o, dovesse anche lo sfondo essere piacevole e interessante, può creare una sorta di quadro impressionista...
A me le ottiche luminose che consentono di isolare il primo piano, piacciono molto, e non nego che spesso aiutano la "creatività"... |
|
|
inviato il 02 Agosto 2019 ore 16:30
L'ottica ultraluminosa aveva un suo perché ai tempi della pellicola, aiutava molto in condizioni di scarsa luce, tant'è vero che quasi tutti i marchi producevano obiettivi 50 1,2 e facevano parte del corredo di molti. Adesso, potendo scattare a 6400 iso con buoni risultati, un'ottica f1,8 è sufficiente nella maggior parte delle situazioni, lenti più luminose ci danno la possibilità di un utilizzo più creativo. |
|
|
inviato il 02 Agosto 2019 ore 16:37
secondo me si dimentica sempre che oggi via software..posso sfocare DOVE, QUANTO e COME voglio! 
mi sembra un pò come chi si aggrappa al discorso dei colori delle diverse fotocamere in digitale.... |
|
|
inviato il 02 Agosto 2019 ore 16:42
“ Francesco merenda mi riferivo ad un paio di commenti tipo pagina 1: „
Certo, la mia risposta non voleva avere carattere personale Fireangle
Diciamo che cercava di tornare su un concetto: ovvero che, in questo tipo di discussioni, si fa in genere confusione a mio parere tra questioni semi-tecniche e questioni culturali. O meglio estetiche.
Il fatto, per esempio, che l'uso del fuoco selettivo serve a meglio isolare un soggetto, lo leggo nei manuali da quando ero ragazzino (mezzo secolo fa), e non vedo motivi per non essere d'accordo.
Ma il tema a me non pare questo. E non per strani pregiudizi: possiedo e uso un'ottica da ritratto tra le più "allineate" a una certa idea, tanto che in America mi pare la chiamino "creamy machine", la uso, e non ho in animo di venderla. Aggiungo che per molti motivi.... mi piace!
Ma la questione, per come la vedo io, è proprio una diffusa degenerazione interpretativa. Derivata dal fatto che, indubbiamente, lo sfocato magico produce un elevato effetto wow.
Il bello e lo spettacolare, non solo secondo me, non sono cose coincidenti. Anzi, spesso tendono a essere in opposizione.
E un certo abuso del magico sfocato ritengo (come altri) contribuisca più ad allontanare dalla migliore essenza del ritratto piuttosto che no.
E non importa che questa cosa sia "vera" in assoluto, perché è chiaro che siamo nel terreno delle opinioni, o tutt'al più delle scuole di pensiero.
Penso quindi che chi si emoziona poco per gli sfocati magici, non è detto lo faccia per incompetenza, per snobismo, per invidia verso lenti che non ha o perché non ha capito a cosa "serve" sfocare.
Ma forse, in alcuni casi perlomeno, perché sente un'interpretazione differente della fotografia, dell'uso di modelli estetici a cui ci si conforma troppo acriticamente. Tutto qui.
Come a dire: in un mio ritratto, preferirei che l'osservatore trovasse una qualche essenza, una qualche potenzialità significante del mio soggetto. E non che mi dicesse "bellissimo bokeh".
E non credo che la questione sia se questa è "verità" oppure no.
Non è che una parrocchia debba convincere l'altra "spiegandogli" qualcosa.
Si tratta semplicemente di osservare fenomeni con occhiali diversi e, in casi come questo (in cui cioè se ne parla) di portare punti di vista.
Punti di vista che poi il prossimo può leggere con qualche interesse oppure bollarli come preferisce.
Ma sarebbe secondo me auspicabile che perlomeno ci si comprendesse su ciò che viene espresso, perché diversamente è solo un dialogo tra sordi |
|
|
inviato il 02 Agosto 2019 ore 17:13
Ohhh...ecco la parola magica!!! Creatività!!!
Lo sfocato "ottimo e abbondante" aiuta la creatività!!!
Allora il "focus staking" la disintegra.
Senza contare che, a mio parere, la "creatività" in un'immagine ha a che fare con tutt'altro che uno sfocato onirico o una profondità di campo infinità...
MAH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: concordo con Francesco Merenda... |
|
|
inviato il 02 Agosto 2019 ore 18:21
Ultimi commenti mi hanno fatto venire in mente un oggetto di valore, posto in vetrina, attorniato dalla sua confezione..opportunamente scelta per combinarsi all'oggetto e farlo risaltare...oppure per "agganciare" lo sguardo del passante casuale
|
|
|
inviato il 02 Agosto 2019 ore 18:23
Francesco concordo con te ma, al netto del fatto che esistono mille tecniche, è normale che in alcuni periodi vadano di moda alcune e in altri periodi vadano di moda altre. Allo stesso modo è normale che durante la moda ci sia chi abusa della tecnica realizzando cose banali o brutte. Di base siamo tutti capaci a realizzare le foto che fanno gli altri dopo averle viste e ci mettiamo anche poco a comprare lo strumento e ad imparare la tecnica. Quello che è difficile è scattare la foto per primo vedendo quella che si realizza prima ancora di scattare.
“ si dimentica sempre che oggi via software..posso sfocare DOVE, QUANTO è COME voglio! „
Ti sfiderei a fotografare una donna con i capelli mossi dal vento a f/32 e poi sfocare lo sfondo via software, poi ripeti la foto con un obiettivo luminoso e dimmi se hai la stessa definizione sui capelli. |
|
|
inviato il 02 Agosto 2019 ore 19:02
Io non sono la persona giusta, perché sono una mezza pippa via software! Se ne ho bisogno mi rivolgo a chi fa solo quello!...ti garantisco che fanno l inimmaginabile!
Un ritratto a f32 lo dovrei fare con un corpi mobili altrimenti sarei gia in diffrazione 
I capelli sono mossi o definiti?
Ma soprattutto....a parte le battute...il VOLUME con cosa lo diamo? Con la LUCE!
E qui non sto dicendo di non usare i super lu minosi....ma di usarli...bene! E quando serve per valorizzare o necessitá! |
|
|
inviato il 02 Agosto 2019 ore 19:07
Lo sfocato più che moda è stile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
