|
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 11:15
...super stella a neutroni..... |
|
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 11:17
.......magari anche quasar superenergetici mai scoperti prima d'ora....l'universo è tutto da scoprire |
user111807
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 11:23
 |
|
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 11:41
Diciamo che non si precludono tutte le ipotesi ma la vedo molto dura che abbiano sbagliato così tanto.
I Quasar sono estremamente luminosi ed emanano molta energia (l'opposto dei buchi neri). Stella a neutroni sono estremamente piccole rispetto a un buco nero .
Entrambi i casi hanno una massa molto inferiore rispetto al buco nero e quindi il comportamento dei elementi vicini è molto differente.
Un po' come confondere una formica con una montagna
C'è da dire che non ho nemmeno seguito l'evento ma sono sicuro che ci saranno molte altre motivazioni più precise che chi conosce. Sicuramente hanno scelto con molta cura dove cercare e sicuramente quel buco nero era sicuramente già stato scoperto. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 11:54
......l'universo è tutto da scoprire......molti oggetti là fuori aspettano di essere ancora nominati....e quella foto tanto strombazzata non rappresenta la RIGOROSA evidenza scientifica di buco nero.....il successo della foto semmai è nel fatto di essere riusciti a calibrare molteplici ricettori (radiotelescopi) in giro per il mondo e di aver restituito una immagine ad una risoluzione mai vista prima |
|
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 11:59
Il problema delle altre interpretazioni consiste proprio nel dare una spiegazione di quell'enorme area senza emissione luminosa che sta al centro della ciambella; difficile spiegarla senza ricorrere a qualcosa di altrettanto immenso e che assorbe energia senza riemetterla in qualche forma. |
user175007
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 12:26
“ Concordo 100% con I-Felix del quale apprezzo lo spirito critico, la concretezza, l'acume delle sue analisi. „ 
il micio non sa nemmeno come funzionino grossolanamente le due teorie portanti che sorreggono il nostro sapere scientifico, ma ha già i suoi seguaci |
user175007
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 12:28
L'ignorantone con le vibrisse probabilmente interverrà con i soliti suoi messaggi intrisi di misteri e dubbi sulla scienza che nei fatti non conosce minimamente |
|
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 12:33
.....ancora troppo pochi pezzi del puzzle...ancora troppo pochi pixels....ancora troppo sfuocata l'immagine....ancora troppe indeterminazioni che non chiariscono nulla e non aggiungono nulla all'evidenza....e i buchi neri rimangono un formalismo matematico |
user175007
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 12:52
Quindi Anonimus tu non credi ai buchi neri
bene ma quella foto non può essere una super stella a neutroni, primo perché non possono esistere, otre le tre masse solari diventano un buco nero, secondo una stella a neutroni non appare nera con il disco luminoso
non può nemmeno essere un quasar, quello che vediamo non è una potentissima espulsione di energia dai poli, ma un “pacifico” disco di accrescimento attorno ad un'ombra nera |
|
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 13:10
Speriamo che non scomunicano tutti i personaggi della vicenda per eresia. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 14:27
Dunque, facciamo un riepilogo di quello che le agenzie di informazione hanno divulgato ai lettori:
- 8 radio telescopi in varie parti del mondo sono stati sincronizzati alla precisione dell orologio atomico
- i radio telescopi erano predisposti per captare solo onde elettromagnetiche di lunghezza d'onda circa 1,5 mm cioè onde radio che sono le meno assorbite durante il loro tragitto verso la terra
- non è stato previsto di captare onde di luce (da rosso all ultravioletto) poiché esse sono assorbite dai gas e pulviscoli cosmici
Pertanto non è possibile sapere se l' area centrale, cioè quella dentro la corona giallo-arancione della foto per intenderci, sia veramente buia o invece emetta onde elettromagnetiche anche nello spettro visibile ma che sono assorbite dai gas e polveri cosmiche.
|
|
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 14:50
Per emettere solo onde nello spettro del visibile, ma non di altre lunghezze, dovrebbe essere una massa inerte, una sorta di immenso pianeta morto - e nutro qualche dubbio persino in quel caso - ma non una stella, non un quasar ecc.
Non sono un astrofisico, ma dubito che le Leggi della fisica, quantistica o meno che sia, consentano l'esistenza di masse di materia inerte di quelle dimensioni. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 14:54
Anonimous, luce visibile non arriva (o arriva in quantità non rilevabili) a noi. Perchè già come fonte di luce è veramente debole, se aggiungiamo quello che hai scritto e che la luce si "degrada" * risulta molto difficile avere delle foto. Cosa molto più facile con molti altri tipi di corpi come quelli che avevi elencato.
*Un raggio di luce che viaggia nel vuoto tende a perdere energia e quindi ad avere un'onda più lunga (cambia colore in pratica) |
|
|
inviato il 16 Aprile 2019 ore 15:06
Precisamente....abbiamo snocciolato la prima indeterminazione di questo esperimento:
<<non possiamo sapere se la zona centrale emette o no onde elettromagnetiche di frequenza più elevata, ovvero lunghezza d 'onda minore, dello spettro di onde radio poiché in virtu dell' elevato grado di assorbimento, non saremmo comunque in grado di ricevere tali emissioni con l'attuale tecnologia>>
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
