| inviato il 18 Marzo 2019 ore 10:50
“ Non so, ora che ho provato i Leica, mi butterei piuttosto su di un'ottica vintage „
non AF.
Scelte... io preferirei sempre averlo l'AF che non averlo. Ma tant'è. |
user7851 | inviato il 18 Marzo 2019 ore 11:51
E va bene, vorrà dire che spalmeremo un velo di vaselina sulla lente frontale, almeno così saranno tutti contenti.  |
| inviato il 18 Marzo 2019 ore 11:57
“ E va bene, vorrà dire che spalmeremo un velo di vaselina sulla lente frontale, almeno così saranno tutti contenti. „
La vasellina fino ad ora ce la mette Sony....mannaggia |
user23063 | inviato il 18 Marzo 2019 ore 12:07
Karmal guarda che Jazzcocks voleva rispondere a Paolomcix riguardo la presunta superiorità del Superachromat sul nuovo GM, quando le famose 250 cp l/mm si riferivano ad un contrasto non specifico, all'atto pratico su misure comuni e testate da Lensrental la supremazia scompare rapidamente, anzi... Sembrava voleste sostenere tesi diverse, invece stavate parlando della stessa cosa |
| inviato il 18 Marzo 2019 ore 12:12
Zeppo tranquillo, cambierai idea quando Canon presenterà una nuova ottica altrettanto nitida |
user14103 | inviato il 18 Marzo 2019 ore 12:14
“ Focheggia a f2 quando la lente è chiusa, ottimo.. „ non serve neanche questo |
user14103 | inviato il 18 Marzo 2019 ore 12:15
“ A parte la battuta, ma che ve ne fate di tutta sta nitidezza su di un'ottica da ritratto? Io sto riscoprendo il piacere dei vecchi fondi di bottiglia... ;-)
„
infatti io la userei in paesaggio |
user14103 | inviato il 18 Marzo 2019 ore 12:17
“ Sembrava voleste sostenere tesi diverse, invece stavate parlando della stessa cosa MrGreen „ infatti ci siamo intesi male.. |
| inviato il 18 Marzo 2019 ore 12:20
Non mi risulta nessuna lente da ritratto in cui, in ogni caso, non sia necessario intervenire sulla pelle se vi sono imperfezioni. Il Canon 85 L o il 135L non fanno eccezione per esempio. |
user92023 | inviato il 18 Marzo 2019 ore 13:34
Alessandro Pollastrini: sempre istruttivo leggerti! Ciao. G. |
user170878 | inviato il 18 Marzo 2019 ore 13:41
Ma poi oltretutto se si fanno ritratti in condizioni di bassa luce naturali o forzate dal dover ridurre pesantemente l'esposizione, partire con una nitidezza piu' elevata e' sempre utile dal momento che agire sulla riduzione del rumore comporta sempre e comunque una certa perdita di nitidezza. Per me questa e' una lente top sotto il profilo nitidezza, e questo in alcuni contesti puo' aiutare non poco anche per ritratti ;). |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 8:41
@Alessandro che tu sia benedetto per avere postato questi diagrammi MTF! (il riferimento l'avevo dato parecchio tempo fa).
L'autore Brandon Dube (Airy Discus sotto DPR) fa misure a volte per Roger Cicala di lensrentals, sta finendo un Ph.D., progetta ottiche per il prossimo Mars Rover.
La traccia rossa superiore è la MTF di un obiettivo "diffraction limited", un obiettivo senza aberrazioni ottiche. Che non esiste. La curva rossa dipende da due parametri: f/ e la lunghezza d'onda della luce. Nel violetto a ~ 400nm (0.4 µm) l'MTF sta sempre più vicino a 1 che nel rosso a ~ 700nm, perché la diffrazione dipende dalla lunghezza d'onda. È calcolabile facilmente.
La traccia blu centrale mostra l'effetto di un filtro AA sulla MTF dell'obiettivo limitato solo dalla diffrazione. Dividendo i valori MTF del sistema per la MTF dell'obiettivo si ottiene l'MTF del filtro AA, basta un foglio Excel o una calcolatrice scientifica. L'importante è capire che le MTF a un dato livello sono prodotti successivi di MTF singole. Qui per ora MTF(obiettivo+AA)=MTF(obiettivo)*MTF(AA). Quindi:
MTF(AA)=MTF(obiettivo+AA)/MTF(obiettivo). Semplice.
La traccia inferiore violetta è la più interessante, per forza di cose Brandon ha riportato una MTF che possiamo mettere in relazione con parametri più familiari. In ascissa sono riportati cicli/mm, più comunemente chiamati lp/mm. Se ci riferiamo a linee o punti alternativamente bianchi e neri, un ciclo è un bianco e un nero. È intuitivo che se un bianco e uno nero cadono nello stesso sensel (pixel), non si risolvono. Quindi un pixel può descrivere correttamente mezzo ciclo. Questo è Nyquist (introdotto per tempo e frequenze di campionamento quasi cent'anni fa) che afferma che un segnale periodico va campionato due volte per ciclo come minimo. Anche il pixel ha una MTF ed è una funzione sinc ovvero sinus cardinalis. L'importante è sapere che a Nyquist qualsiasi sensel mostra MTF=0.6366 ossia ~ 0.64. Il grafico di Brandon è leggermente fuorviante. Ha posto Nyquist a ~ 150 lp/mm, un grafico normale parte da un obiettivo che non è "diffraction limited".
Prendiamo l'esempio di questo straordinario 135 mm Sony. Si accetta comunemente che un occhio perfetto distingua il contrasto fra MTF 10 e 20 (in %) di 6 lp/mm. Cicala ha misurato a 100 lp/mm. L'occhio apprezza questo tipo di risoluzione su un sensore FF quando è ingrandito per almeno 100/6=~16 volte. Se si controlla l'MTF di questo obiettivo negli angoli estremi (lensrentals sono gli unici che postano i due lati delle semidiagonali) si vede che è MTF=~16-17 (0.16-0.17), un valore francamente straordinario.
Si può calcolare qual'è la dimensione di un sensel che possa riprodurre 100 lp/mm senza aliasing attraverso Nyquist. È un sensel da 5µm come massimo. Significa che ce la fa una Canon 5DSR senza AA, la Canon 5DIV deve usare un filtro AA. Tutti i sensori a 36 Mpx FF (Sony/Nikon/Pentax) se la cavano appena (=evitano aliasing) senza AA, ma essendo vicini a Nyquist (~ 102 lp/mm) moltiplicano 0.16-0.17 per 0.64, ossia MTF ~ 10 (0.10), che l'occho percepisce come grigiastro indistinto. È ovvio che un obiettivo così sia stato pensato per 100 Mpx FF.
|
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 8:44
Arieccoli |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 9:01
Due MTF che chiariscono l'effetto del filtro AA, in questo caso Canon 5DSR e 5DS. Nyquist corrisponde a 0.5 cicli/pixel.
|
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 14:57
I due grafici precedenti portano in ascissa cicli/mm e cicli/pixel. Al posto di cicli possiamo mettere lp=line pair=coppia di linee.
Usando invece lp/ph si può ragionare su stampe uguali da formati diversi dei sensori:
lp/ph (picture height) = lp/mm * mm/ph, cioè coppie di linee riferite all'altezza del sensore diversifica fra FF, apsc-C, m4/3, 1", smartphone. A lp/mm identici per i diversi formati non corrispondono lp/ph identici. Ammettendo di avere 50 lp/mm, con un FF avremo 1200 lp/ph, con un aps-C 800 lp/ph. Per avere lo stesso lp/ph, si deve usare un'ottica con 75 lp/mm su aps-C (i calcoli sono riferiti a crop 1.5). Invece di lp/ph (picture height) qualche volta si usa lw (line width)/ph, basta moltiplicare lp/ph x 2.
Un altro modo per calcolare lp/ph è partire da cicli/pixel e moltiplicare per il numero dei pixel verticali del sensore.
Le MTF non sono tutto l'universo delle qualità di un'ottica, però danno un riferimento di base riproducibile. Teniamo conto che si parla di mire piane in bianco e nero, con perfetta illuminazione e messa a fuoco, possibilmente all'infinito e in luce bianca. Non si parla mai di rumore, per esempio. Puoi avere tutta la risoluzione che vuoi, ma, se il rumore nasconde il segnale, non si vede |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
