| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 7:56
@Melodycafe
una domanda: ma quando importi i file delle tue macchine m4/3 non hai in automatico le tue impostazioni di sviluppo?
|
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 8:01
@Ilrasta esistono diverse condizioni di scatto e di solito il problema è legato a tempi più luci, per cui spettacoli di teatro o concerti, o eventi in luoghi poco illuminati. Ho trasferito un capitale in attrezzatura su m4/3 per cui credo nel sistema, ma penso anche debba espandere l'offerta lato lenti per essere il più flessibile possibile, anzi questo deve essere un punto di forza, per cui anche se credo non siano per tutti, come non lo sono pure i tuttofare un po' bui, ci devono essere zoom e fissi luminosi per alzare l'asticella da quel lato. Per quanto riguarda gli altri formati il confronto è inevitabile ma credo bisogna trarre il meglio da ognuno anche se le case spero continuino a migliorare nei punti deboli e nel caso del m4/3 sono alti ISO e PDC.
Andando a dire la mia anche sul lato AF, creo che la G9 (che possiedo) sia eccellente, ha solo un rate di errore elevato con certi sfondi che sembra risolveranno con il FW 1.2 a brevissimo.... |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 8:37
“ ...spero continuino a migliorare nei punti deboli e nel caso del m4/3 sono alti ISO e PDC. „
A me basta che riducano un pelino il rumore e aumentino la GD e soprattutto interrompano il trend pericoloso che vede crescere di un millino ogni corpo macchina o lenta nuova che esca. Ho paura per questo 10-25mm f1.7 (2k€?)e per il prossimo body Olympus (3k€?) 
Per il resto va (stra)bene così.  |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 9:52
Ai concerti, con i fissi luminosi 1.8 o più, gli ISO non sono quasi mai un problema dal momento che sui soggetti la luce non è mai così scarsa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2935090&srt=data&show2=1&l=it
Ben più rognosi sono gli eventi sportivi in un palazzetto poco illuminato, dove uno zoom 2.8 a volte è “buio” per garantire ISO bassi e tempi rapidi. Allora li si che spesso si va a 3200ISO
|
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 13:40
"ci saranno sempre utenti che preferiranno le reflex alle miroless, perche' c'e piu' dettaglio, piu' tridimensionalita', perche' il mirino elettronico e' orrendo ecc, ma io mi chiedo ma se non stampi un cartellone pubblicitario a che ti serve una mega reflex da tot mila euro?"
Il cartellone pubblicitario, che si osserva da distanza maggiore quanto più è grande, si può fare benissimo con una compatta. Oltretutto la stampa tipografica livella il dettaglio |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 14:15
Kwlit: che confusione...sarà perchè... (Albano e Romina, cit.).
Reflex non vuol dire sensore grande così come mirroless non vuol dire sensore piccolo.
E' solo una tecnologia.
Ma è lo "specchio" dei tempi, in cui molti post qui su juza si riflettono già nel titolo: meglio una reflex o una mirrorless?
Un po' come dire che le auto diesel vanno più forte e sono più grandi di quelle a benzina, o ancora "il cambio automatico è la morte della guida sportiva..." |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 14:31
mi sa che molti confondono mirroless=m4/3 |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 14:56
ci sono miroless con sensori diversi, ma sempre senza specchio sono , completamente diverse da una FF reflex o aps_c, una tecnologia che fu derisa da molti mega sistemi che ora si affannano verso questa tecnologia, poi c'e chi preferisce olympus, chi sony, chi panasonic ecc, gusti, simpatie o esigenze diverse , pero' ci sono ancora i nostalgici che se gli presenti una mega miroless con ottiche top pro, ma mirino elettronico... scappano a gambe levate |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 22:57
beh la direzione e' quella per il futuro, mirino elettronico, niente specchio e possibilmente corpi piu compatti (rispetto alle reflex). poi se davanti ci puoi attaccare ottiche come questo Panasonic 10 25 f1.7 allora direi che di rimpianti non ce ne dovrebbero essere per il mondo reflex.
dall'intervista linkata piu sopra, la ragazza che ne parla dice che la resa di questa ottica e' paragonabile a quella di un ottica fissa a tutte le dfferenti focali, beh se cosi' fosse, gran lavoro, davvero good job |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 9:39
“ Che tipo di problemi? Io faccio matrimoni con m43. Uso maggiorente fissi f1.2, 17 mm Pro e Nocticron...non penso ne sostituirò uno per questo, non tanto per le focali comode (ma 1 stop in meno di luce) ma per approccio al lavoro...con i fissi ragioni in modo completamente diverso, specialmente per un lavoro di reportage. „
Diciamo che anche uno zoom andrebbe adoperato come fissi disponibili con continuita'. E questo nuovo panaleica, per come e' fatto invoglia ad un uso a step. Infatti, tornando sul tema, mi accorgo ora che si tratta di un “multifisso”, che poi sarebbe il modo di impiegare correttamente uno zoom: e' un 10 12 14 17.5 25 mm ovvero 20, 24, 28, 35, 50mm equivalente 35mm.
Lo zampino Leica c'e' tutto. Se Leica consiglia Panasonic pure sul prezzo, diciamo che non sarà bello.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=&o=&t=leica_tri-elmar_16-18
(il leica parte da 16, se partiva di la' pure il panaleica, sarebbe costato ancora di più e sarebbe stato ancora più grande; poi così da' un senso all'8-18 f2.8/4 che ha quei 2mm in più ma luminosità in meno).
Quello che non mi piace e' il diaframma clickless, utile lato video, meno per sole foto. A meno che non implementino un meccanismo tipo voigtlander, in cui tirando si passa dalla modalità clickless a quella normale! |
| inviato il 05 Novembre 2018 ore 8:46
questo costerà il trplo o quasi dell'8-18 e grande il doppio. quindi l'8-18 un senso lo avrebbe avuto comunque anche a pari focale |
| inviato il 05 Novembre 2018 ore 9:42
Da 8 a 10.su m43 la differenza è importante, il nuovo multifisso è lo strumento unico da reportage di viaggio, se peserà poco potrà sostituire 15 e 25 anche per uso normale. Poi il prezzo spero sia sotto i 1500 ma temo supererà i 2000 |
| inviato il 05 Novembre 2018 ore 10:51
Se fosse a prezzi umani si potrebbe valutare, per chi non ce l'ha, di acquistare un corpo macchina di seconda mano, questa lente è ha la combo da viaggio ideale. |
| inviato il 05 Novembre 2018 ore 11:58
Secondo me sarà sui 1600 euro... |
| inviato il 05 Novembre 2018 ore 21:30
Peserà probabilmente non meno di 550-600gr e costerà non meno di 2200-2300€ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
