| inviato il 21 Luglio 2018 ore 12:38
Bon, ho fatto due rapidi conti...3 linee per mm corrispondono a circa 6 metri cubi di bitume. |
user92023 | inviato il 21 Luglio 2018 ore 13:51
Qualche post fa, ho impiegato il termine "asfalta " e, come Scalanc -ne sono certo-, l'ho usato in chiave CHIARAMENTE ironica. Del resto, chi ha la "misericordia" di seguire i miei messaggi ha sicuramente incontrato molteplici annotazioni del sottoscritto circa l'utilizzo SCRITERIATO di certe aggettivazioni, volte SPESSO soltanto a sottolineare una propria "supposta" & incontestabile, sedicente, competenza tecnica.
0,3 punti su una scala a 10 significano il 3%. "Tutti Fotografi" colloca in 0,5 punti (il 5%) la soglia della rilevabilita' "ad occhio", ed in un punto (10%) una differenza evidente (sempre "ad occhio").
Punti di vista quelli di "T.F. ", ovviamente!
Ma a questi livelli prestazionali che differenze strumentali ci si possono aspettare?
Tra una Ferrari, che viaggia a 302 km/h., ed una Lamborghini che, magari, raggiunge i 307 km/h., di che differenze possiamo parlre? Come possiamo aggettivarle?
E tra due impianti Hi-Fi identici, ma con la cavetteria placcata in oro nell'un caso, come possiamo commentare la differenza prestazionale?
Ora concludo con una mia personalissima "OPINIONE": sono convinto che lo stesso ritratto, scattato alla stessa modella, nello stesso momento, nelle stesse condizioni (illuminazione, esposizione, ecc.), con una D 5 + il costosissimo Nik. 105, ed una 1 D mk. II + il miserrimo EF 100/2.0, e "stampato -post prodotto, ecc.- a regola d'arte", nessuno sia in grado di procedere ad un'identificazione "certa"!
Ed ora proseguiamo pure con gli obiettivi commoventi & vaporosi, il bokeh a bollicine o swirley, le g.d. di un altro pianeta, ecc.: la "panoplia della felicita'", insomma!
Ciao a tutti! G. |
user65671 | inviato il 21 Luglio 2018 ore 14:03
Chiaramente.
Capito, Iza?
Chiaramente. |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 14:16
“ Linee per mm sovrapponibili, sfocato da vedere meglio, ac sovrapponibili( anzi dal test di lenstip va meglio il Nikon), stesso discorso per a.s. „
Iza, perché ti ostini? Il Sigma risolve qualcosa di più, devi vedere il grafico di confronto che è normalizzato, altrimenti troveresti ad esempio che un 65mm Voigt su a7r2 ha 76 lp/mm. |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 14:20
Ma Otto quel qualcosina in più tu lo percepisci ad occhio?
Quelle 3 linee per mm in più le riesci a distinguere? |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 14:22
Non lo so, comunque una differenza c'è. Se si parla di misure, è bene attenersi a quelle.
I test sono fatti su sensori poco densi, magari su 5Dsr/D850/a7r3 le differenze emergono più chiaramente. |
user92023 | inviato il 21 Luglio 2018 ore 14:25
@Iza. Gli occhi, come le orecchie, NON sono tutti/e uguali. Sono certo che quelle (le orecchie) del "sciur" Paganini siano state diverse da quelle del sottoscritto! Ciao. G. |
user23063 | inviato il 21 Luglio 2018 ore 14:31
Si ma il termine "asfalta" presuppone almeno 10-12+ lpm e non 3, di differenza... |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 14:31
Gianni, si, bisogna, però, vedere se queste differenze rientrano nello “spettro del visibile”.
Paganini aveva di sicuro un orecchio sopraffino ma dubito fosse in grado di percepire gli ultrasuoni.
Queste sono macchine, nulla a che vedere con le capacità sensoriali, seppur notevoli, degli esseri umani. |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 14:34
“ Non lo so, comunque una differenza c'è. Se si parla di misure, è bene attenersi a quelle.
I test sono fatti su sensori poco densi, magari su 5Dsr/D850/a7r3 le differenze emergono più chiaramente. „
Si otto, ma allora diciamo anche che a TA la differenza tra centro e bordi con sigma è più netta.
Su tanti mpx, magari ti esce fuori una schifezza. |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 14:41
ma asfalta.... e guardate solo il fattore nitidezza alla fine... che peccato |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 14:57
“ Si otto, ma allora diciamo anche che a TA la differenza tra centro e bordi con sigma è più netta.
Su tanti mpx, magari ti esce fuori una schifezza. „
Dipende, se ai bordi il Sigma risulterà comunque buono quanto il nikon, schifezze non ne escono sicuro. Avrai semplicemente, al centro, una zona ancora più nitida. |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 16:41
“ Dipende, se ai bordi il Sigma risulterà comunque buono quanto il nikon, schifezze non ne escono sicuro. Avrai semplicemente, al centro, una zona ancora più nitida. „
E ma è sempre lì il problema. Più nitida di 3 linee per mm.
Sarei proprio curioso di sapere chi è in grado di percepire tale differenza. |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 16:49
“ Iza, perché ti ostini? Il Sigma risolve qualcosa di più, devi vedere il grafico di confronto che è normalizzato, altrimenti troveresti ad esempio che un 65mm Voigt su a7r2 ha 76 lp/mm. „
Ma le 3 lpmm le vedi sia nel grafico di confronto sia nei grafici individuali Messi poi a confronto.
Il risultato non cambia, nel confronto sembra maggiore solo perché parte da 30 linee per mm.
Ragazzi, secondo me, è come se paragonassimo la bugatti chiron con la hennessey Venom Gt.
|
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 19:23
Il test è fatto su 5dmk3. Su una megapixels seria, sarebbe stato più interessante. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
