|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 8:12
Scusate se faccio un intervento un poco a gamba tesa, ma questo discorso sulla formula uno é per me una grossa banalizzazione, ci si focalizza sul mezzo pensando che il cambiamento sia legato solo al digitale ma non é così e non é nemmeno una gara per vedere che c'è l'ha più lungo.
Certo I fotografi di paese sono finiti, nella mia città c'erano tanti che sapevano fare una foto formalmente corretta ma come dimostrato oggi anche una scimmia può farcela
attivissimo.blogspot.com/2014/08/se-una-scimmietta-si-fa-un-selfie-di.
Ora serve qualcosa in più, ma non é una questione di essere più veloci sul giro, più tecnici ecc.. ma di avere qualcosa da dire e sapere come farlo |
|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 9:34
Quotone per Matteo. |
|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 11:06
A mio parere un elemento che spinge la maggior parte delle persone ad affidarsi e concentrarsi sulla tecnologia è il TEMPO o meglio, la MANCANZA di TEMPO.
Mi spiego: quando qualcuno vuole migliorare in un settore di attività, l'unica cosa che può ottenere velocemente è la tecnologia, abilitante e sottostante l'attività, mentre tutto il resto: conoscenza, esperienza, sapienza, talento NON sono acquistabili tout court e richiedono tempo, fatica, applicazione.
Per questo motivo le persone che possono permetterselo economicamente la prima cosa che fanno è acquistare la tecnologia migliore che possono permettersi, rimandando tutto il resto.
Poi si accorgono che non è sufficiente nemmeno per uscire dalla mediocrità, ma tanto basta ai più per sentirsi appagati, almeno all'inizio.
Così si assiste al principiante o figlio di papà che compra l'ultima ammiraglia di Canon o Nikon o talvolta Leica o Hasselblad senza avere alle spalle nemmeno qualche anno di pratica fotografica, come assistiamo al famoso calciatore milionario a 18 anni che compra la Ferrari stradale e dopo mezz'ora l'ha già schiantata sul muro, oppure al principiante musicista danaroso che inizia con una Gibson da 3000 € o con uno Steinway & Sons da 50.000 €.
La realtà è che il TEMPO (e con esso la conoscenza e l'esperienza) non si può comprare, questa realtà è triste, ma anche democratica, perchè il tempo è uguale per tutti.
Quando esce l'ultimo ritrovato della tecnologia chiedetevi anzitutto se vi aprirebbe davvero nuove possibilità oppure è solo un modo per surrogare la fatica ed il tempo necessari per crescere in esperienza e conoscenza.
Per fortuna dei "pagliacci" del marketing, la maggioranza delle persone è schiava della tecnologia come è schiava della cronica mancanza di tempo.
|
|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 11:13
Eh Gr8wings, ma se non sai sfruttarla, la tecnologia, dove vedi tu il beneficio nel suo acquisto? Quando ho cominciato qualche buona lente e un buon corpo li avevo comprati ma ahimè i risultati sono arrivati solo dopo tempo dedicato a studio e pratica...
A quel tempo anche 1200stops di GD non avrebbero compensato la mia ignoranza |
|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 13:21
Ottimo e condivisibile l'intervento di Gr8wings |
|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 20:59
“ Ora serve qualcosa in più, ma non é una questione di essere più veloci sul giro, più tecnici ecc.. ma di avere qualcosa da dire e sapere come farlo „
Certo, ovvio e scontato. Il talento è sempre alla base di tutto. Ciò non toglie che a parità di talento , di bravura, due fotografi che vanno in giro, uno col dagherrotipo di legno e l'altro con una fotocamera moderna...è altrettanto scontato che il secondo sia più agile, che possa offrire una prestazione migliore e che si senta meno affaticato.
Cambia la qualità del lavoro e di conseguenza il risultato. Hai detto niente... |
|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 21:16
Non é vero, perché conosco una persona che ha scelto il dagherotipo e fa lavori fantastici e i ritratti che fa vanno bene tanto da essere una componente importante delle sue entrate, quelli che faceva con il digitale erano buoni ma non a quel livello.
Non c'entra in tubo il mezzo, quello dipende dal lavoro che si vuole fare perché ho visto ottime cose con il cellulare come Matt Crabtree che con 16th century tube passenger sicuramente ha usato il mezzo migliore per quel risultato che è opposto al dagherotipo e ha altre caratteristiche ma era la scelta perfetta per quel lavoro |
|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 22:25
una persona non fa la regola, semmai è l'eccezione che la conferma.
il fotografo che si ostini a rinnegare l'importanza della tecnologia quando è proprio da una scoperta tecnologica che nasce la fotografia e da essa dipende ancora oggi è piuttosto ridicolo: senza macchina fotografica e obiettivo non può esistere la fotografia.
Non siete pittori...
dopo tutti a dire che basta una usa e getta per fotografare ma poi nessuno la usa. che coerenza intellettuale sarebbe?
ritorno alla domanda che pongo da sempre e nessuno risponde:
quanti di noi qui dentro fotografano col dagherrotipo abitualmente?
quanti siamo 300 mila? quanti su 300 mila? |
|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 22:52
Quanti usano lomo, polaroid e simili?
Quanti usano ancora la pellicola?
Tutti scemi?
Dei 300 mila quanti fanno foto e quanti producono rumore digitale.? Perché gran parte di quello che é qui è che facciamo ha esattamente quella valenza
Di ridicolo c'é sempre e solo l'assolutismo e se vogliamo vedere ci sono opere che usano la fotografia e non la macchina fotografica tipo suns from flick della umbrico o i nudes di ruff.
Siamo al limite? Forse di ma sono molti gli esempi, limitarsi al forum non ha senso |
|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 22:57
“ domanda che pongo da sempre e nessuno risponde „
Ok, ma che senso ha? |
user90373
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 23:07
@ Makexaos
Dagherrotipo no, ma anche stasera mi son fatto una stampa 30x40 ottenuta con processo chimico, osservandola mi son chiesto:- "ma è possibile che mezzi, materiali, prodotti e procedure diverse possano originare risultati uguali?". La risposta è no. |
|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 23:09
“ dopo tutti a dire che basta una usa e getta per fotografare ma poi nessuno la usa. „ |
|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 23:30
Io penso che chi oggi riesce a fare "cose" che 4-5 anni fa non riusciva a fare "per colpa dell'attrezzatura" non fa altro che evidenziare i propri limiti. Che poi la vita in alcuni casi sia effettivamente resa più semplice è un dato di fatto ma in linea di massima concordo col discorso di SemT |
|
|
inviato il 10 Luglio 2018 ore 23:41
“ " domanda che pongo da sempre e nessuno risponde"
Ok, ma che senso ha? „
prego? |
|
|
inviato il 11 Luglio 2018 ore 1:55
L'attuale livello delle fotocamere digitali, senza scomodare neanche i livelli alti nè tantomeno le top dei listini, è realisticamente sovradimensionate per la stragrande maggioranza delle esigenze degli utenti forumistici e appassionati attuali.
Per chi intende che il fulcro di questa passione sia la Fotografia, e quindi la sostanza o lo scopo principe sia nelle immagini che ciascuno poi produce, credo che sia cosa già ben nota e assodata di come il mezzo che poi si utilizzi sia l'aspetto assolutamente secondario.
Mentre la grande maggioranza attuale sembra nutrire e vivere la fotografia, principalmente come la passione delle fotocamere e attrezzature, e in questo vedono l'aspetto principale del loro hobby.
Praticamente vivono un hobby parallelo 2.0. 
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
