|
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:28
Con novecento € di differenza di listino risulterebbe migliore il 24-105 del 24-70?
Me lo auguro. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:29
Chi ha detto migliore? Io non di certo... Ho detto preferibile |
|
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:31
Karmal, dal link che hai messo il samyang si pappa il sigma che è un piacere |
|
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:31
“ Antonio ho altri concetti di nitidezza ....MrGreen „ ">www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Karmal visto che hai la possibilità e il "vizio" di avere tutte le ottiche del mondo, provala e poi mi dici se a f2.8 fa schifo come quel sample. Ma come si fa a mettere certe merdate online spacciandole per vere? La resa non è manco lontanamente quella. Ma lo so bisognerebbe averlo l'obiettivo. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:32
Guarda che è il sigma che fa schifo, non il contrario |
|
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:33
No fico appare il contrario. Ora non ho la pretesa di dire che vada meglio del sigma ma avendo l'ottica in casa ho la certezza che quella resa penosa a f2.8 non esiste affatto. I test andrebbero fatti con più precisione.
A sinistra mettono il Samyang che o è una copia pessima o il test è fatto a cdc |
user14103
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:34
Sarà ... |
|
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:35
È vero, interpretavo male le frecce... Vado a nanna |
|
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:35
“ Sarà ... „
Provalo e poi mi dirai. Anche su Sony non cambia. Ma provalo
Quel sito non può essere preso come riferimento perchè fanno i test in modo pessimo. Nessun obiettivo Nikon ad esempio sembra essere meglio di un fondo di bottiglia e non è nemmeno lontanamente così. Insomma non serve nemmeno gurdarli quei test perchè o sono viziati da "convenienze" o sono fatti malissimo. E basta avere alcune ottiche in mano per capire come stanno le cose |
user14103
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:37
se capita certamente .... va bhe vi lascio vado al fiume con accrocchi |
|
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:38
“ va bhe vi lascio vado al fiume con accrocchiMrGreen „
Mi dispiace per te. Comunque divertiti |
user14103
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:39
ho la 5dsr di scorta... |
user129124
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:39
Molti matrimonialisti usano prevalentemente 24 105 e 24 120 e Sony si sta attrezzando . |
|
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 14:41
@Antonio Guarrera Antonio non sai di cosa parli vero? in chiesa hai praticamente tutto statico o semi statico, il diaframma dal giusto compromesso più usato è proprio F/4 e non 2.8, anche in chiese buie con le giuste macchine ovvio.... io nell'ultimo matrimonio fatto, ricontrollando le foto a 2.8 in chiesa non ho mai scattato salvo l'entrata, soprattutto per un altro motivo, spesso in chiesa non ti puoi mettere perfettamente frontale a gli sposi, ma sempre leggermente laterale, alle volte più di leggermente, questo comporta che a 2.8 non avrai mai un viso tutto a fuoco ..... io il 2.8 lo uso esclusivamente per le situazioni perfettamente frontali, lo uso per l'entrata in chiesa, che ormai si fa quasi sempre dall'altare, 70-200 con la sposa in avanzamento, li mi serve il 2.8, controluce secco, sposa buia, tempo almeno 1/200 se stabilizzata l'ottica, almeno 1/400 se non lo è, la sposa procede piano ma non potendo scendere con i tempi di troppo, allora si il 2.8 ti da una marcia in più altrimenti sali troppo.... questa un eccezione, è chiaro che nell'acquisto del 24-105 si presuppone di avere almeno un ottica molto luminosa sempre comoda ... però anche li se scatti al comune 15 minuti e via, il 24-105 ti offre molta versatilità che il 24-70 si sogna.... insomma potrei continuare all'infinito, ma oggi con le attuali stabilizzazioni meglio più mm e F/4 che F/2.8 e meno millimetri , poi l'eccezione dove aver avuto 2.8 sarebbe stato meglio ci sarà sempre, ma le cose non si valutano sulle eccezioni ma sulle regola ;-)... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
