| inviato il 01 Giugno 2017 ore 16:15
Non si fa in tempo ad uccidere una scimmia...che arriva un gorilla!  |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 16:31
Io guardo il lato positivo...questa scimmia mi ha ucciso la scimmia del 3 corpo macchina
Peccato che se ne andranno i medesimi euro 
Ne guadagno in leggerezza e trasportabilità |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 16:35
"Penso che le ottiche professionali Nikon siano di grande qualità esattamente come quelle degli altri produttori,"
Mmhhh.....
Prova un po' gli zoom, tipo il 24 - 70 VR nuovo, il 17 - 35 F 2,8, l'80 - 400 nuovo, etc e confrontali con gli omologhi Canon o Zeiss o Sony, prova un po'?
Poi prova il 35 F 1,4 nuovo, l'85 F 1,4 nuovo, ed altri, e confrontali un po' con gli omologhi Canon e gli Zeiss? Prova un po'?
Gli ultimissimi Nikon sono all'altezza degli altri, mentre quella roba lì, che è tutta ottica professionale, non lo è, il che non significa che facciano schifo, ma semplicemente non sono all'altezza dei concorrenti storici.
Se poi ci aggiungi anche gli Art, finisci di cuocere la frittata, frittata che Canon o Zeiss non hanno, mediamente, fatto.
Oggi l'accoppiata Sony - Zeiss è superiore a tutti come QI.
Comunque, quello SEMBRA sia il passato di Nikon, mentre il presente sembra aver rialzato, ed alta, la bandiera.
|
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 16:44
beh Alessandro ogni casa ha le sue frittate... di canon potremmo citare il nuovo 16-35, il 24-105... nikon ad esempio ha il 14-24 che non è ancora stato eguagliato da canon... Nikon inoltre sulla maggior parte delle ottiche sfrutta un resistentissimo policarbonato che è sicuramente migliore del metallo...
inoltre canon sotto il punto di vista delle macchine ha raggiunto (e nemmeno raggiunto dato che non hanno sfondato il muro dei 14 ev in dr) solo ora nikon come qi... |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 16:48
Il 17-35mm f2.8 per l'epoca forniva ottime prestazioni, l'85mm f1.4 G alla sua uscita era probabilmente il migliore nella sua categoria e seppur sia stato superato in nitidezza dal Sigm Art resta decisamente più compatto e leggero, stessa cosa per il 35mm f1.4 G che pare comunque abbia una resa diversa non solo concentrata sulla risolvenza, come anche e sopratutto il tanto disprezzato 58mm f1.4 G, per quanto riguarda l'80-400mm VRII anche lui alla sua uscita aveva ben pochi rivali e oltre ad un escursione leggermente più ampia bisogna considerare che ogni marchio ha ottiche più o meno riuscite nel corredo rispetto agli altri. |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 16:52
Ad alessandro la parola contestualizzare è sempre sfuggita..... |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 16:59
secondo me le uniche focali fisse dove nikon zoppica vanno dal 50 al 58 per il resto non ci si può proprio lamentare |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 17:02
Io guardo ben altro che i test di risolvenza!
Infatti per fortuna esistono i gusti! Io ho preferito il 35 1,4g all.art! Sono gusti! Probabilmente, tanti se nr fregano, infatti il 58 1,4g non ha riscosso il dovuto successo, perché molti non lo hanno capito (nemmeno provato), ed hanno preso l art che costava meno e risolveva forse di più! Anche Leica si é messa a fare ottiche M super risolventi, che hanno però snaturato, il timbro "magico" dei pre asph!
Esistono inoltre parametri ben più importanti, che i vari dxo non dicono, ovvero l affidabilità e la durata nel tempo!
Il 70/200 vr2 ora e l 80/200 afs prima, dopo anni di maltrattamenti, mai una.piega! E quando dico maltrattamenti...fidatevi, perché mentre lavoro, ne combino di tutti i colori! |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 17:10
gobbo i test informarsi guardare le immagini che riproducono almeno per me è importantissimo non tutti comprano 2000 euro di ottica per provarla e poi se non piace che famo? |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 17:12
Mah, francamente nelle ottiche PRO non vedo molti zoppicamenti da parte di Nikon, magari alcuni obiettivi f1.8 potrebbero essere costruiti meglio. |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 17:13
Guardare le immagini si....ma scommetterei due birre medie...che la maggior parte corre a vedere le linee x mm  |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 17:16
Gobbo... dipende dall'uso che se ne fa... se uno fa paesaggi e chiude sempre a f/8 può anche fregarsene degli mtf... se uno fa ritratto e non cerca radiografie può anche sbattersene... al contrario chi fa avifauna, sport, notturne e street a TA gli mtf se li va a vedere.. |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 17:19
Oggettivamente, dal lato ottiche vedo Nikon parecchio messa meglio di Canon e se non fosse per il 11-24 starebbe molto peggio.
Ovvio che se nella zuppa, comprendiamo le "miserie" del passato allora la cosa cambia... ma se ci mettiamo anche le miserie di Canon che per decenni ha tenuto i produzione ottiche palesemente mediocri per spingere i bianconi, allora tra "miserabili" il gruppo si ricompatta...
Uso qualche allegoria ciclistica tanto questa vita è sempre un pedalare... |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 17:22
“ Guardare le immagini si....ma scommetterei due birre medie...che la maggior parte corre a vedere le linee x mm „ io scommetto anche una pinta ;-) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
