|
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 0:12
E' quello che sto notando anch'io con l'elaborazione del DNG. |
user80653
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 0:27
“ Faccio comunque umilmente notare „
Anch'io faccio umilmente notare che è praticamente impossibile seguire la discussione seguendo il metodo finora adottato, ovvero un confronto fra varie (e mica poche!) foto postate separatamente.
A mio parere bisognerebbe postare un unico file sul quale, col copia e incolla, si è fatto un collage utilizzando un ritaglio preso da ogni singola foto (un semplice ritaglio, non necessariamente un crop al 100%).
Diversamente facciamo il gioco dell'oca. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 0:40
Alex intendi dire come ha fatto Pippinedd?
Così mi sembra che non si capisce niente lo stesso in termini di valutazione dell'immagine.
Io faccio umilmente notare che bisognerebbe postare un crop alla volta e se le prove sono tante si postano in più giorni, e se usiamo metodo, sappiamo tutti che si parte dai parametri zero e saliamo piano piano. In qualche modo è quello che abbiamo sempre fatto nelle nostre discussioni con la differenza che qui le prove sono più numerose. Ma precedentemente ci siamo sempre capiti.
Con tutta questa roba mi rendo conto anch'io che si fa una fatica da bestia starci dietro. |
user80653
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 1:04
“ Alex intendi dire come ha fatto Pippinedd?
Così mi sembra che non si capisce niente lo stesso in termini di valutazione dell'immagine. „
Intendevo dire che, dopo aver elaborato ad es. 10 foto in maniera diversa, bisognerebbe ritagliare verticalmente la parte centrale di ogni singola foto. Ogni ritaglio verticale potrebbe avere, ad es., una larghezza di 500 pixel e un'altezza uguale alla foto intera. Tutte queste striscie verticali si affiancano poi l'una all'altra col copia e incolla e si ottiene un unico file di dimensioni generose e dunque ingrandibile a piacimento.
In questo modo, con un solo colpo d'occhio, si possono osservare simultaneamente diverse elaborazioni.
|
|
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 1:06
Capito.
In ogni caso qui ci sono due drop.
XT smoother none
RAF
|
user80653
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 1:17
Roberto
Adesso ho gli occhi un po' appiccicati ma mi sembra meglio il raf.
Buona notte! |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 6:38
Seguo. |
user81826
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 9:23
A differenza del cane di Pisolomau dove c'era maggiore luminosità nel RAF, qui la vedo maggiore nel DNG. Questo vuol dire che ci siano differenze tra C1 e LR o cosa?  |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 9:47
Buongiorno Alex,
fai con comodo tanto ci vedi benissimo 
Non lo so Paolo sono due programmi diversi ci saranno anche delle differenze. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 10:39
Il raf di partenza però non è molto sensato.
È diffratto e pieno di LCA.
Appena riesco vi carico la "libreria" che ho postato anche se servirebbe un passaggio scattato non oltre f/7.1 con un buon fisso. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 11:00
Per quello che vale, per il raf in oggetto, sono giunto alla conclusione che lo sviluppo migliore si ottiene con XT settato su More Detailed e sharpening medium, zero in ACR e leggerissima maschera di contrasto solo sui bordi in ACR.
@Kame: vero, l'ho scritto anche io nella pagina precedente. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 11:12
come suggeriva Alex...
dl.dropboxusercontent.com/u/612159/confronto_ritagli_noCrop.jpg
alcune considerazioni personali:
- tra le due opzioni RAW process, a parità di dettaglio tirato fuori, preferisco "More Detailed" (per lo meno con questa foto). Con "smoother" per avere lo stesso dettaglio bisogna alzare il parametro sharpenig, e mi pare che si ottenga un risultato migliore tenendo lo sharpening più basso possibile;
- con "sharpening" a livello High viene fuori una schifezza, sia smoother che M.D.;
- CaptureOne 10 di suo non se la cava affatto male già da solo. Forse gli preferisco "More Detail" con sharpening "none" o "low" (per lo meno tra le immagine che ho creato, magari si potrebbe affinare ulteriormente in C1). A parità di dettaglio, infatti mi sembra più pulita.
|
|
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 11:27
Nel mio raf di test, quello con i verdi spappoloni di ACR il risultato è notevole. La capacità di PN di gestire correttamente il cielo Adobe se la sogna, ma è sicuramente un notevole passo avanti.
Probabilmente lo acquisto, (magari le prendiamo in gruppo ) ma con PN per ora non c'è storia. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 11:58
“ (magari le prendiamo in gruppoMrGreenMrGreen ) „
[bastard mode on] ci avevo pensato anche io [bastard mode off] |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2017 ore 12:43
@Gundam @Pisolomau
facciamo un bel GROUPPON
se volete una foto di Venezia fatta col 35 1.4 ne ho quante volete ma fogliame poco... al limite qualche pianta ornamentale |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
