A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Sigma 500mm f/4 sport: Brad Hill Review - Nikon vs. Sigma: Optical Performance

Forum
Obiettivi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Fabio Ferretto

inviato il 09 Febbraio 2017 ore 10:35

Eh già MrGreen

, nikon ha fatto proprio un pessimo lavoro con il 300 PF MrGreen

Che sia piccolo, che pesi poco con l'aggiunta dello stabilizzatore non conta una cippa MrGreen

Meglio guardare i test e sparare sentenze, meglio il vecchio Cool

Scusate, fine OT ;-)

user4758

inviato il 09 Febbraio 2017 ore 10:47

“ Eh già MrGreen, nikon ha fatto proprio un pessimo lavoro con il 300 PF „

Ma non era l'ottica "fine del mondo" che anche Canon invidiava?!?

Fabio Ferretto

inviato il 09 Febbraio 2017 ore 10:55

Zeppo, cosa vuol dire?!
Pollastrini ne parla male, io l'ho preso e lavora bene. É grande come un 24-70 e pesa poco più di 700 grammi. É nitido, veloce con un Vr pazzesco....di cosa stiamo parlando? Dovrei preferire il vecchio?!

Blade_71

inviato il 09 Febbraio 2017 ore 10:59

@Fabio Ferretto stanno parlando di quello che non hanno e che non conoscono.... non c'è un fotoreporter qui a Roma tra quelli che conosco che hanno canon a non invidiare a nikon quell'ottica, come è stato per anni per il 14-24 ...

user4758

inviato il 09 Febbraio 2017 ore 12:09

“ Zeppo, cosa vuol dire?! „

Non avevo intuito il sarcasmo nelle tue parole... sono un po' come Sheldon! MrGreen

Simicic

inviato il 08 Marzo 2017 ore 18:14

Aggiornamento..
www.naturalart.ca/voice/blog.html#500mm_wars_6

Blade_71

inviato il 08 Marzo 2017 ore 23:33

Sbaglio o il sigma é più nitido dell'FL? No comment ..

Otto72

inviato il 08 Marzo 2017 ore 23:47

Bah, a 2.400px si capisce poco... Eeeek!!!

Blade_71

inviato il 08 Marzo 2017 ore 23:50

Quanto basta...

Simicic

inviato il 08 Marzo 2017 ore 23:52

Comunque se riesco a vendere il mio sigma 500\4.5 mi sa che ci faccio un pensierino.. MrGreen

Otto72

inviato il 09 Marzo 2017 ore 0:47

“ Quanto basta... „

Ma anche no, sono 3,84mpx...

Antonio Guarrera

inviato il 09 Marzo 2017 ore 1:15

Senza raw c'è troppo poco da dire lato qualità d'immagine...peraltro rappresenterebbe comunque solo una parte delle caratteristiche che devono essere presenti in obiettivi del genere.

Blade_71

inviato il 09 Marzo 2017 ore 7:16

Quanto basta e due...

Enrico C

inviato il 09 Marzo 2017 ore 9:18

www.lenscore.org
questi lo hanno provato il sigma e confrontandolo con il 500 Fl e IS II le differenze sono sostanzialmente strumentali

Marcorik

inviato il 09 Marzo 2017 ore 12:08

Ed in più sono test di laboratorio che annullano le variabili, un modo più scientifico per stabilire le eventuali differenze in qualità ottica.

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »