| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 13:44
“ Grazie Talisman! Un contributo eccellente.....vale più una foto che mille parole.Avendo sia Canon che Fuji potete ben capire quanto il confronto sia impietoso sul parametro alte luci.
L'ho sempre affermato semplicemente perchè è così.
Eppure mi hanno persino bannato in un topic di qualche giorno fa dicendo che faccio disinformazione, che sono un bugiardo, addirittura che dovrei vergognarmi......
e, dulcis in fundo, che non son capace ad esporre. „
 non era proprio così che è andata, qualcuno ti faceva notare che se bruci le luci con una qualsiasi fotocamera è un problema tuo di esposizione perché nessuno a parte te ha mai notato questa carenza di gamma dinamica nei jpeg Canon o Nikon. Che poi la Fuji, o qualche altra macchina abbia più gamma dinamica di quanta ne mostrino i Jpeg Canon è palese, ma quello che vedi nel Jpeg non è la gamma dinamica del sensore ma solo la scena che la macchina ha scelto ti mostrarti. Se scatti in RAW la gamma dinamica è sufficiente a non bruciare i bianchi anche con le peggiori Canon ai tempi in cui il banding regnava sovrano. Pensa che a quei tempi in cui Canon aveva i sensori decisamente dietro Sony c'è chi prendeva in giro chi chiedeva più gamma dinamica perché dai onestamente, chi mai fa un recupero di 5 stop? Comunque il linea di principio non basta saper esporre bene, bisogna anche saper esporre bene per ottimizzare la resa del proprio sensore. Senza niente togliere al fatto che Fuji ti mostra un'impostazione migliore di Canon. Se uno scatta in jpeg non dovrebbe lamentarsi dei sensori a prescindere perché quello che osserva sui jpeg è semplicemente la scelta che il produttore ha deciso di fare al posto del fotografo. Non è così diverso da scattare in automatico senza misurare prima la luce e sovraesporre/sottoesporre l'esposimetro, per fare un altro paragone è come se tu scattassi a pellicola in bianco e nero e poi invece che sviluppare da te le pellicole o andare in un laboratorio specializzato le portassi alla coop.
“ Il problema è che la fuji mantiene dettaglio nelle alte luci come nelle basse,anche in Jpg.
Per non bruciare i bianchi con la Canon devi sottoesporre e poi la giacca dell'omino della tua foto diventa carbone „
Non è vero, basta impostare l'opzione priorità per le alte luci, in questo modo la macchina sottoespone in fase di scatto e ti propone un Jpeg dopo averlo sovraesposto di uno stop. In questo modo le luci non le bruci perché hai il consueto stop di recupero tipico dei sensori CMOS (contro i 3 stop del Super CCD) più lo stop sottoesposto dalla macchina. In pratica Si avvicina. Ma se scatti in RAW rimane un'opzione superflua quanto i 50 ISO, piuttosto conviene sovra e sottoesporre in camera e poi regolarsi a piacimento in Lightroom con un push o un pull |
| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 13:57
“ Dxo la pensa diversamente riguardo la gamma dinamica fino a 800 iso, ecco il confronto con il miglior sensore aps „ ">www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Fujifi
Questo confronto di dxo da perdente il super ccd |
| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 14:13
“ Dxo la pensa diversamente riguardo la gamma dinamica fino a 800 iso, ecco il confronto con il miglior sensore aps „
Che sia passato un decennio tra le due...ce lo mettiamo? |
| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 14:14
Ma tu pensi davvero che io non abbia provato l'opzione alte luci? Serve a poco,ma properio a poco.
Lasciamo stare il discorso del recupero fantastico della S5 nelle alte luci. Il problema dei "bianchi sovraesposti" e dei neri troppo "neri", della mancanza di dettaglio e di toni ,viene proprio quando ci sono contrasti di illuminazione anche solo moderatamente importanti nella scena.
Se mi permetti io so esporre.Bene, con Fuji mai un problema, con Canon devi lavorare e spesso non raggiungi quello che ottieni con Fuji con un semplice clic.....
A me piace roba che mi semplifichi la vita,non macchine con gomme gonfiate a 3 dalla casa che però devi portare a 0,5 per poi farle stare in strada....poi ci vuole un asfalto speciale per farla correre bene.....
Finora,scusate l'OT , i JPG Canon e Nikon sono tra i peggiori che io abbia visto.
Opinione personale che va rispettata.Meglio di loro : Fuji,Pentax, Olympus.
La Nikon poi ( proprio con la D800) ti presenta un display di visione con foto immerse nell'olio d'oliva...tanto gialle sono....dai...diciamo come stanno le cose su.Abbiamo display di telefonini da 100 euro con colori mozzafiato con risoluzioni paurose...Si, però quando poi le vedi a computer il problema non c'è...dicono loro....buonanotte.
Bene ,tra tutto ciò che IO ho provato, la resa di questa macchina è la migliore, quella che più si avvicina a quel mondo analogico in cui io,volente o nolente sono nato.
E qui spendiamo migliaia di euro per aprire,chiudere,scendo di 3 stop ma poi salgo di due.... |
| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 14:52
Sto facendo l'upload dei raw S5 D200 e D800, tra qualche minuto troverete tutto nell'altra discussione |
| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 15:02
Grazie Pino.
|
| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 15:06
Prego Frankovi |
| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 15:06
A questo punto si impone una riflessione.. non trovate singolare che vengano rivalutate solo ora le specialità di una macchina immessa sul mercato 10 anni fa...?... Che solo ora vengano rivalutate le sue potenzialità in specifiche situazioni..? Alcuni fotografi di wedding l'avevano compresa anche a suo tempo... ma non mi sembra che i volumi di vendita siano stati proporzionali alle sue peculiarità. Possibili cause:
- A livello di marketing non si è fatta sufficientemente leva sui suoi punti di forza;
- La macchina non è stata considerata alla pari dei grandi marchi (Canon, Nikon; e forse Sony);
- Vanno avanti solo le logiche del profitto;
- Ci hanno preso abbondantemente per il c... , facendoci credere che avremmo potuto scattare anche a lume di una fioca candela... che potevamo fare filmati di qualità cinematografica... ; in poche parole hanno rivoluzionato il modo di scattare... Mi ricordo che nei primi corsi di fotografia digitale di insegnava agli allievi di esporre a destra.. perchè nelle alte luci ci sono i byte più ricchi di informazioni, mentre nelle ombre ci sono minori capacità di registrare dettagli. Da qui il concetto che esponendo per preservare le alte luci, si limitava la capacità del sensore di catturare informazioni proprio dove era più in grado di raccoglierne... Ricordo forse male...? |
| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 15:11
“ Da qui il concetto che esponendo per preservare le alte luci, si limitava la capacità del sensore di catturare informazioni proprio dove era più in grado di raccoglierne... Ricordo forse male...? „ è corretto, difatti se sottoesponi per recuperare, la foto non è migliore di una scattata alla giusta esposizione, ma è l'unico modo di preservare le luci senza bucare (dipende dalla scena ovviamente).
Con questa tecnologia di 10anni fa erano più avanti di adesso, ma... il succo è “ Vanno avanti solo le logiche del profitto; „ |
| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 15:20
@Frank-pb“ Ci hanno preso abbondantemente per il c.. „
Si...e continuano a farlo |
| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 15:23
"Magiclantern" sulle Canon fa qualcosa di simile esponendo striscia di pixel a 1600 Iso alternando a striscie esposte a 100 iso |
| inviato il 30 Dicembre 2016 ore 15:26
“ "Magiclantern" sulle Canon fa qualcosa di simile esponendo striscia di pixel a 1600 Iso alternate a striscia esposte a 100 iso „ stesso sistema che usa fuji adesso sull'Xtrans, solo che appunto è diverso in termini di qualità... qui sei sempre a 100iso, non è un giochino via software, è proprio come avere due sensori invece di uno. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
