| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 14:06
8 megapixel è un 4k, praticamente.
Direi che per un mirino forse sono tanti, ma dipende quanto viene ingrandito.
Certo sarebbe una gioia per... l'occhio :)
Ps: è un ambito diverso, ma la realtà virtuale sarà davvero notevole quando i display saranno da 8k, cioè 32 megapixel. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 14:18
Io ho provato la Leica Sl più volte, dal momento che avevo l'intenzione di acquistarla.
Il giudizio che me ne sono fatto è positivo: costruzione, robustezza, esperienza d'uso di livello davvero elevato.
La qualità dei file è ottima, ma non certo superiore a quella della a7r2, anzi.
Il risultato delle prova di entrambe le macchine mi ha fatto scegliere la Sony.
Questa la mia esperienza. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 14:38
Filtro46:allora guarda in una SL e poi nelle altre e poi mi dici. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 14:44
Ma non é solo un fatto di mpx Giuliano. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 14:46
Purtroppo questa macchina si trova in un sentiero spinoso con una concorrenza spietata, A7rII in primis che ha un sensore mostruoso è stabilizzata, può usare anche lei ottiche M e R con adattatore e costa molto meno, eppure non sono esattamente la stessa cosa. |
user46920 | inviato il 04 Dicembre 2016 ore 15:02
“ Qualche fotografo professionista lo conosco e nessuno ha il desiderio di vendere tutto per ricominciare daccapo con un sistema molto più costoso di quello che ha per fare poi le stesse foto. Proprio uno di questi mi ha fatto notare che la mania di cambiare, di usare l'ultima meraviglia della tecnica non ce l'ha il professionista in quanto è tipica solo del fotoamatore „
questo è vero, ma è appunto un discorso che vale in tutte le situazioni.
Quindi, vale anche per il Pro che usa già ad esempio Canon o Pentax o Fuji o Nikon o Sony o Hasselblad o ... e volesse continuare ad usare lo stessa attrezzatura, senza dover per forza prendere l'ultimo modello uscito.
Voglio dire: se utilizzo Nikon ed esce l'ultima della Canon, mi disinteresso totalmente all'acquisto per non cambiare sistema ... e mi pare logico! 
“ É che te ne fai di 8mpx su un mirino di pochi mm2?
Non sono i mpx che ne fanno la qualità. „
la qualità in questo caso potrebbe essere il non vedere i pixel, come non si vedono dentro ad un mirino ottico; poi, avere anche un refresh molto alto per migliorare la naturalezza di osservazione, avere colori coerenti, ecc, ecc ...
Anche l'ingrandimento dell'oculare è importantissimo e se sono disponibili pochi pixel sul pannello, è obbligatorio diminuirlo ... |
user39791 | inviato il 04 Dicembre 2016 ore 15:05
Un pro è una persona come tutte le altre, per cui può essere soggetto a scimmie varie pure lui. Anche un rappresentate che fa 50.000 chilometri all'anno può girare in Ferrari se ha i soldi e la scimmia lo ha massacrato. Che poi sia logico è un altro discorso. Perchè è illogico per un pro usare un sistema che ha due ottiche dedicate, al di la di tutto il resto. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 15:45
Viste le caratteristiche, è sicuramente un oggetto professionale. Che poi i professionisti siano davvero i maggiori acquirenti di questa macchina è un altro paio di maniche. |
user46920 | inviato il 04 Dicembre 2016 ore 15:46
“ Purtroppo questa macchina si trova in un sentiero spinoso con una concorrenza spietata, A7rII in primis che ha un sensore mostruoso è stabilizzata, può usare anche lei ottiche M e R con adattatore e costa molto meno, eppure non sono esattamente la stessa cosa. „
infatti per molti versi viene quasi automatico trovarsi nel dubbio amletico...
sarebbe forse utile conoscere meglio anche l'esperienza di Massimo per capire secondo lui quale era il risultato, ma anche se il fattore prezzo e/o le ottiche AF, abbiano influito effettivamente sulla scelta
“ Io ho provato la Leica Sl più volte, dal momento che avevo l'intenzione di acquistarla.
Il giudizio che me ne sono fatto è positivo: costruzione, robustezza, esperienza d'uso di livello davvero elevato.
La qualità dei file è ottima, ma non certo superiore a quella della a7r2, anzi.
Il risultato delle prova di entrambe le macchine mi ha fatto scegliere la Sony. „
Quando ho scelto la fuji XM1 erano disponibili solo poche lenti fisse, ma quello che mi serviva era una mirrorless economica con una certa qualità fotografica su cui poter adattare tutte le lenti, Leica M in primis ... oppure, alcuni hanno scelto una Leica M9 per altri motivi, nonostante la bassa capacità ad alti ISO ... non c'è una regola fissa, se non la propria visione personale del "meglio". |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 15:47
Certo le Leica non sono mai state economiche e generalmente sono più conservative rispetto alla concorrenza. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 15:57
In ogni caso mi pare che Leica abbia finalmente imboccato la strada giusta per la sopravvivenza: mirino elettronico e autofocus. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 16:27
@L'occhiodelcigno
Hai perfettamente ragione.
Al di là del tifo per le varie marche (per me incomprensibile), le scelte concrete si fondano su un misto di scelte pragmatiche ed emotive.
Sotto quest'ultimo aspetto, avrei volentieri acquistato Leica, dal momento che utilizzo con soddisfazione attrezzatura di questo brand da molto tempo (m7, m8, m9, m240, Q).
Di fatto, è solo per i miei difetti di vista che non mi consentono più di utilizzare il telemetro che ho abbandonato la serie M.
Caduto però l'elemento distintivo del telemetro, la SL si trova in concorrenza con qualsivoglia altra mirrorless ad ottiche
intercambiabili.
Il cuore avrebbe detto Leica, e sarei anche stato disposto ad affrontare il maggior esborso.
Però per me, che ho anche un'attrezzatura reflex Canon, la mirrorless doveva essere il più possibile compatta e qui casca l'asino.
Solo utilizzata con gli obiettivi Leica M la Leica lo è, mentre gli zoom attualmente proposti sono ottimi ma troppo ingombranti.
Inoltre, il confronto fra i due sensori (parlo di quello della SL e di quello della a7r2), per i miei gusti vede prevalere quello Sony.
La combinazione di tutti questi fattori ha orientato la mia scelta.
Ma, detto questo, la qualità che ho percepito nella prova della leica SL è comunque molto elevata.
Sotto il profilo costruttivo, anzi, è sicuramente superiore alla Sony alpha.
|
user46920 | inviato il 04 Dicembre 2016 ore 17:04
grazie!
in pratica è l'ingombro per ciò che riguarda le lenti (ma un 24-90 Sony non esiste) e la qualità per ciò che riguarda il sensore. Ma in cosa è meglio il Sony? ... hai anche delle foto di confronto? ... hai dei raw Leica a 800iso (ad esempio ) o magari a 3200? |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 17:43
Purtroppo non ho foto fatte con la Leica.
Ho fatto una prova di qualche ora sparando foto brutte, quelle che si fanno giusto per provare tecnicamente una macchina.
Poi le aprii sul computer, mi feci un'idea, poi le ho eliminate.
Qualcuna di quelle che ho fatto finora con la Sony a7r2 la puoi vedere sulla mia galleria.
La percezione che ho avuto è che i file Sony siano più dettagliati ad alti iso e che siano caratterizzati da una maggiore gamma dinamica.
La maggiore risoluzione mi interessa fino ad un certo punto, ma se c'è è meglio.
Magari, se uno non utilizza la mirrorless come ottica da viaggio, ma per fare foto in studio e di paesaggio, le differenze di ingombro non gli interessano.
Diciamo che, se avessi percepito un'equivalenza fra le due macchine per i miei scopi, avrei scelto Leica nonostante il maggior costo.
|
user46920 | inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:18
Certo che parlare di dimensioni con queste nuove ottiche megagalattiche .. è davvero difficile
Leica SL+24-90
Sony A7r2+35
... tanto per fare un paragone veloce!
“ Purtroppo non ho foto fatte con la Leica.
Ho fatto una prova di qualche ora sparando foto brutte „
qui ho trovato qualche scatto ad alta risoluzione ... le solite foto brutte fatte da chissachi ... ma almeno è qualcosa
www.ephotozine.com/article/leica-sl--typ-601--sample-photos-28315
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
