user39791 | inviato il 15 Dicembre 2016 ore 14:02
Il problema delle ottiche è relativo al fatto che il digitale ha fatto ammalare quasi tutti di croppite acuta, i super mpx e le ottiche super risolventi non servono quasi a nessuno che fotografa ma servono a chi produce materiale fotografico, senza contare che è diventato normale fare un 85 o un 50 che pesano come un 300. Evoluzione o devoluzione??? |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 14:24
“ senza contare che è diventato normale fare un 85 o un 50 che pesano come un 300 „
sono pienamente d'accordo, ma in Canon (come in Nikon) la scelta c'è, se ci si orienta sulla versione 1.8 più piccola e leggera; Sigma, però, con la serie Art si è messa in testa di sfidare le ottiche top di gamma laddove prestazioni elevate su tutto il frame e luminosità vanno di pari passo con le dimensioni...chissà che una volta conquistata una certa fetta di mercato, anche Sigma non si dedichi a produrre i relativi fratellini minori |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 16:35
“ è diventato normale fare un 85 o un 50 che pesano come un 300[/QUOTE
Prezzo a parte diventano “maneggevoli” le MF....sono davvero esagerati „ |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 16:38
devoluzione di sicuro. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 16:39
Davide faccio un passo indietro sulla tua considerazione bordi-angoli (valutazione della nitidezza)..... a me risulta che la nitidezza nei test mtf si valuti sul raggio della lente e, dunque, cambia se si considera l'angolo, misurazione che è più estrema, rispetto al bordo superiore o inferiore (che è più vicino al centro del rettangolo del sensore). Non sono un tecnico ma dovrebbe essere comprensibile rappresentandosi un cerchio sul sensore (non diverso, come rappresentazione intendo, da quello attinente alla vignettatura per capirci). Quindi il bordo, più vicino al centro immagine, è più nitido dell'angolo (a parità di distanza dal limite esterno del sensore)... o sbaglio? Comunque sia.... non ho mai visto nessuno posizionare gli occhi in un ritratto nell'angolo estremo e al limite del bordo....
|
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 16:53
Aggiungo che il ritratto, non sperimentale, proprio per quanto sopra si basa al più sulla regola dei terzi.... |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 16:54
Ragazzi, stiamo confrontando una lente del 2016 con un'altra che risale sostanzialmente al 1989 (nel 2006 col II han cambiato quattro cazz@te...) ci sarebbe da meravigliarsi se il Sigma non facesse il culo al Canon non del contrario.
Detto questo da proprietario di 85L prima serie (quello dell'89 per intenderci) trovo quest'obiettivo capace di produrre immagini fantastiche e non ci penso proprio a sostituirlo (a meno che non si rompa, in quanto notoriamente del prima serie non sono più reperibili i ricambi...) con buona pace di bordi ed aberrazioni cromatiche...  |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 16:59
Absolute, sarà che io rimango convinto che il 99% delle novità tecniche sono inutili per la qualità dell'immagine: a parte la stabilizzazione e un serio trattamento Apo, una buona lente resta una buona lente anche dopo trent'anni...... il resto serve a vendere! |
user39791 | inviato il 15 Dicembre 2016 ore 17:09
Roberto è più facile da 35/50 in su, sotto ottiche di 30 anni che reggono i sensori moderni ce ne sono poche. Rimango dell'idea però che sia assurdo fare un 50 1,4 da un chilo, ma se il mercato vuole quello ben vengano i 50 1,4 da un chilo. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 17:15
“ Absolute, sarà che io rimango convinto che il 99% delle novità tecniche sono inutili per la qualità dell'immagine: a parte la stabilizzazione e un serio trattamento Apo, una buona lente resta una buona lente anche dopo trent'anni...... il resto serve a vendere! „
Amen fratello, amen...  |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 17:23
Appunto...
“ Roberto è più facile da 35/50 in su, sotto ottiche di 30 anni che reggono i sensori moderni ce ne sono poche. Rimango dell'idea però che sia assurdo fare un 50 1,4 da un chilo, ma se il mercato vuole quello ben vengano i 50 1,4 da un chilo „
Io risalgo alla radice del problema... trovo che sia assurda 'sta mania dei sensoroni esaggggerati... i 12 mpx della 5D (old!) a me bastano e avanzano nel 99% dei casi a produrre immagini spettacolari.
|
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 17:24
oggi c'è la corsa alla nitidezza estrema |
user39791 | inviato il 15 Dicembre 2016 ore 17:32
“ i 12 mpx della 5D (old!) a me bastano e avanzano nel 99% dei casi a produrre immagini spettacolari. „
Bastava pure a me, era solo seccante il modo in cui mal tollerava le alte luci. Però anche su una 5dold i grandangoli Canon avevano dei grossi problemi ai bordi. Un 17 40 o un 16 35 2,8II dovevi chiuderli a 11 per avere angoli decenti. E non erano ottiche di trent'anni fa. Oggi i 16 35 4is e 16 35 2,8III hanno fatto passi da giganti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
