| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 23:10
Complimenti per l'acquisto. Obiettivo di grande qualità. |
user112924 | inviato il 16 Dicembre 2016 ore 0:01
“ a) l'85 f1.2 è magico, non importa se è pesante, ha l'AF lento, la vignettatura, nitidezza così-così ai bordi e le aberrazioni cromatiche, tutte cose che nel ritratto contano poco e niente „
Francamente mi viene da sorridere quando leggo certe considerazioni (mi riferisco ai "canonisti intransigenti"). Chi conosce un po' la storia delle varie ottiche da ritratto, sa benissimo che il Canon 85/1.2L già dalla prima versione FD (che aveva uno schema ottico leggermente diverso rispetto al nuovo 85L II, al contrario di quel che ripete qualcuno qui sul forum) era famoso per la sua notevole nitidezza. Obiettivi blasonati come lo Zeiss Planar 85/1.4 e il Leitz Summilux 80/1.4 erano a f/1.4 più morbidi del Canon a f/1.2, ma erano considerati più "magici" del Canon (vera ironia della storia questa, ma chissà, forse Zeiss e Leitz non erano del tutto a torto considerati diversi, anche perché teutonici). Ma ancora oggi il Canon 85L resta uno dei medio-tele più nitidi, sorprendentemente non inferiore, al centro, neppure a questo nuovo Sigma 85 Art (che invece è decisamente migliore ai bordi, con una uniformità di resa tipica di un macro). Chiudendo il diaframma, poi, l'85L raggiunge una estrema nitidezza anche per i parametri odierni (scommetto che in pochi, chiuso a f/5.6, sarebbero in grado di distinguere il Canon dal nuovo Sigma Art). Ma nonostante l'85L si difenda ancora bene, gli anni passano per tutti, la concorrenza aumenta, le percezioni cambiano, e quel che sembrava nitido al vecchio canonista, appare oggi "magico" al canonista dell'ultima ora ("canonista" curiosamente significa anche "maestro, scrittore e in genere cultore di diritto canonico", definizione che ben si adatta a questa nuova chiesa). Se mai uscirà una nuova versione dell'85L, sarà per gli attuali concorrenti sul mercato, come era stato una volta per i vecchi concorrenti, un obiettivo estremamente nitido, come da tradizione nipponica Canon. Chissà, forse fra trent'anni anche questo Sigma 85 Art, non potendo più competere in termini di nitidezza con nuovi concorrenti, verrà considerato "magico"... ma purtroppo non credo proprio sia costruito per durare così a lungo. |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 7:05
Condivido.Ho posseduto contemporaneamente il Leitz summilux 80 e l'85 1,2L e di confronti ne ho fatti moltissimi e seri, sempre con diapositive kodachrome e Velvia.
Quattro anni prima ebbi pure lo Zeiss planar 85 1,2 giubileo per Contax, nettamente il peggiore dei tre.
È proprio come dici tu.....un'ottica che a TA le suonava a tutti in termini di nitidezza.
Aveva però il "peccato originale" Canon,quella dominante nocciola rosata che lo penalizzava un pochino rispetto alla neutralità del Leitz .
Insomma,ai punti vinceva il Leitz, ma proprio di poco.
|
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 9:46
Seguo con interesse anch'io, e sui piatti della bilancia per i canonisti (me compreso), pendono per un eventuale acquisto proprio l'85LII e l'85A... e forse per chi ha meno moneta si potrebbe strizzare l'occhio al Canon 1.8, ma personalmente, reduce dalla doppia esperienza non proprio convincente (acquistato prima per aps-c e rivenduto, e anni dopo su FF e rivenduto) non ricomprerei quest'ultimo (la dominante rosea, il purple fringing, la consistenza talvolta incoerente a TA, mi ha fatto rinunciare ad un obiettivo tuttavia leggero, pratico, inciso se sufficientemente chiuso, e dal bokeh gradevole). Mi aggancio e quoto l'osservazione di Apocatástasis, nonchè quanto scritto dall'esperto Giuliano1955. Sulla carta sembra non gli manchi nulla a questo Sigma 85A, bisogna vedere sul campo, in attività giornaliere, cosa viene fuori in questa era della relatività del digitale in continuo fermento. Poi si sa, i gusti son gusti, personalissimi e rispettabilissimi  finchè sono a catalogo, tutte le ottiche sono appetibili!
Oggi per corpi Canon cosa offre il mercato, pensando alla miglior qualità 85mm (sebbene trovo come dire, primo step utile per la ritrattistica la lunghezza focale 85mm) mettendo da parte per un attimo il prezzo?
Vincenzo |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 10:18
Sul mercatino di Juza hanno messo in vendita un Summilux R 80 1.4 usato ...........
a 10mila euro! 
Cioè: secondo me uno, dopo che ha speso quei soldi, la magia la vede anche se non c'è!
Bisogna proprio!
Mi fa piacere la sigma sforni ste ottiche.....coi 35, 50, 85 art, ha dato sonori schiaffi a chi, per anni, ha sempre snobbato, per partito prese, le "terze parti" ... |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 10:19
Vero Tzeol, talvolta è più un accanimento feticista che altro, a parità di scatto le differenze sono prevalentemente per gli exif |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 10:19
Ah...rettifico....ha scritto che non mette il prezzo e valuta offerte....soll che poi i 10mila euro sono stati scritti....forse per errore |
user98978 | inviato il 16 Dicembre 2016 ore 11:01
Qualche giorno fa sono stata alla RCE di Padova, e sono stati così gentili da farmelo provare. Che dire...un mostro, enorme e pesante, ma del resto le ottiche di questo tipo sono enormi e pesanti (...in mano mia di sicuro!!). Ho fatto solo un paio di scatti, ma mi sembra in linea con gli altri Art: nitidissimo, super preciso e con una resa in generale 'moderna', se uno cerca queste caratteristiche sarà amore a prima vista :) |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 11:07
Brava....termine appropriato.....una resa "moderna"....potrà non piacere a tutti, poi...ovvio...però è in linea coi tempi, all'avanguardia!
|
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 12:30
Credo di averlo detto più volte
onestamente a me frena l'ingombro e il peso, lo usassi in studio non avrei problemi e lo acquisterei al volo, ma portarlo in giro li avrei eccome. |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 15:01
Ottantacinquone |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 15:43
“ quando hai un 85 grosso e pesante come un 70-200 che grida al mondo "sono onnipotente!!!!", tutto passa in secondo piano e non vedi l'ora di portarlo fuori a far vedere a tutti come ce l'hai grosso, l'85....MrGreenMrGreen „
vero, ma vuoi mettere l'effetto sorpresa (in camera)? |
user112924 | inviato il 16 Dicembre 2016 ore 15:48
Fate attenzione, perché il Sigma è certamente un passo in avanti rispetto al Canon 85L, soprattutto come controllo delle aberrazioni e come nitidezza ai bordi (perché non può competere del tutto col Canon in termini di sfuocato), ma non è purtroppo un obiettivo perfetto, senza punti deboli, come sembra avallare LensTip (che riporta, oltretutto, nel grafico MTF una resa al centro poco credibile). Ad esempio, soffre certamente (per la verità, sicuramente meno del Canon, ma purtroppo più del Tamron 85/1.8 VC) di aberrazione cromatica, in particolare di purple fringing e LoCA.
Ad esempio, osservate questa foto: diglloyd.com/prem/img/-C-OfPnZiegd-PX37rLOsdjt-uJiqBiQzYqvsy7YRu5aKqta ).
Oppure scaricate qui la seconda foto (quella con il ragazzo con la tuta e il telefonino) e osservate la scritta sui pantaloni, le striscie bianche, l'etichetta sul cappello e gli altri dettagli: www.photographyblog.com/reviews/sigma_85mm_f1_4_dg_hsm_review/sample_i
Ulteriore esempio, ma non ultimo per importanza, osservate in queste foto in notturna, scattate tutte a f/1.8, quanto soffra il Sigma 85 Art di "purple fringing" rispetto al Tamron 85/1.8 VC (Tamron che si trova nella condizione peggiore, perché a f/1.8 è a tutta apertura), per non parlare dell'Otus 85/1.4, che essendo apocromatico, gioca in un'altra categoria:
Sigma 85 Art: c1.staticflickr.com/1/146/31494977026_000e068f1f_o.jpg
Tamron 85 VC: c2.staticflickr.com/2/1451/26306236146_9393f0c0db_o.jpg
Otus 85: c1.staticflickr.com/9/8405/29217635690_4eb1c6ea99_o.jpg
Se volete guardare tutta la serie, la fonte è questa: www.flickr.com/photos/thomasrubach/ |
user14103 | inviato il 16 Dicembre 2016 ore 19:23
Bhe per 998 euri si può provare....... test mtf numeri mai considerati ..piuttosto chi lo possiede posti qualche raw... che alla fine è la cosa migliore... il resto è noia.. |
user112924 | inviato il 16 Dicembre 2016 ore 21:02
“ test mtf numeri mai considerati ..piuttosto chi lo possiede posti qualche raw... che alla fine è la cosa migliore... il resto è noia.. „
Su questo siamo d'accordo, infatti ho parlato di resa su foto, non di numeri. Purtroppo il purple fringing in alcune situazioni sembrerebbe molto presente, ma per fortuna non stiamo ai livelli quasi scandalosi del Canon. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
