| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 11:11
E' una signora lente ma per un paesaggista diurno mi chiedo (sinceramente) se quel diaframma in più vale la differenza di prezzo, test chart a parte, la differenza nel mondo reale con la versione f/4 secondo me sarà veramente risibile.
Sono convinto che l'oggetto valga tutti i soldi che costa ma a questo punto la versione f/4 IS è veramente un best buy dal rapporto prestazioni prezzo ineguagliabile. |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 11:36
Bisognerebbe provare a chiedere a Cicala sul blog di Lens Rental, credo che ne provino sempre un bel po' per stabilire anche una statistica di variabilità tra le copie, cui poi danno un voto. |
user3834 | inviato il 24 Ottobre 2016 ore 11:50
La forte vignettatura non so quanto aiuti, se guardate le foto ai bordi sono buie. |
user14103 | inviato il 24 Ottobre 2016 ore 11:54
“ Sono convinto che l'oggetto valga tutti i soldi che costa ma a questo punto la versione f/4 IS è veramente un best buy dal rapporto prestazioni prezzo ineguagliabile „
La versione is su 5dsr non mi è piaciuta molto ... quest'ultima dovrebbe risolvere molto di più visto che è stata creata appositamente per i 30 mpx della 5dmkiv |
user14103 | inviato il 24 Ottobre 2016 ore 11:56
“ La forte vignettatura non so quanto aiuti, se guardate le foto ai bordi sono buie „ io ho avuto lo Zeiss 15 mm e come vignettava... ma non mi sono mai fatto problemi di sorta... |
user3834 | inviato il 24 Ottobre 2016 ore 12:03
Karmal, la vignettatura è un difetto, avere un 2.8 che perde quasi uno stop ai bordii significa non avere un ottima lente. |
user14103 | inviato il 24 Ottobre 2016 ore 12:19
Da me il tempo e inclemente ...se riesco oggi faccio un confronto f4 is vs f.2.8 su 5drs |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 12:22
@Blackdiamond
"....poi a dirla tutta, la variabilità tra copia è scandalosa e la qualità ai bordi migliore della precedente ma niente di che. "
.........Ahia, questo fa male!
Comunque Canon dovrebbe essere migliorata sulla costanza qualitativa rispetto al passato, da conoscenti che hanno Canon io non sento lamentele.
Questi
www.lensrentals.com/blog/2016/10/canon-16-35mm-f2-8l-mark-iii-optical-
fanno prove su lotti di minimi di 10, e dunque dovrebbero essere affidabili, e fanno anche misure anche di costanza qualitativa, e Canon se la cava bene sulle ultime ottiche, inclusa questa nuova, della quale parlano molto bene
|
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 12:27
la statistica su 2 copie vale meno di zero, anche 10 sono pochine, non lo dico io ma le leggi della statistica... |
user14103 | inviato il 24 Ottobre 2016 ore 12:28
E puoi pensare su altre marche usandole con corpi canon ... |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 12:29
“ la statistica su 2 copie vale meno di zero, anche 10 sono pochine, non lo dico io ma le leggi della statistica... „
e vabbe allora... 
|
user3834 | inviato il 24 Ottobre 2016 ore 12:39
Otto, la vignettatura a 2.8 non è da lente top, un 15-30 Tamron fa meglio e non la trovo una cosa buona, poi se chiudi uno stop... hai il 16-35 f4 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
