|
|
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 18:35
@Alex11u
92 minuti di applausi. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 20:10
Pesante rimarrà pesante.È un 2.8 e non c'è niente da fare.
Sarebbe interessante un nuovo 150/180 2.8 fisso.
Sono decenni che la Nikon non tira fuori un fisso di quelle focali. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 20:22
Un grossissimo quotone per Alex11u |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 23:23
Secondo me con la qualità di questi zoom 150/180 fissi non li vedremo più, almeno che li fanno f/2 ma a quel punto il peso risale nuovamente... |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 23:32
“ Sarebbe interessante un nuovo 150/180 2.8 fisso. „
Sarebbe fantastico |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 6:28
Concordo Giuliano! Mi sa che abbiamo gli stessi gusti |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 7:27
@Piero1964
"Ma Nikon non si rende conto di essere fuori mercato sparando prezzi del genere ?"
Oggi sparano tutti molto alto come prezzi, Canon non è affatto da meno, con il nuovo 16-35 F 2,8 a 2500 euro.
Ma guardare il prezzo da solo non è mai una buona idea, è sempre una pessima idea: bisogna guardare, più del prezzo, che cosa compri a quel prezzo.
Se la roba è fatta bene, funziona bene ed è affidabile, allora uno è disposta a pagare anche un bel prezzo, altrimenti non ha senso.
Con Nikon ci sono delle ottiche da rapina a cielo aperto ( 58 F 1,4, 300 F 4 PF ed altre, la lista è lunga), uno le prende in mano, e già quello, almeno a me, basta a suscitare del ribrezzo, e roba simile non può andar bene, ed infatti, tutti, non vanno nemmeno bene.
Un obiettivo da comprare, bisogna vedere come è fatto prima e, solo se passato l'esame strutturale, vedere dopo come va.
Se è fatto male come struttura, funzionerà inesorabilmente male anche otticamente, e lo farà perché non si tengono le tolleranze coi materiali vili, inesorabilmente ci sono giochi in montaggio, etc,: non si prede tempo a provare roba fatta strutturalmente male, tanto funzionerà sempre e comunque male.
La roba fatta bene, precisa e solida, otticamente ha le carte in regola per funzionare bene, mentre quella di plastica, con laschi, etc, non può andar bene, semplicemente perché i miracoli non esistono, ed in tecnica, ancor meno.
Se è fatta bene strutturalmente, un'ottica va comunque provata, a volte ci sono brutte sorprese anche su quella. |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 9:06
Vallo a dire ai fotoreporters che hanno canon cosa pensano del 300 pf 4, idem il 58 x chi ce l'ha, sei partito con un concetto giusto e sei finito con un concetto come al solito personale e da me non condivisibile.... Se io dovessi parlare delle ultime uscite nikon l'unica cosa che mi piace poco é stato il 24-70, con tutto che rimane un ottica eccellente x caratteristiche... pero più pesante e più grande, tutto il resto non ha sbagliato un colpo... Nikon nel 2007 fa il 14-24 ancora oggi gran lente, canon per far bene il 16-35 c'è arrivata alla terza versione, tanto per ... |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 9:25
" canon per far bene il 16-35 c'è arrivata alla terza versione, tanto per ... "
@Blade: non lo so se l'ultimo Canon 16-35 è fatto veramente bene. Ho visto la review di Digital Picture, storicamente pro-Canon, ed hanno riscontrato 5 stop di vignettatura a TA a 16mm. Fosse stato Nikon il nome sul barilotto, AP avrebbe gia' scritto una dozzina di sermoni dappertutto. |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 10:46
5 stop di vignettatura?!?! mi rimangio tutto, aspettiamo la quarta versione, ora mi vado a vedere la review... cosedellaltromondo.... senza considerare che nel 2017 c'è da aspettarsi l'evoluzione nikon del 14-24 e ne vedremo delle belle, per me questa è serietà, ottiche che fin dalla prima versione sono eccellenti e che durano almeno 8/10 anni per essere ammortizzate, poi gli errori li fanno tutti ma la serietà della concorrenza a me sembra che spesso vacilla....
PS ma in canon se lo ricordano che la D810 che recupera 5 stop e roba nikon ahahahah |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 10:47
Se avesse provato il 58 1.4 nikon, probabilmente non parlerebbe così. Se sostiene che sono anni che non compra più nikon vuol dire che parla senza averlo provato...così come tutto il resto. Mi domando come si possa parlare così senza aver effettivamente utilizzato le ottiche a dovere....Il 58 è un ottica dalle caratteristiche ottiche incredibili e rare, te ne accorgi utilizzandolo...ma a quanto pare è meglio scrivere cose post infiniti di cose astratte senza cognizione di causa( visto che nn l'ha posseduto).
 |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 10:49
Ho visto la review del 16-35 III.... meno di 5 più di 4 all'estremo... e a 35 poco più di 2 all'estremo, il primo grandangolare al mondo che necessita un BKT per compensare la vignettatura ... non bastava il sensore ahahahah cose dell'altro mondo!!! FINE OT |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 11:02
Penso che si lavori bene anche con Tamron e Sigma, ma chiaramente il Nikon non è la stessa cosa e fa una gola dannata; comunque non si è obbligati a comprarlo. |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 11:18
Del 300PF Nikon ne parla male solo chi non l'ha mai provato.
Io ce l'ho e cavolo... |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 11:20
L'importante è essere convinti e soddisfatti.
Obiettivi Nikon deludenti non ne ho ancora trovati.
Quando confrontavo Nikon-Canon trovavo più nitidezza nei Nikon. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
