| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:14
Vincenzo se le apri sono tutte al 100%! Quella del foveon è più piccola perchè il file di partenza ha meno mpx!
Certo che se riduci la 100 e la 50mpx allo stesso lato lungo le differenze si assottigliano, ma a che pro? Si sta valutando il massimo dettaglio riproducibile ed i file vanno osservati al 100%! 
|
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:15
Potete fare un riassunto?? Siamo arrivati a dire che una dp0 merril sia meglio.di una FF di ultima generazione?
|
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:16
Husqy, ricorda che Paco era quello del "ridimensionamento per sottrazione" o una roba del genere, insomma non metteva la spunta su PS...convinto che il file venisse comunque ridimensionato. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:16
“ Potete fare un riassunto?? Siamo arrivati a dire che una dp0 merril sia meglio.di una FF di ultima generazione? „
Sopra ci sono i crop al 100%, secondo te? |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:20
State prendendo una batosta incredibile, i crop non sono quelli, i crop al 100% li ho messi io, confrontare il 400% con il 100% è semplicemente ridicolo |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:23
Ma hai clickato sulle immagini prima di dire certe castronerie? |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:24
“ Se devo attivare il denoise per mascherare gli artefatti dell eccessiva nitidezza ...stiamo freschi „
Io non ho attivato nessun denoise.
Non so dove le sognate queste cose.... |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:27
Una batosta? 
Mica è un incontro di boxe.
I RAW sono a disposizione; basta guardarli. La iper risoluzione del foveon è una illusione data da sharpen eccessivo. La stra grande maggioranza delle immagini viste presenta lo stesso difetto di quella di esempio di Dpreview.
Per far rendere bene quel sensore va tolto quello sharpen così estremo; ma se lo togli ti rimane un ottimo APS-C, migliore di certe FF a scarsa risoluzione; ma nulla di più.
Dire che offre più dettaglio e informazioni di una D810 o 5dsr è marketing; dire che pareggia i conti con una MF è illusione. Per fare meglio di un Bayer MF da 100mp serve un Foveon MF da 100Mp.
Allora sì.... i miracoli non li fa nessuno. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:29
Ma che di una ff, meglio di phase one, e non un modello da pidocchi, il top 
Vincenzo ci provo con un esempio, ho un auto, che va a 100km/h a tutta velocità (100%), poi ho una seconda auto, a tutta va a 15km/h il suo (100%). Ora se mando tutte e due le auto a 15km/h non ci sono problemi, ci arrivano entrambe, ma non sto usando tutta la velocità della prima auto.
Spero che l'esempio sia chiaro anche x paco
Il prossimo step è il pallottoliere ma non ci volevo arrivare |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:32
i raw si possono postprodurre, basta aprirli che la granella scompare, i dettagli sono li a disposizione di tutti, il foveon è molto più moderno, inventato da ingegneri con i controcaiser, ma sviluppato male, anzi non sviluppato, ha un potenziale incredibile |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:34
Guarda.. basta vedere il dettaglio della carta da gioco nei crop al 100% postati da Otto (le devi aprire le immagini però).
Nota il dettaglio della texture dentro il simbolo di fiori; nella MF è chiaramente visibile, nella foveon no. Lo sharpen il dettaglio non se lo inventa.
Tolto lo sharpen, tolta la magia. Ma questo non significa che il Foveon sia inferiore, anzi! Io spero lo sviluppino bene, per come merita, e su formati più grandi. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:35
Purtroppo Raamiel non può vedere i miei jpg perchè è bloccato... peccato....
|
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:35
non serve l'esempio, una è un documento di 100mpx, l'altro da 19mpx, i dettagli sono altro |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
