| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 9:52
PS A proposito di val d'orcia, questi sono due scatti uniti della Mamiya, sono c.ca 40MB di bayer CCD del 2004.
Erano le 5.30 di mattino di inizi giugno.
|
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 10:11
Paco il viraggio mi piace, però è un viraggio, io parlavo di colori naturali. Comunque bella foto. |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 10:15
Il Foveon a sensibilità normale non ha particolari problemi a registrare il Verde. Ha problemi accettabili con i Rossi che sono penalizzati dall' assorbimento degli strati superiori e stranamente ne ha di maggiori con il Blue, probabilmente per il motivo opposto al Rosso, ovvero perché il canale Blue deve lasciar passare luce sufficiente per gli strati successivi e di conseguenza la filtratura deve essere meno selettiva.
Per il Bianco Nero è una follia fotografare paesaggi con il solo canale Blue fosse solo per lo sbiadimento del cielo. Invece ho visto ottimi risultati con l'uso dei filtri esterni (Rosso, Giallo etc)
Nota: A sensibilità superiori si hanno colori che addirittura spariscono in particolare i colori violacei che a sensibilità normale sono addirittura accentuati, i marroni etc. comunque tutti i colori perdono progressivamente di saturazione. |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 10:18
“ PS A proposito di val d'orcia .... „
La Val d'Orcia non fa testo viene bene con qualuque cosa la si fotografi anche con una Codac Pocet Istamatic 
Scherzo ....... complimenti per il bellissimo paesaggio |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 10:56
“ Esiste anche una funzione SI-h che converte il file con risoluzione a 39MP, non capisco cosa sia, probabilmente usa tutti i pixel per la luminanza, ma non vorrei dire una sciocchezza. „
questa cosa ho già chiesto non me l'ha saputa spiegare nessuno
in pratica in SPP, tra le scelte, c'è un "risoluzione doppia" che fa esattamente quello che dice quel "superHI" che sembra fare una risoluzione intermedia tra i 19 e i 39....
|
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 11:40
Da quello che ho visto in giro, il dettaglio di queste sigma è grosso modo simile a quello della 5dsr. Questo non è un complimento alla canon, naturalmente, visto il popò di pixel e di ottiche di cui ha bisogno. Forse, preferisco il canon perché più dolce sulle linee oblique. |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 12:00
vedi Master, esasperando il contrasto alla Pantax si arriva tranquillamente al risultato in dettaglio della Merril (che trovo solo esagerato) ma rimangono le varianti di sfumatura colore che danno + tridimensionalità alla foto. Ora va bene, è una compatta, fa cose fantastiche per il costo, però non confondiamo il dettaglio dato via software con qualcosa di naturale.
qui la puoi vedere senza riduzione di postimage adobe.ly/2e4MJWr |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 12:01
Io ancora aspetto qualche santo che mi fa una bella recensione sincera della SD Quattro... sono troppo curioso! Dalle poche foto che si vedono a giro si capisce poco... |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 12:03
ma una curiosita' ... di quest'immagine che andate avanti a sbudellare avete un' "originale" o state lavorando su 400 KB di file ??? |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 12:10
“ ma una curiosita' ... di quest'immagine che andate avanti a sbudellare avete un' "originale" o state lavorando su 400 KB di file ??? „ è un file di 22mb, + che sufficiente per vedere le differenze.
Il dettaglio in + che da la Merril è fatto da un esalazione via software di maschera di dettaglio e togliendo saturazione, in questo modo si caricano i dettagli dei verdi coi neri, dando un illusione di maggior dettaglio. Però caricando così i dettaglio si perde profondità alla scena che diventa + piatta e meno ricca di colori, poi che faccia + wow e vi piaccia di più sono solo gusti. |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 12:10
“ ma una curiosita' ... di quest'immagine che andate avanti a sbudellare avete un' "originale" o state lavorando su 400 KB di file ??? „
 |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 12:18
le vedi no le goccioline d'acqua sulle foglie? tiramele fuori dal foveon... o forse se l'è perse?
via almeno San Tommaso diceva: se non vedo non credo, ma voi manco a farvele vedere, va bene la fede, ma su non esagerate.
P.s. Postimage mi riduce i file, guardate l'alta: adobe.ly/2dux5or |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 12:19
io dopo un secondo di "analisi" dell'immagine ho notato sto capolavoro del pixel shift
|
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 12:24
“ io dopo un secondo di "analisi" dell'immagine ho notato sto capolavoro del pixel shift
„ orco boia, quant'è 700%? facciamo due conti, stampa di 5metri e passa?
fede, ci vuole fede e la fede è cieca |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 12:27
Con quest'ultima immagine ti sei risposto da solo.
Guarda l'acqua a sinistra del cespuglio. Si intuiscono per trasparenza i dettagli sul fondo. Adesso guarda la Pentax. Il nulla.
Prova inoltre a guardare i bordi della vegetazione. Davvero non noti differenze? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
