| inviato il 29 Settembre 2016 ore 11:03
Zen qual'è il tuo punto di vista? |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 11:09
“ Un modo di comunicare non esclude l'altro perché hanno due linguaggi differenti. „
Senza dubbio, è proprio vero.
“ E purtroppo, avviene in tutti i campi, l'anonimato garantito da una tastiera ha dato la stura all'aggressività, se il disprezzo che trasuda da forum, blog, social dovesse un giorno trovare corrispondenza anche nei comportamenti tenuti nella vita reale, ci avvicineremmo pericolosamente alla guerra civile. „
L'anonimato è solo presunto, potrebbero venirci a prendere in cinque minuti. Purtroppo lo scenario che evochi è già realtà. Atti di violenza e aggressioni ingiustificate sono già all'ordine del giorno. Un esempio a caso: il tizio malmenato per aver detto a due balordi che sulla metro è proibito fumare.
“ molto spesso, chi ci commenta i nostri scatti fuori dai forum dedicati, non ha la minima idea di cosa sia una foto ben realizzata o meno. „
Parole sante, spesso i pareri chi dovrebbe capirci qualcosa divergono completamente da quelli di chi dovrebbe capirci poco. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 11:10
Ma davvero siamo finiti a cercare la definizione di "ritratto" su Wikipedia?
Io su Wikipedia cerco informazioni tipo quando è nato Michael Jackson oppure quanto è alto il K2 (8 609,022 m).
Vi dico una cosa.
Quando stai in officina a riparare un'automobile ed il tuo collega ti dice: "passami la 18" tu dovrai passare per forza la 18 altrimenti il bullone non esce. E' un discorso di meccanica.
Appunto meccanica, così diventa la fotografia nel momento in cui ci si attiene a certe regole.
Le regole esistono, sono delle linee guida, ma la fotografia non è vincolata a nulla.
Parliamo di linguaggi di focale e di come valorizzare al meglio le 2 ottiche.
Chi cestina a prescindere il 50mm nel ritratto non ha capito neanche di cosa si parla.
E non vale la pena dannarcisi troppo.
|
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 11:14
Se wikipedia potesse venirci in aiuto forse potremmo fare qualche passo avanti. Come ho già detto anche qui non esiste un'idea di ritratto universalmente condivisa. Ognuno ha la sua, il resto viene di conseguenza. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 11:22
Ciao,
secondo me il Ritratto è il primo piano e l'85mm è la focale principale, giusto schiacciamento dei piani e sufficiente distacco dallo sfondo.
Il 50 è una lente fantastica per ritrarre soggetti in un contesto ambientale oppure per una porzione di paesaggio etc.
imho:) |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 11:30
Parliamo di linguaggio in onore al 3d. 50 e 85. Due focali, due linguaggi.
Guardate questo autore, guardate queste foto con il 50 1.4 tanto caro a Zen. Il tutto montato su FF (6d).
Adoro questo genere di foto e mi piace moltissimo quello che questa focale può raccontare.
Foto di Riki Melosu Photo qui su Juza
Foto di Riki Melosu Photo qui su Juza
|
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 11:34
Splendide foto Luca, splendide foto, complimenti, una gestione perfetta della luce |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 11:38
quoto Stefano Pelloni,
trovo che sia l'unico che esplicitamente ha menzionato la parolina magica "distanza" di ripresa assieme alla focale. Parlare della focale senza menzionare la distanza di ripresa NON porta a nulla, sarebbe come parlare di velocità in termini di spazio senza menzionare il tempo (molti lo fanno ...).
Le "deformazioni" prospettiche dipendono dalla distanza di ripresa (e dal punto di ripresa) e solo da quella.
Per quanto riguarda il "ritratto" gli altri concetti da tenere presente e che invece dipendono quasi esclusivamente dalla focale sono il grado di sfuocatura e ingrandimento dello sfondo.
qui l'autore fa bei confronti, ma si dimentica proprio di far notare quanto sia diverso il grado di sfuocatura e ingrandimento dello sfondo ! (anche perchè cambiando il diaframma tra f/1,2 e f/2 cambia tantissimo)
www.albertozorzi.com/blog/85lvs135l/
Perciò il 50, 85 ecc ecc hanno tutte un linguaggio diverso, non sono sovrapponibili.
|
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 11:41
Ragazzi, non ho mai detto che non si possono fare ritratti con il 50.
Ho sempre detto che il 50 non è un obiettivo adatto al ritratto.
Lo scrive il mondo, non è certo un mio dogma.
Leggetevi i link che ho postato e le parole sagge di un ragazzo dell'89: Mac 89.
L'85 non è indicato per i ritratti ma è un obiettivo da ritratto: cosa che non si può dire per il 50.
Saluti |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 11:54
Ragazzi, non ho mai detto che non si possono fare ritratti con il 50.
Ho sempre detto che il 50 non è un obiettivo adatto al ritratto.
Lo scrive il mondo, non è certo un mio dogma.
L'85 non è indicato per i ritratti ma è un obiettivo da ritratto: cosa che non si può dire per il 50
Penso che questo tuo punto di vista sia noto anche al banner di [negozio 19] posizionato in alto sulle pagine di Juzaforum.
Qual è il senso di ripeterlo come un mantra da 11 pagine (in questo 3d) e in qualsiasi discussione si parli di 50?
Scusami, aiutami a capire perchè io, francamente, non lo comprendo proprio.
|
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 11:58
Qui si discute - o meglio si dovrebbe discutere - di " 50 e 85. Due focali, due linguaggi ".
Non ti interessa il 3d? Non sei d'accordo con il suo autore? Non conidvidi lo stile dei partecipanti allo stesso? Non ti piacciono le foto che qui sono state prese ad esempio?
Sei libero di aprirne uno dedicato al tuo modo di intendere la fotografia dal titolo " Il primo piano con il 200 " oppure " Il mediotele nel ritratto " o ancora " L'obiettivo macro nella ritrattistica ".
|
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 12:09
Grazie Riccardo! : )
Comunque le ho postate solo perché sono un po' fuori dall'accademico. Certo, è anche vero che se ne erano viste molte altre, molto più belle e anche più "estreme".
Insomma, è bene che si sappia cosa si vuole fare, e decidere come farlo al meglio.
Io i ritratti li faccio anche con il 35, comunque, e per quanto visibilmente distorti, a volte mi permettono di "entrare" nel ritratto. Magari è solo una mia impressione.
|
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 12:14
@Lukone88
i ritratti sono intensi, però resta il fatto che col 35mm da così vicino deformi un pò i visi e questo non "dona" al soggetto, specie a una donna.
Se vuoi entrare nel ritratto, lo fai benissimo col medio tele.
Se distorci troppo, sono le forme che "entrano" nel frame del ritratto.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
