|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 14:58
“ a quel punto non resta manco l'occhio „
ma ci fai solo quello che è già stato fatto da altri, nulla di più, nulla di nuovo. Inutile, a mio avviso, ma se a te piace, fai pure.
@domenic, si parla chiaramente del futuro della tecnologia, ciò che un giorno potrebbe essere. Liquidarla come fantascienza solo perchè non è ancora mass-market è infantile, no? E comunque anche mandare in orbita un telescopio era qualcosa che solo cinquanta anni fa nessuno si immaginava nemmeno... eppure oggi si parla di veri viaggi commerciali sulla luna.
Non capisco sinceramente tutta questa avversione per la tecnologia. Se compro una automobile non è per smettere di farmi una bella passeggiata tra i boschi o una uscita a cavallo. Se compro una macchina per caffè espresso non smetto di prendere il caffè con gli amici al bar. Il robot da cucina non mi toglie il piacere di preparare un bel pranzo alla vecchia maniera per la domenica in famiglia. Un software che emula una attrezzatura più costosa non mi toglie il piacere di andarmi a cercare la foto che ho in mente, solo che per farla non dovrò spendere migliaia di euri in ottiche, tutto qui. Ma nasce sempre nella mia testa ed è quello che fa la differenza.
|
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:04
Piotr, ho sempre apprezzato i tuoi interventi, ritenendoti un esperto del mondo Nikon, e continuerò a stimarti come sempre, ma secondo me è del tutto inutile parlare di ciò che succederà tra 10 o 50 anni. Probabilmente anche i sensori non saranno più gli stessi e i software avranno una capacità di sviluppo impensabile. Al momento però nessun software riesce a sostituire le lenti. Nessun software è in grado di rendere nitida una foto mossa. 
Anche perché la premessa di questo topic era proprio l'inutilità dell'attrezzatura tenuto conto di Ps.
E tanto per chiudere il discorso, ultimamente mi capita che più stampo e più mi viene voglia di tornare alla pellicola. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:09
Domenik grazie per la stima, che ricambio. Infatti concordo con questo tuo ultimo intervento. Aggiungo, se mi permetti, che oggi l'attrezzatura è insostituibile, ma ritengo che un domani il software la potrà sostituire. |
user44198
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:10
grazie a te Angus |
user63256
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:13
“ ma ci fai solo quello che è già stato fatto da altri, nulla di più, nulla di nuovo. Inutile, a mio avviso, ma se a te piace, fai pure. „
???
mah... |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:33
Vega hai fatto male a cancellare i post, perchè il fatto che nessuno intervenga non vuol dire che nessuno legge. Quando si parla di un genere particolare come l'astrofotografia, occorre farlo con competenza. A volte chi tace lo fa per evitare di dire sciocchezze, quindi fa la scelta migliore.
Spesso faccio anche io come il bravo Mario/Mexange, se sono venute male le scarto e vedo di tornare sul posto e rifarle, però non sono d'accordo sul fatto che usare photoshop significhi perdere troppo tempo. |
user44198
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 16:22
...perfettamente d'accordo Stefano...purtroppo a volte sembra che l'argomento non interessi a nessuno...dico questo perché dopo il mio intervento ho notato che nessuno ha fatto cenno a quello che avevo scritto...per correttezza cerco di porre rimedio..
ho semplicemente detto che il discorso cambia di parecchio se si parla di astrofotografia in quanto in questa branca della fotografia le ottiche sono vitali...se vogliamo assegnargli una percentuale diciamo che si attesta sull'85% il resto è frutto di una PP impeccabile unitamente ad un software idoneo per ripulire l'immagine da rumore termico prodotto dalle esposizioni prolungate necessarie a catturare segnale da convertire in colore...
io ho un setup di tutto rispetto avendo ben due telescopi Takahashi apocromatici per le riprese,di cui uno l'FS 60 CB alla fluorite naturale che mi restituiscono dei colori eccezionali sulle stelle e sulle nebulosità di vario tipo che affollano e di cui è composto il nostro universo...per questo tipo di riprese uso una Canon Eos 40 D modificata avendo sostituito il sensore originale con un adatto a ricevere le informazioni nella lughezza d'onda dell'idrogeno per cui le immagini sono virate nel Rosso,ma se vogliamo il top dobbiamo passare alle camere CCD che lavorando con una dinamica di 16 bit hanno più sfumature di colori unitamente ad una profondità di campo impensabile... in questo caso Photoshop lo uso solo alla fine dell'elaborazione,ma dovendo prepocessare tutti i frames raccolti utilizzo un softawre potentissimo PixInsight,che oltre ad allineare tutte le stelle,ripulisce il background dal noise e dai gradienti provocati dall'inesorabile avanzata dell'inquinamento luminoso....
spero di aver rimediato alla gaf precedentemente fatta...
n.b. le ottiche descritte sono ottime in quanto riescono a convogliare in un unico punto i tre colori RGB restituendo di fatto colori naturali già in fase di ripresa.. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 16:41
buon pomeriggio a tutti, ringrazio l'amico Stefano e ringrazio AndreaBonfante, per aver capito ed "apprezzato" il mio pensiero....
concordo in toto con quanto scritto nell'ultimo commento da Stefano (anche se è Juventino  ), una sacrosanta verità che spesso viene ignorata....il saper stare in "silenzio" per non dire cose sbagliate a prescindere....(detto in maniera non volgare....)
A tutti, penso, piacerebbe fotografare le stelle in maniera professionale come si fare tu, Vega (almeno a me piacerebbe, ho dato una veloce occhiata alle tue foto sugli astri, Fantastiche veramente!), ma non tutti si possono impegnare nell'acquisto di materiali ad hoc per motivi diversi, le tue foto non sono scattate con un 70/300 duplicato, no?
sicuramente la stragrande maggioranza di chi frequenta questo sito è un semplice fotoamatore che impegna i soldi limitatamente per gli scatti che pensa di poter fare più semplicemente possibile...e quando ha qualche mezz'oretta da dedicare alla fotografia....
sull'uso di PS forse sono io il prevenuto, troppo spesso si vedono foto al limite del reale, bellissime, ma senz'anima o con l'anima "aggiustata".....
penso inoltre che per un professionista, che con la fotografia ci "mangia" risulti indispensabile, il prolungamento del suo lavoro che va oltre il "semplice" scattare, fino al lavoro ultimato. Un po come si faceva una volta con la camera oscura....
Almeno fino ad ora, per me, risulta abbastanza inutile; le mie foto così come sono mi piacciono e le condivido con chi vuol osservarle, non devo stamparle o venderle, per me la fotografia è passione si, ma anche un mezzo per socializzare, conoscere persone arricchendomi nell'animo....
Ovviamente la libertà di pensiero è sacra, chi adora PS lo usi senza limitazioni, ma andare in giro a fotografare con materiale ottimo penso sia ancora adesso la cosa migliore, almeno fino a che le mie possibilità (moglie permettendo....) me lo consentiranno....
giusto per restare in tema di questo topic....
un saluto a tutti
ciauuuzz Mario |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 16:53
Credo che per ottenere una buon risultato finale ci voglia prima di tutto una buona mano e un occhio fotograficamente allenato. Di questo sono stato sempre un forte sostenitore.
Quindi per prima cosa imparare a sfruttare al 120% la propria attrezzatura, sapendo come valorizzarne sia i pregi che i difetti.
Il seconda battuta lenti performanti (non necessariamente quelle con la righina rossa che se le fanno pagare come se il rosso fosse fatto in polvere di rubino) e una buona conoscenza di Photoshop, o altro software di fotoritocco ed elaborazione dei RAW, danno sicuramente un aiuto nel migliorare i propri lavori.
La cosa fondamentale resta sempre e comunque, un buon scatto di partenza. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 16:58
Vega ti ringrazio per aver riportato il tuo pensiero, per chi, come me, conosce poco l'argomento, si tratta di cose molto interessanti. Il bello di essere ignoranti è che c'è sempre da imparare. Se ricordo bene Nikon ha presentato un modello specifico per l'astrofotografia, andrò a vedere se c'è già in giro qualche scatto.
Mario, tu mi costringi a dare ragione ad un interista, con te lo faccio volentieri perchè sei un bravo ragazzo. Premesso che, in sostanza, condivido il tuo pensiero, ritengo che sia giusto distinguere tra uso e abuso. Usare gli strumenti per avere risultati migliori (sia sul campo che al pc), mi pare più che giusto. Abusarne invece mi pare sbagliato.
Ciao, ricordati che nel fine settimana c'è la "nostra" partita. |
user44198
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 17:07
ahahah allora Stefano ecco perché siamo in sintonia...a rischio da calamitarmi parecchi dissensi...forza Juve.... |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 17:12
eh si, Stefano, ne vedremo delle belle nel "derby d'Italia"....quest'anno potete solo perderlo voi lo scudetto.....
pronostico 20 punti di vantaggio a fine campionato sulla seconda.....
ciauuuss! |
user44198
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 17:17
grazie Mario per i tuoi apprezzamenti...lo so dietro alle mie immagini non c'è però solo il frutto di lenti ad hoc,come giusatamente hai sottolineato,ma ci sono ore e ore di PP prima delle ore e ore di ripresa...e dopo tanti anni di prove delusioni notti insonni son potuto approdare all'acquisto (usato) di lenti performanti che mi hanno fatto fare il salto di qualità tanto anelato in 30 anni e passa...
per la Nikon alla quale hai fatto riferimento è questo modello..
www.focus.it/tecnologia/tecno-prodotti/nikon-d810a-la-prima-reflex-ful |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 21:19
Sì, credo che sia proprio quella.
www.nikon.it/it_IT/product/digital-cameras/slr/professional/d810a
Ho curiosato anche io in casa tua e ti faccio i complimenti per le foto e per la conoscenza della materia che appare evidente leggendo le didascalie.
Mario, io sono sportivo, va bene anche vincere all'ultima giornata per un punto. Onestamente questo calcio stile PSG in Francia o Bayern in Germania è un pò noioso. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 21:41
Almeno in Spagna ci sono due squadre che se lo contendono.....ed una terza come outsider.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
