| inviato il 22 Settembre 2016 ore 0:50
Ero in Germania a scattare al tramonot, vedo un signore che cammina con la 5dmkiii con sopra una lente.. che riconosco subito, Leitz 90 2,8.. elmarit r..
Gli chiedo se la lente è quella e lui annuisce incuriosito e sorpreso..
Dopo due chiacchere la provo per fargli vedere come va il vetrino di maf.. e scatto..
Dopo 2 settimane apro lo scatto ed esce questo.. e mi caddero gli occhi.. scatto fatto per fargli vedere la MAF..
LENTI COME DIAMANTI.. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 1:02
90 elmarit |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 1:04
idem |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 1:05
idem |
user46920 | inviato il 22 Settembre 2016 ore 4:06
seguo |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 8:12
Le foto postate che hanno uno sfocato profondo sono esempi infantili, superficiali, non danno alcuna indicazione della bontà dell'ottica, e danno invece l'indicazione precisa che chi le ha postate NON ha capito assolutamente nulla di quello di cui si sta parlando.
Detta in altre parole, a fare l'effetto 3D con lo sfocato profondo, lo sanno fare tutte le ottiche, anche i fondi di bottiglia, grazie al razzo.
Se metti un soggetto in primo piano bello nitido e poi sfochi lo sfondo, è palese che hai un effetto di profondità, e non ci vuole l'intelligenza di un genio per capirlo.
Quello di cui sto parlando io è che le ottiche buone l'effetto 3 D te lo danno SENZA lo sfocato profondo presente in immagine, è questo quello che voglio far presente: niente sfocati profondi in immagine, ma soggetti normali, ed forte effetto presenza, 3D.
In quella condizione, solo le ottiche buone ti fanno apprezzare la profondità, l'effetto 3D, mentre un fondo di bicchiere, no.
Per avere effetto presenza SENZA lo sfocato profondo, ci vuole tanta risoluzione in immagine, in assoluto, e dunque ci vuole tanta risoluzione di ottica e di fotocamera.
Io non ho Leitz o Zeiss, ma qualche ottica che ha tanta risoluzione ce l'ho (macro) ed ho la D 810: con calma poi posto un esempio.
Per dimostrare che l'attrezzatura rende bene in immagine, il soggetto va messo nella condizione di luce PEGGIORE per rendere l'effetto 3D, altrimenti.........grazie al razzo!
Dunque LUCE DIFFUSA e non incidente sul soggetto e SOGGETTO PIATTO o quasi e NIENTE sfocati profondi.
Se i trabiccoli che usi ti fanno una immagine realistica, vera, 3D, se sembra reale in quella condizione di luce diffusa e soggetto poco profondo, vanno bene, se non la fanno vanno male.
Come diceva mio nonno, "sanno fare tutti a fare all'amore col cosino ritto, ma è quando non si alza che si vede l'arte": soggetto piatto o quasi, luce diffusa e niente sfocato profondo.
Solo così......si vede l'arte dell'ottica e della fotocamera!
|
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 8:43
“ Per dimostrare che l'attrezzatura rende bene in immagine, il soggetto va messo nella condizione di luce PEGGIORE per rendere l'effetto 3D, altrimenti.........grazie al razzo!
Dunque LUCE DIFFUSA e non incidente sul soggetto e SOGGETTO PIATTO o quasi e NIENTE sfocati profondi. „
Una roba così potrebbe andare quindi per vedere lo sfocato? 
www.dropbox.com/s/ec3xm7swvcb95hd/_XA_8531%201.jpg?dl=0
85LII a f/2... |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 8:45
seguo anch'io, incuriosito. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 8:46
Sicuramente quello che Alessandro rivendica è vero.
Esiste però un altro tipo di profondità dato dal giusto collocamento ,dalla giusta distanza percepita tra il soggetto a fuoco ed i vari oggetti che portano allo sfondo,
Insomma il giusto degradare,la progressività tra piani a fuoco e non. La mia terz'ultima lo fa notare.
In molte ottiche moderne,tra cui,tanto per restare in Casa Leitz,il 90 apo-asph, abbiamo invece un effetto collage.
La foto sembra piatta perché lo sfocato rimane incollato a ciò che è nitido.
Spero di essermi fatto capire. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 8:48
Bella la foto del matrimonio, ma condivido l'opinione di Giuliano. Anche a me sembra piatta. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 8:55
|
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 8:56
crop |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 9:01
Questa foto rappresenta un po cosa voglio dire. La distanza tra le varie stelle alpine ,i rami,le foglie, è percepita in modo più naturale ,armonico.Le parti a fuoco si integrano piacevolmente con quelle fuori fuoco.
A parità di diaframma impostato, sono certo che il vecchio elmarit 90 rappresenta meglio questo parametro rispetto al moderno 90 apo-asph. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 9:07
ecco un altro esempio. ( leitz 350 mm. 4,8R)
Quando stampai questa foto risultò evidente la piacevole tridimensionalità data dal contrasto tra i rami nitidi e quelli sfocati.
Difficile trovare un 'ottica moderna che dia questo tipo di sfocatura e tridimensionalità. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 9:34
Quoto Alessandro e aggiungo che senza uno scatto di confronto eseguito nelle medesime condizioni con un'altra ottica è impossibile fare alcun tipo di valutazione oggettiva. Così resta solo uno slideshow dove si apprezza l'ottima resa di alcune ottiche e le valutazioni che si possono fare, in merito all'oggetto del topic, sono esclusivamente soggettive, ai limiti del "sentito dire".
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
