| inviato il 21 Agosto 2016 ore 0:24
Oggi pensavo: ma se il dual pixel funziona come stiamo ipotizzando, cioè le due metà del singolo pixel registrano fasi leggermente diverse e quindi permettono una certa microregolazione del fuoco, questa funzione non può essere usata ad esempio per fare del focus staking in macro con un singolo scatto senza uso del treppiede??
E allo stesso modo, non si potrebbe usare per fondere poi i due o più scatti che vengono fuori dal raw con punto di fuoco leggermente diverso ed avere più profondità di campo in post produzione avendo però scattato a diaframma più aperto e quindi risparmiando sugli iso?
Certo, se abbiamo capito bene il funzionamento parliamo di micro differenze, ma cmq magari in alcune situazioni la fusione di due eventuali scatti con fuoco differente di pochissimo possono regalarci quel 1/3 di diaframma di pdc |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 0:31
ciao lufranco,devo dire che sto ancora cercando di capire questa funzione dual pixel,però la situazione che proponi te mi sembra piu complessa e intricata rispetto a fare un focus stacking come di deve,quindi la vedo una soluzione piu laboriosa |
user31483 | inviato il 21 Agosto 2016 ore 0:37
Riformulo la domanda: lo spot rimane solo sul centrale come per la mark III ??? Se qualcuno ha la risposta gliene sarei grato  |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 0:53
ho un altro quesito,visto che nelle puntate precedenti si parlava di dual iso,ma qual'è la differenza fra dual iso e scattare una foto col bracketing e poi fare un hdr?
cioè,qual'è il vantaggio del dual iso rispetto a fare un hdr?
......insomma,in breve,qualcuno mi può spiegare a cosa serve il dual iso?
thanks |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 1:48
“ ho un altro quesito,visto che nelle puntate precedenti si parlava di dual iso,ma qual'è la differenza fra dual iso e scattare una foto col bracketing e poi fare un hdr?
cioè,qual'è il vantaggio del dual iso rispetto a fare un hdr?
......insomma,in breve,qualcuno mi può spiegare a cosa serve il dual iso?
thanks „
che il dual iso lo puoi usare anche per soggetti in movimento, il bracketing no.. |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 1:52
Che la foto è una sola, viene esposto tutto nel medesimo istante, ma il sensore viene letto per metà a 100ISO, e per l'altra metà a 1.600, poi le due letture vengono "fuse". E' come se avessi un'immagine (nel raw) "a strisce".
Almeno così ho capito io... |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 1:55
quindi mi pare di capire che i vantaggi sono SOLO che puoi fare foto a soggetti in movimento,non usare il treppiede e avere comunque una maggiore gamma dinamica
Ma mi confermi che la risoluzione si dimezza?ossia ad es. se scattiamo con una fotocamera da 20mpx il file dual iso è di 10mpx?
comunque a parte questo per soggetti fermi conviene sempre fare un hdr,vero? |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 2:08
No da quanto ho capito io la risoluzione rimane quella originaria... |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 2:15
In realtà effettivamente la risoluzione si dimezza nelle zone dove si estende la gamma perché legge solo dai pixel che non hanno clippato, perché usa la lettura di due pixel per farne uno, infatti se si apre un file dual iso con normali software è a righe.
il link di ml:
www.magiclantern.fm/forum/?topic=7139.0
in particolare dove parla di "Price to pay"
- Half resolution in highlights and shadows
- Aliasing and moire - of course, in highlights and shadows
- You can no longer check critical focus when zooming in |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 2:19
infatti la tecnologia dual iso sarebbe stata il compendio ideale da incorporare in macchine come la 5Ds R che avrebbe potuto sfornare file da 20 mpx con 15-16 stop di gamma dinamica finalmente accontentando anche gli adoratori della 6D. Purtroppo ML sembra non interessata alla 5Ds R perché non hanno risorse di sviluppo neanche per acquistare un paio di camere per i test, inoltre Canon sembra aver maggiormente protetto i firmware delle nuove camere. |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 2:23
“ finalmente accontentando anche gli adoratori della 6D „
Mi pare che a bassi iso ne abbia comunque di più...anzi, ne ha sicuramente di più. |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 2:30
ma quello che ancora non mi è chiaro è se il file finale mantiene la risoluzione della fotocamera
un altra cosa ch non mi è chiara,se si fa un ritaglio delle zone d'ombra o in quelle delle alte luci e si zooma,la risoluzione che andiamo a constatare è la metà? |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 2:39
Il file dovrebbe essere comunque a 22mpx ma il dettaglio nelle alte luci e nelle ombre quello di un 11...credo. |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 2:41
Non ricordo se risulta proprio dal file o se il software in qualche modo interpola, ma di certo nelle zone ben esposte si vede comunque meno dettaglio e non solo nelle luci e nelle ombre (non è un dato tecnico ma una mia impressione sui file prodotti) come se la camera avesse meno risoluzione, ho fatto solo un paio di prove poi ho disinstallato ML perché non mi serviva. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
