| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 12:41
Ma poi dove sta scritto che chi ha già una reflex deve venderla per forza per comprarsi una ml? la ml è rivolta ai nuovi fotografi del terzo millennio, difficilmente un fotografo con anni di esperienza reflex passerà ad una ml, a meno che non gli rubino il corredo o non lo distrugga durante un reportage e allora in questi casi avrebbe più senso fare il passaggio e rischiare. I giovani che oggi comprano una reflex, di solito entry, lo fanno ovviamente per il prezzo e poi per l'immaginario appunto che la reflex fa fotografi. |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 12:46
“ difficilmente un fotografo con anni di esperienza reflex passerà ad una ml, a meno che non gli rubino il corredo o non lo distrugga durante un reportage e allora in questi casi avrebbe più senso fare il passaggio „
... o che non debba venderlo per ragioni economiche ...  |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 13:02
perché avevate dubbi sulla fine delle compatte, inutili per qualsiasi cosa?
parlo delle compatte da 100 euro in giù... |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 13:03
La compatta ha un senso comprarla soltanto se costa poco e ci permette una maggiore versatilità del telefonino. Allo stesso modo la mirrorless la posso comprare se costa meno di una reflex e mi permette la stessa versatilità. Ma finora l'unica categoria fotocamere veramente versatile è la reflex, quindi già è una spesa corredare adeguatamente una reflex, se poi devo comprarmi anche una mirrorless le spese aumenteranno ulteriormente e per farci cosa? Sicuramente nulla in più, probabilmente qualcosa in meno visto che l'ottica fissa più lunga nel caso Fuji è il 90mm |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 13:04
la ml l'ho comprata perché la preferisco di gran lunga ad una reflex.
il prezzo è stato ininfluente. |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 13:13
“ La compatta ha un senso comprarla soltanto se costa poco e ci permette una maggiore versatilità del telefonino. Allo stesso modo la mirrorless la posso comprare se costa meno di una reflex e mi permette la stessa versatilità. Ma finora l'unica categoria fotocamere veramente versatile è la reflex, quindi già è una spesa corredare adeguatamente una reflex, se poi devo comprarmi anche una mirrorless le spese aumenteranno ulteriormente e per farci cosa? Sicuramente nulla in più, probabilmente qualcosa in meno visto che l'ottica fissa più lunga nel caso Fuji è il 90mm „
sante parole |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 13:19
Senza mandare in vacca la discussione.
Le macchine a ottiche intercambiabili per me sono la stessa categoria, siano con specchio senza.
La compatta sta morendo perché ai piú con il cellulare non serve, il cellulare stesso oggi é ampiamente sufficiente, sia per il saturo mercato occidentale, che per gli emergenti.
Anche accessori come i qx di Sony, olympus air, dxo one rimarranno di nicchia, non perché scadenti ( anzi sono ottimi e "furbi" ), ma perché destinati a una nicchia che vuole quel qualcosa in più e piuttosto prende compatte premium, bridge buone o fotocamere ad ottiche intercambiabili in piú.
Idem per i cameraphone, samsung panasonic etc.
|
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 13:23
Mirko,ma quali sante parole...ma l' hai usata per bene una reflex?
E una ml?
Ognuna ha qualcosa da offrire al fotografo,indipendentemente dai soldi. |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 13:25
ma poi un componente come olympus air costa 230 euro, + lo smartphone da 600-700 minimo (o la resa di questo accessorio è ottima anche su un vecchio smartphone da 5 megapixel?), alla fine non è meglio prendere una fotocamera?? |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 13:29
Filtro non ho usato nè l'una nè l'altra, ma condivido il ragionamento di Psystem che è molto sensato e aggiungo, se avessi già una reflex non mi sognerei di prendere una ml al suo posto, se avessi già una ml non mi sognerei di prendere una reflex al suo posto, giusto per chiarire come la penso io. Proprio perchè non ho preferenze ma al contrario di te il prezzo per me è mooolto importante prenderò quella che costa meno, reflex o ml che sia, e che abbia le ottiche che mi servono anch'esse economiche (ma non per questo scadenti), le pro le lascio ai "grandi" fotografi |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 13:45
Una compatta da 100 euro al netto del guadagno produttore, costo imballo, distribuzione, fermi in magazzino da svuotare attraverso forti sconti ai rivenditori, gestione dell'assistenza ... insomma non essendo qualcosa che compri e magari consumi in poco tempo per chi le produce sono solo una rogna. Quindi meno costano all'origine meglio è. Va da se che così la qualità va a farsi benedire. Secondo me nikon e canon ad esempio non dovrebbero mettere il marchio su prodotti simili. |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 13:50
Mamma mia. |
user59759 | inviato il 04 Ottobre 2016 ore 14:03
Distinguiamo, in questo thread, la discussione, se possibile, su che cosa sia meglio o peggio tra tipologia, marchi, modelli ecc., e limitiamoci a sole considerazioni di tipo economico commerciale.
A chi prevede un futuro sorpasso delle ml e la fine degli specchi, io direi di guardare i numeri.
Quello che interessa ai produttori è il business.
Loro fanno e faranno quello che il mercato accetta e acquista.
Il resto è destinato ad essere azzerato |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 14:11
? una questione che mi sono posto pure io.. la mia soluzione.. niente compatta.. con 300 euro ho un LG4 che fa foto da passeggio più che sufficienti.
Per le camminate turistiche va piu che bene usare una reflex compatta la d3200 con 18-55 collassabile.. poco ingombro leggera e reflex
|
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 14:13
Io penso che purtroppo, come da sempre accade, non si hanno le dovute competenze quando si compra senza batter ciglio uno smartphone da oltre 500 euro e si schifa letteralmente la compatta.
Un paio di settimane fa ho incontrato un amico che non vedevo da molto tempo che ai tempi del solo analogico aveva speso dei bei soldini in reflex e obiettivi anche se purtroppo per lui non aveva mai prodotto dei capolavori. In sintesi il classico fotografo che cercava il meglio ma non si applicava abbastanza. Ebbene dopo un po', parlando del più e del meno, il discorso è inevitabilmente scivolato sulla fotografia e questo mio vecchio amico mi ha confidato di non avere più una macchina fotografica ma di usare esclusivamente lo smartphone. Poi alla mi domanda di meraviglia su questa scelta mi ha candidamente fatto questa affermazione: "ho visto che le foto anche ingrandendole hanno una notevole definizione, quindi a che mi serve una reflex come quella che hai tu?".
A questo punto mi sembra ovvio che se neanche un'appassionato di fotografia è in grado di capire che il confronto non va fatto sulla nitidezza o meno della foto quanto la versatilità e la possibilità che offre anche una semplice compatta che dispone di uno zoom ottico mentre lo smartphone da 800 euro non ce l'ha penso sia tempo perso domandarsi come mai la scelta della gente normale è verso il telefonino |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
