JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Melody, per onestà intellettuale, avresti potuto dire "quanto pena fa quella lente" e bona lì (ammesso che la colpa sia tutta della lente e non di una cattiva regolazione corpo/lente). Perché sai benissimo che è così. ;-) Impara ad isolare le variabili... „
Beh, per spezzare una mezza lancia, dalle recensioni e dai test che ho letto, quel 16-80 2.8-4 è una mezza ciofeca di lente, specie per il prezzo che costa (1000€ ). Avrebbe dovuto sostituire il 16-85 attuale (anche lui sovraprezzato) rimanendo nella stessa fascia di prezzo, secondo me.
“ Abbiamo 2 torni cnc con mandrino da 2400 x 6000 dovrebbe bastare ... E 4 verticali dove facciamo ghisa bianca durezza fuori scala Rockwell.... „
bello?
PS: passo la vita a programmare, progettare e gestire corsi di formazione di cui 30% tornio classico e CNC altro 30% Saldatura e certificazioni, il resto 40% un po' di tutto, ma la meccanica è preponderante; specifico che a livello tecnico non ne capisco un fico secco ma almeno quello che mi chiedono devo intuirlo e distinguere un minimo le lavorazioni tra di loro.
Melody il parco ottiche olympus è sempre stato a livelli top, ho avuto una olympus E1 e una E3 e gli obiettivi f2 erano qualcosa di eccelso. Purtroppo se ne guastavi uno rischiavi di dover attendere mesi per la riparazione. I corpi olympus E professionali erano superiori alla concorrenza come costruzione e resistenza alle intemperie ma sappiamo tutti come andò a finire e solo grazie al micro 4/3 stanno risollevando la testa.. ne ho avute un paio ma rivendute e spero solo in un nuovo ciclo professionale "E" reflex con pentaprisma ed ergonomia degna del blasone. Io la penso come Otto avendo avuto sia d800e che le oly micro 4/3: ci vogliono ottiche buone e tarate e a volte, purtroppo, beccare l'esemplare giusto. Una fullframe anche se non telecentrica potrebbe davvero rimescolare le carte: pentax ne ha sfornata una a 1800 euro olympus che aspetta?
user3736
inviato il 23 Luglio 2016 ore 12:33
“ Melody il parco ottiche olympus è sempre stato a livelli top, ho avuto una olympus e1 e le f2 erano qualcosa di eccelso. Purtroppo se ne guastavi una rischiavi di dover attendere mesi per la riparazione. I corpi olympus E professionali erano superiori alla concorrenza come costruzione e resistenza alle intemperie ma sappiamo tutti come andò a finire e solo grazie al micro 4/3 stanno risollevando la testa.. ne ho avute un paio ma rivendute e spero solo in un nuovo ciclo professionale "E" reflex con pentaprisma ed ergonomia degna del blasone. Io la penso come Otto avendo avuto sia d800e che le oly micro 4/3. Una olympus fullframe anche se non telecentrica potrebbe davvero rimescolare le carte. ? „
io non sono d'accordo....il m4/3 scommette tutto sull'aumento di efficienza della tecnologia dei sensori...siamo gia' a livelli impensabili 5 anni fa quando l'unica maniera di fare una foto in chiesa era una 5D mk2 col 24-70 2.8L passare ad un formato superiore vorrebbe dire solamente dover montare un vero 24-70 2.8 per ottenere quello che adesso si fa col 12-35 f2.8 grande 1/3 ...l'unica cosa che cambia se non pensiamo ai 40 mila iso è lo stacco dei piani ....SE uno ama determinati angoli di campo e un determinato MOOD dovra' ragionare su quale accoppiata gli garantiraa' il risultato cercato...ma non è assolutamente un vantaggio montare sulle omd un sensore piu' grande... facciamo finta che tra 2 anni un sensore m4/3 sforni 6400 iso davvero di qualita' ...facciamo finta eh... che vantaggio avrebbe ottenere l'angolo di campo di 40 gradi da un 50 mm enorme piuttosto che dal riutaglio di un 25 piccolo telecentrico? CAMBIA SOLO LA PDC ...
il 35 mm è ad oggi lo standard per motivi economici...si è cambiato formato molte volte in 100 anni..sempre in funzione della praticita'...non certo per la profondita' di campo che offre un formato...il medio formato esisteva per poter ingrandire tot volte un supporto piu' grande,ottenendo stampe che un ritaglio qual'era il ff non avrebbe potuto offrire...
L'unico motivo per cui ad oggi regge il formato 35 mm reflex è perchè ci sono 200 e passa ottiche da riprogettare da zero se volessi togliere lo specchio o farle native che coprano un sensore ridotto... come è stato per sony ...è un bagno di sangue abbandonare l'intero parco ottiche...ma se a uno non frega una cippa avere 3 centimetri a fuoco e gliene bastano 10 questo non ha nulla a che vedere con la "qualita" in senso assoluto...la fotografia è un arte visiva quindi ognuno la puo' interpretare come meglio crede...ed è il motivo per cui il formato pieno non morira' mai...con focali corte luminose si possono ottenere foto dall'aspetto impossibile da replicare da sistemi piu' piccoli.... pero'...dico pero'...gia' oggi ....con pochi soldi ci si puo' andare molto molto vicino e godere di N altri vantaggi... tornando all'ipotetico traguardo tecnologico dei 6400 iso utilizzabili.....dipendera' sempre da che ottica cè davanti!! sul micro potrebbero creare fissi f1.2 grandi quanto gli f2 reflex...e il gap continuera' a restare "NEGLIGIBLE"
sta foto si poteva fare uguale col 12-35 grande 1/3 del nikon a f2.8 a 2000 iso .....con lo stesso identico aspetto e forse 1 stop piu' pulita...SE SERVISSE...MANCO STAMPASTE TUTTI UN METRO E 40 OGNI FOTO
Ti posso dire da paesaggista che i file sfornati dalla d800e con 16-35 f4 erano più lavorabili di quelli catturati dalla mia m4/3 e parlo da olympista digitale di primissimo pelo. Le comparative side by side pixelpeeping dicono solo mezza verità quando il file serve per elaborazioni più complesse con diversi levelli di photoshop e con maschere di luminosità. Per mia esperienza l'ergonomia e la consistenza delle performance sul campo si fanno sentire e vorrei davvero una oly vecchio stile rocksolid sicuramente fullframe magari con l'unico sistema sgrullapolvere davvero efficace (olympus).
Ogni macchina va conosciuta e spremuta per bene e non solo in test lab più o meno caserecci prima di bocciarla o promuoverla in modo così secco.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
