| inviato il 17 Giugno 2016 ore 13:19
“ e l'eccesso di trombate... „
Per me qui c'è un eccesso di pippe... |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 13:36
“ " e l'eccesso di trombate..."
Per me qui c'è un eccesso di pippe... „
Concordo pienamente |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 20:15
“ Più piccolo è il sensore, più soffre nel rapporto s/r.??? Davvero? „
In genere sì, o meglio dipende dalla dimensione dei fotodiodi (i pixel per capirci). (*)
Più il fotodiodo è grande, più cattura luce, quindi uno più piccolo per avere lo stesso segnale deve amplificarlo (amplificando sia segnale che rumore).
Quindi dipende dalle dimensioni dei pixel.
Converrai con me che, a parità di numero di pixel, quelli del sensore m4/3 sono più piccoli di quelli di una fullframe.
Facciamo un esempio con dei numeri.
Una sensore m4/3 ha un'area di circa 3.5 volte più piccola di quella di un sensore fullframe.
Ora, prendiamo il classico sensore m4/3 da 16 mega e confrontiamolo con quello di una fullframe da 24mpx.
A fronte di un'area 3.5 volte più grande, la fullframe ha 1.5 volte i pixel della m4/3.
Ne consegue che i pixel fullframe sono 3.5/1.5 (2.3) volte più grandi di quelli m4/3 e così sara per il rumore (i classici 2 stop di cui si parla di solito).
(*) non solo da quello ma pricincipalmente da quello, quindi per amor di discussione ho semplificato leggermente, ma le conclusioni non cambiano. |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 20:23
Se non si normalizza l'output, il confronto è sempre relativo. Una Canon 50mpx ha, ad iso base se visto il file al 100%, poco meno rumore di una m4/3; ma ha 50mpx.
Per una stampa 30x45cm a 300PPI il file in stampa lo riduci a circa 5.500px sul lato lungo ed il rumore si riduce di conseguenza, con il m4/3 devi fare un upsize...
Con una 1DX2 praticamente mandi in stampa il file a dimensioni native, che di suo è già meno rumoroso (pixel più grandi). |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 20:38
ma di che parlate... ma vi leggete? mamma mia...
io ho stampato sempre, da sempre, e tutte ste pippe non me le sono mai fatte. anche con la E1, e i suoi 5 megapixel si arrivava a stampe generose. quante menate che vi fare mamma mia. |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 20:42
Meno male che per il 70x 55 che ho in salotto su alluminio non so niente...se sapessi che é un resize,lo tolgo e lo brucio...figurarsi che mi é venuta l' idea di stampare una mia foto di Venezia 160x90 da appendere dietro la testata del letto...sono un pazzo!!!
Se lo faccio,giuro di non voler sapere niente della stampa,non si sa mai che mi prenda male |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 20:47
Non cambiamo discorso (le stampe), io ho solo spiegato perché un sensore fullframe è meno "rumoroso" di uno m4/3 a chi dice che le dimensioni del sensore non influiscono.
Per me potete stampare anche a dimensione Colosseo, ma la sostanza del mio discorso non cambia... 
Poi oh, fate un po' quel × che volete, io passo e chiudo: spiegata l'ho spiegata, chi vuol capire capisca, gli altri si arrangino. |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 21:03
Se vogliamo ricondurre a tutto quello che si vede/non si vede in stampa (ma a che dimensione?), apriamo pure il discorso su quanto e se valga la pena acquistare ottiche costose vs lo zoom kit. O una fotocamera a lenti intercambiabili vs bridge.
I risultati potrebbero essere, in molti casi, SORPRENDENTI. |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 21:06
Infatti otto,per me é pure troppa la qualità della mia macchina,pensa un po'. |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 21:06
E per cosa servirebbe tutta questa qualità? Per vederle sul tablet?
Non credo si possa prescindere dalla stampa se ci si occupa seriamente di fotografia. |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 21:11
Fino a quando non arriveranno proiettori a 6-8k, di buona qualità, e prezzi non da compromesso immobiliare  . Che forse faranno giustizia, come accadeva ai tempi delle DIA proiettate con roba seria. |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 21:17
Ma vah otto...rendere giustizia?
Ma de che?
Hai speso una somma notevole per i tuoi giochi,ne sei soddisfatto?
Bene,io mi godo con meno,si mi godo,mica é un reato?
Mica guardo le stampe che faccio da 2 cm?!
Pace e bene ragazzi. |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 21:21
Renderanno giustizia, nella proiezione, a scatti di qualità. O ti accontenti del fullhd a 2mpx?
Cosa c'è di non chiaro??? |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 21:24
Mha. In pratica serve una attrezzatura sovradimensionata per realizzare foto che non soddisfano prche non esiste una adeguata tecnologia per vederle. Chiaro. |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 21:26
Io mi accontento della stampa.
Otto della visione a monitor me ne importa poco,ma molto poco,lo trovo molto più impersonale.
Le stampe invece me le guardo,le riguardo e mi danno molta più soddisfazione,anche se secondo molti si perde qualità.
Per me é l' esatto opposto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
