user46920 | inviato il 02 Giugno 2016 ore 0:45
“ come fo a indicartelo se è tutto il crop un acquerello? te l'ho messo proprio perché è tutto un acquerello. „
ah figa, è proprio tutto un acquerello !!!
ah, beh alora ... a sèmà a post 
scusate, perché io ci vedevo un albero e per dirla tutta, mi pareva proprio una fotografia di una albero non un acquerello ... però posso comprendere o almeno accettare anche gli altri punti di vista!
finalmente ho capito (non so bene cosa - ma ho capito  )
“ " i ti ho pure chiesto se per caso non ci fosse confusione anche nella tua" io vedo al limite un po' di rumore, ma non si confonde nulla „
già, perché qui si confonde tutto ?? ... o cosa ?? 
“
se l'acquerello è dovuto ad una riduzione del rumore o conversione in macchina o vattelappesca, non lo so, fatto sta che ce lo vedo, nella seconda che hai postato no. „
a me non frega niente se tu sai o meno quale sia la causa, io ti ho chiesto semplicemente di indicarmi per filo e per segno cosa tu intendi per acquerello e non sei ancora riuscito a farlo (come te tutti gli altri a cui l'ho chiesto) nè di indicarmelo né di spiegarmelo !!! .. è chiaro?
se nella seconda che ho messo non lo vedi, vuol dire che se mi fai un crop dove lo vedi sulla prima e mi indichi cosa vedi, magari riesco a capire cosa intendi per "acquerello" ... (ziobello! )
“ se porti le immagini a 72dpi il browser le ridimensiona „
e tu àprile in una nuova finestra, cliccandoci sopra e poi se necessario pòrtale al 100% (o non sei capace?  )
“ poi non capisco perché fai il crop del crop, su 500px cosa vuoi vedere è un francobollo so 4 cm „
voglio che mi indichi dove cacchio vedi l'acquerello, come fanno i tuoi occhi a vedere quell'effetto che non sei stato ancora capace di descrivere a chiare lettere in modo inequivocabile .. è così difficile da capire questa domanda?
Mi spieghi che cosa vedi come "effetto acquerello" e mi indichi dove cavolo lo vedi?
... secondo me è semplice eh, se non l'hai capita la domanda, prova a rileggerla meglio e prova a cercare di rispondere .. in effetti te la sto facendo da pagina 1 e ormai siamo a pagina 10 .. non ti viene il dubbio che forse o non ti sei impegnato granché a rispondere o proprio vuoi svicolare dall'argomento? |
user46920 | inviato il 02 Giugno 2016 ore 0:56
Mago:“ poi strano non avevo mai visto Cigno cosi immedesimato in una discussione sui verdi e sui dettagli Fuji „
mi avevano ormai stancato da un bel pezzo le clessiche Boyate da forum, dove si colpevolizzava gratuitamente il filtro RGB x-trans della fuji, mentre la vera causa è il solito software inutile a cui tutti sono incosapevolmente dipendenti ... poi se in questi topic ci entrano anche altri detrattori di vario genere che pretendono persino confronti con sensori FF dal costo di 10 volte tanto, allora uno poi gli possono anche girare sempre più forte
“ domani sera se tutto il post non è ancora finito posto anch io foto dai diversi piani di distanza su fogliame e pietrisco almeno tiriamo le conclusioni (si fa per dire eh) „
oh là ... così chiudiamo il capitolo ... e via avanti !!! |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 1:52
|
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 2:11
Vedo undici pagine per cercare di dimostrare che una foto acquerellata come poche in realtà non lo sia. Vedo crop imbarazzanti in ogni punto. Vedo un albero fatto di foglie a mezzaluna e una spiaggia disegnata con i Caran d'Ache. Vedo persino alcuni che dichiarano di non vedere nulla. Ma è un esperimento sociale o cosa? Concordo con @Andyv ! |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 2:19
“ poi se in questi topic ci entrano anche altri detrattori di vario genere che pretendono persino confronti con sensori FF dal costo di 10 volte tanto „
Sulla restituzione del dettaglio, nei limiti del ragionevole (escludo quindi sensori da cellulare con 40mpx ) questo c'azzecca poco, se davanti c'è un'ottica che riesce a "reggere" la densità del sensore.
Comunque, ho partecipato tempo fa ad una discussione simile, quello che molti (gli utilizzatori di Fuji in primis! ) lamentano è una resa "diversa" degli alberi posti in lontananza, ti posto la stessa foto che portai come contributo:
www.dropbox.com/s/m7rwjif0go0oycv/_RA_7276-2Mod-1.jpg?dl=0
è fatta con la solita bigmpx, ma se ritagli la parte centrale ti ritrovi con una "comune" aps-c Canon tipo 70D o 7D2 (differenze veramente minime dovute alla mancanza del filtro AA).
Ne hai una in condizioni simili per verificare se e quali possano essere le differenze? Con quella che hai postato in apertura è difficile fare confronti.
|
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 2:33
O ragazzi ma non ci si può ostinare a non vedere questa resa
invia immagini
upload immagini
questa è una resa da cellulare suvvia ... una massa indistinta di verde che non si sa cosa sia . Poi non credo che Fuji abbia questa resa e secondo me è da imputare all'obiettivo molto scarso ed al fatto che è un jpeg .
ripeto non si può prendere esempio di resa di una macchina in queste condizioni perchè se doveva essere una dimostrazione di risultato la macchina è stata messa in condizione di non far risaltare il suo potenziale
é stato usato pure fastone che non va bene come editor e si vede benissimo pure la solarizzazione nel cielo ... insomma una foto che io cestinerei all'istante |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 4:01
E mica solo quella, sono tutte così, lo stiamo dicendo tutti, non capisco come non si possa vedere... |
user46920 | inviato il 02 Giugno 2016 ore 6:55
Otto:“ Ne hai una in condizioni simili per verificare se e quali possano essere le differenze? Con quella che hai postato in apertura è difficile fare confronti. „
No, al momento non ne ho e comunque non ho nemmeno il 23/fuji, con cui magari avere un riscontro in cui la resa ottica tenda a non influire troppo con l'esperimento.
Otto, il mio discorso iniziale è improntato essenzialmente sul fatto che a me non sembra così "schifoso" il sistema fuji, come invece lo fanno emergere in certi topic esageratamente "fallimentari".
E' come dire che siccome la Canon ha una gamma più stretta rispetto a tutte le altre, sia allo stesso livello di un iPhone !!
Affermare una stupidata del genere, è e rimane solo una Boyata da Forum !!!
Bob70:“ Poi non credo che Fuji abbia questa resa e secondo me è da imputare all'obiettivo molto scarso ed al fatto che è un jpeg . „
punto.
... non ci vuole mica una laurea in Ingegneria, per capire che se si prende una lente da 40 euro (la prima è fatta con un Auto-Promura da 40 euro e la seconda è con lo Zuiko - ho invertito per sbaglio le assegnazioni), valutando le zone esterne del fotogramma (maledetti × !!!), sfocate e probabilmente anche con soggetto mosso o micromosso, di un jpg on board di una APS-C ... in confronto, fa cacare anche una FF da 3200 euro con in cima una lente da 1800 euro, per un totale di 5000 biglettoni (non 10 volte, ma ben 16 volte tanto !!!) .. e non faccio nomi
|
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 8:56
Infatti Occhio, quelli sono i limiti del pur ottimo 16-35 che, ai bordi su 50mpx, deve arrendersi anche lui. I grafici MTF non è che siano solo teoria, eh! Ne ho una corrispondente che feci con Sony a7r2 con 35IS, e i bordi, infatti, tengono molto meglio.
Però, ad onor del vero, io una resa diversa l'ho vista anche nelle parti centrali di tante foto fatte con Fuji. |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 9:09
A me la Fuji XT-1 non dispiaceva, i suoi jpg offrivano colori molto più reali di quelli della Canon 6D |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 9:13
“ a me non frega niente se tu sai o meno quale sia la causa, io ti ho chiesto semplicemente di indicarmi per filo e per segno cosa tu intendi per acquerello e non sei ancora riuscito a farlo (come te tutti gli altri a cui l'ho chiesto) nè di indicarmelo né di spiegarmelo !!! .. è chiaro?
„ te l'ho indicato per filo e per segno, in realtà te l'hanno spiegato anche i sassi, ma fai finta di nulla. sai cos'è un acquerello? hai mai disegnato? allora prova e vedi che quando usi un acquerello è difficilissimo fare bordi netti, perché l'acquerello ha la tendenza a spandersi ad ogni goccia. Bene questo succede sui VERDI, non su tutta l'immagine della Fuji, solo sui verdi, inutile che fai crop del ponte, li non lo fa e lo fa solo in alcune occasioni e solo con ACR, con altri programmi non succede. è strano invece che lo faccia sul jpg in camera, perché almeno in fuji dovrebbero essere in grado di elaborare un loro progetto.
“ A me la Fuji XT-1 non dispiaceva, i suoi jpg offrivano colori molto più reali di quelli della Canon 6D „ Giuliano si, i colori come sai mi piacciono di più, ma nella foto che hai postato, jpg in camera, sugli alberi si vede l'effetto acquerello...
Poi che Cigno apra i topic per far vedere che non esiste e la prima immagine che posta ne è affetta, beh ho detto tutto. |
user93614 | inviato il 02 Giugno 2016 ore 9:17
Ma ancora stai a rispondergli? |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 9:23
Questo topic mi sembra uguale a quello di un paio di giorni fa.
Un forumer vedeva qualcosa nelle immagini che postava e tutti gli altri, senza mettersi d'accordo, vedevano tutt'altro.
Il mio post non ha alcuna velleita' se non quella di porre la domanda: @Cigno, c'era qualche possibilita' che Melodycafe ti abbia hackerato l'account? |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 9:29
|
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 9:31
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
