RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Ottiche stabilizzate o no......il dubbio....


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Ottiche stabilizzate o no......il dubbio....





avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 20:50

Robertmarc ma a cosa ti serve lo stabilizzatore se scatti a 1/2000esimo o a 1/1250esimo?
Dici che non puoi farne a meno, ma guarda che se lo disattivi forse è meglio.

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 20:53

Ma quando comprate una lente sapete già a quali tempi scatterete ? E la userete solo in un modo ? A me capitano tutte le possibili situazioni

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 20:56

Be' chiaro, dico solo che con quei tempi é meglio non averlo

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 21:18

Ho fatto delle prove, con stabilizzatore on e con stabilizzatore off, mentre andavo ad una velocità di 15 nodi con un gommone e mare formato, tempi di scatto 1/2000 zoom a 400 (Obb. 100-400 L II) quelle con stabilizzatore on erano perfette, quelle con stabilizzatore off avevano micromosso.

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 21:26

Allora l'is del tuo 100-400 ha qualcosa di magico! MrGreen

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 21:34

Se da fermo ad 1/2000 è meglio non mettere uno stabilizzatore su un gommone sicuramente serve mi pare normale

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 21:40

“su un 600 è una priorità assoluta”

Assolutamente. Non e'vero.

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 21:50


@Matteo, sul 28-300 la situazione era la stessa e ha sempre fatto il suo dovere. Magari ho la fortuna di trovare obiettivi magici.
Un'altra situazione in cui trovo utilissimo l'IS, è la presenza di vento oltre i venti nodi, mentre faccio foto di Windsurf e stare fermo con i piedi ben saldi a terra e inquadrare è veramente difficile. La posizione del corpo e con un piede in avanti, tipo cacciatore, ma non basta. Ho fatto delle prove anche in questo caso e le fotto con l'IS on sono perfette.


avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 22:07

Scusate, ma perché un fotografo di sport si compra un obiettivo stabilizzato se poi lo deve disattivare per la maggior parte del tempo?
Non penso che sia solo per il panning.

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 22:13

Robert ne prendo atto, ma lasciami il beneficio del dubbio...farò delle prove anche io, ma sapendo bene come funziona meccanicamente uno stabilizzatore mi pare molto strano quello che sostieni. Tutto qui.
È anche vero che c'è sempre da imparare.

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 22:30

La prova sulla macchina su strada bianca piene di buche potrebbe essere buona, non serve andare veloce, basta una velocità di 30Km/h.
Un'altra prova è con il vento forte 20/30 nodi.
Praticamente una situazione dove contro tutti i tuoi sforzi, l'obiettivo è instabile.
Chiaramente fotografando oggetti in movimento.

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 22:49

@Matteo, quello che mi interesserebbe vedere sono i casi in cui l'IS è chiaramente negativo, a parte tutto il discorso precedente. Hai degli esempi?
Chiaro il caso con il cavalletto, su quello concordo.

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 23:04

Ho trovato qui su Juza un bell'articolo sulla Stabilizzazione d'Immagine

www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=&pg=&article=6&show=

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 23:16

quanto scritto da Pollastrini e confermato da Giuliano lo noto anche io, ma occorre capire il senso del calo qualitativo quando la differenza è tra portare la foto a casa oppure no. quindi viva lo stabilizzatore.

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2018 ore 23:35

Robert forse non ci siamo intesi...io non sono assolutamente contro allo stabilizzatore, è molto utile averlo nel 90% delle situazioni e soprattutto sui tele.
Sostengo solo che se si scatta a 1/2000 o più averlo e non averlo non fa alcuna differenza, anche se sei su un gommone col mare a forza 9.
Quando leggo affermazioni del tipo "non posso più farne a meno" e poi ritrovo dei tempi di scatto cosi, rimango un po perplesso.
Poi vedo una foto a un veliero ormeggiato, bellissima per altro, ma scattata con un tempo di 25 secondi piena ovviamente di mosso, perché il veliero si muove, e rimango ancora più perplesso.


Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me