| inviato il 01 Maggio 2016 ore 11:48
“ Inizia tu, intanto, che non è che ti farebbe male, eh... ;-)
Dopo che avrò visto i miglioramenti su di te sarò sicuramente più incoraggiato.
„
Non fa male a nessuno, e infatti non ho mai smesso di farlo (spendo molto di più in libri, non solo di fotografia, che in... "cose") così come non ho mai smesso di star zitto di fronte a chi ne sapeva di più e di cercare di "rubare" il più possibile da chi é più esperto di me (raamiel é stato una delle mie "vittime", l'ho tormentato!)...
“ E ora si può ritornare anche alla celebrazione in solitaria della D750, se te piace così... „
La 1dx ce l'hai mi sembra, anche se la discussione non é nata come un confronto come ha specificato chiaramente fausto all'inizio se proprio vuoi puoi postare qualcosa dell'ammiraglia le cui caratteristiche del sensore e il cui comportamento, per essere una
Canon, é confrontabile fai pure, ma risparmiaci il 5dsr Vs resto del mondo almeno qui... Comunque grazie per averci dato l'autorizzazione, te ne siamo grati...  |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 12:23
"...ma secondo me la D750 non sfigura affatto e non solo nella categoria delle "fotocamerine amatoriali e le ottichine di plastica Nikon"..."
Quelle fotocamere lì vanno bene come immagine, ma ......sono quello che sono!
Questa è la D 610, che ha lo stesso sensore della D 750, la differenza è irrisoria, a 6400 ISO è lì c'era buio davvero, i muri erano neri coma la notte, ma il sensore ce l'ha fatta benissimo a rendere l'immagine in modo omogeno e gradevole
Qui
www.juzaphoto.com/me.php?pg=36335&l=it
c'è più grande, e visto che citi la D4, sempre lì, sono anche immagini analoghe fatte con la D4, stessa identica locazione e stessa sessione di scatti, le foto sono confrontabili per un esame di resa.
la D4 a mio avviso ad alti ISO è migliore, ma non di molto, la differenza è poca, mentre una D 610 o D 750, a bassi ISO chiaramente fa foto migliori di una D4 o D5, che dir si voglia.
|
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 12:38
“ Un Diesel ed un Benzina andrebbero alimentati con carburanti diversi!
O per compararli bisogna alimentarli entrambi con lo stesso carburante?MrGreen
Direte che c'entra? C'entra c'entra !! „
Doska, dici che c'entra ma io ho qualche dubbio.
A MIO BENEFICIO, perchè nel paragone che hai portato ad esempio io non capisco quale riferimento si possa far al discorso inerente al tema del topic, ti dispiacerebbe essere più chiaro?
Vuoi farci capire che "prezzemolo" 5Dsr, che viene infilata ovunque e soprattutto dove in realtà non c'entra una beata fava, va a gasolio e per accedere alle sue infinite potenzialità bisogna prima far riscaldare le candelette? |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 12:52
Nonni interessa di cosa si parla, ma qualsiasi cosa si confronto lo si fa con il risultato finale non come ci si è arrivati. Se vado da un punto all" altro in auto uso l'autostrada se vado in barca uso il mare. È inutile cercare di farlo nello stesso modo con due mezzi diversi!
Ovvio no?!? |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 12:57
Voglio anche io la d70s che arriva a 12800, considerando che costa tra i 150 e 200.€ l'usato!
@Fotomistico direi che siamo tutti pazzi a comprare la d750! |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 13:01
“ Nonni interessa di cosa si parla, ma qualsiasi cosa si confronto lo si fa con il risultato finale non come ci si è arrivati. Se vado da un punto all" altro in auto uso l'autostrada se vado in barca uso il mare. È inutile cercare di farlo nello stesso modo con due mezzi diversi!
Ovvio no?!? „
Ovvio? Per me non lo è per niente.
Pensavo che due macchine fotografiche digitali fossero identici "mezzi di locomozione" e veramente non capisco dove vuoi andare a parare ma visto che a te nonni interessa di cosa si parla, è una cosa che dici a prescindere, io rinuncio anche a capire e per me il siparietto OT finisce qua.
Direi, però, che ho gradito molto e quando ritieni opportuno interrompere per regalarci un'altra perla delle tue, fallo pure tempestivamente. Io sono un tuo accanito fan. |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 13:02
Beh però con il flash in rear e solo fil-in quindi a - 1 di potenza per schiarire il primo piano, le luci le avresti catturate e potevi abbassare gli iso a 6400, sicuramente era meno naturale. |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 13:08
Anche io sono tuo fan, ti seguo sempre! |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 13:11
Troppo buono! Sono lusingato... |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 14:26
Scusate... prima che ritorniate a scannarvi, volevo fare una precisazione su di una cosa che mi era sfuggita:
“ Se vuoi fare un paragone serio sul comportamento globale di due macchine non puoi applicare ad ognuna un profilo (raamiel e la sua bravura non lo "scopri" certo tu adesso mio caro) che cerca, e riesce molto brillantemente aggiungo, di uniformare il comportamento di tutte le fotocamere delle varie marche a cui si applica „
Non è così; è il contrario. Provo a spiegarmi:
Una macchina fotografica con filtro colore CFA replica, o meglio cerca di replicare, il funzionamento dell'occhio umano. Il sensore analogico con CFA diviene una periferica nativa RGB con un proprio tristimolo :
questo è quello umano del CIE 1931 (funzione normalizzata nello standard).
Il tristimolo di un sensore ci va vicino, sempre più vicino per quanto più è perfezionato, ma ha una grossa grossa differenza: è fisso. Mentre il guadagno dei canali RGB umani è variabile, quello del sensore non si muove di lì; è fatto per un solo illuminante, e non può essere altrimenti.
Per questo esistono i profili di caratterizzazione, e sempre per questo motivo esistono più profili di caratterizzazione per più illuminanti, oppure profili a doppio illuminante per adattarsi.
I dati del sensore devono essere caratterizzati, altrimenti il colore slitterebbe in modo incontrollato.
Se volessimo escludere dalla catena del colore i profili e azzerare la caratterizzazione potremmo costruire un semplice profilo matrix contenente una matrice di identità come questa:
1 0 0
0 1 0
0 0 1
Il profilo quindi avrebbe impatto zero.... teoricamente.
Teoricamente perché una matrice di identità come quella contempla uno spazio XYZ che non ha domini negativi; in realtà non tutti i colori percepibili sono codificabili da un tristimolo RGB con terne sempre positive; ragion per cui i sensori hanno sensibilità spettrali negative; non è un errore di progetto, i sensori devono essere fatti così. I profili di caratterizzazione colorimetrica devono poi tenerne conto e le matrici hanno componenti negative.
Purtroppo nel 1931 la CIE ha normalizzato la funzione standard per non avere domini negativi; ma a quel tempo non avevano i computer e si facilitarono la vita nel calcolo matriciale, al prezzo di una imprecisione.
Senza caratterizzazione però il colore ottenuto sarebbe aleatorio, come potremmo dire se la resa di un blu è corretta se il filtro CFA non è stato opportunamente corretto dalla caratterizzazione?
Inoltre manca ancora uno step: il bilanciamento del bianco e tint, che insieme costituiscono quella che si chiama sottrazione dell'illuminante. La nostra mente lo fa in automatico, un sensore no.
Queste operazioni però presuppongono che i dati siano caratterizzati; si può sottrarre l'illuminante anche da dati non caratterizzati... ma cosa ne venga fuori poi è una lotteria.
L'unico modo per confrontare la resa del colore di due fotocamere, a parte i test di laboratorio che potresti fare con un monocromatore e spettroradiometro, è quello di usare profili colorimetici, cioè profili che mirano alla riproduzione del colore reale come noi lo vedremmo.
I profili Standard che ho creato sono fatti per avere una resa colorimetrica; nei limiti della precisione strumentale e della variabilità di esemplare ovviamente, ma sono molto più precisi, per questo aspetto, degli altri comunemente usati. |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 21:46
Grazie Raamiel.
Ma tanto durerà dalla sera alla mattina. |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 21:55
Di nulla  ; dovete fare la pace tu e Viper . |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 22:11
Ma no, guarda, qui ci scanniamo ma nella vita reale se ci dovessimo incontrare gli offrirei volentieri un aperitivo con il sorriso! |
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 9:38
Buongiorno ragazzi.... dopo 10gg di pinte di Guiness e paesaggi mozzafiato, tornare in italia e leggere queste discussioni fa sempre bene.
Vedo che la 5dsr è stata infilata pure qui....
Evidentemente i troppi megapixel danno alla testa
Non esprimo un parere sulla D750 perchè non la conosco ma a livello di dati di targa, mi piacerebbe che la nuova 6DII avesse li stessi della D750.
Con cromie canon ovviamente.
Anche se adesso ho visto che i profili di Raamiel mettono tutti d'accordo, però vorrei capire se sono profili che si possono usare solo su LR/ACR oppure anche su capture one.
|
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 10:26
A volte mi domando se vale la pena scrivere sui forum...oltre al fatto che praticamente si parte discutendo dell'acqua e finiamo di parlare di Sangiovese, ciò che stupisce è la mancanza di obiettività.
Ho postato due foto, entrambe scattate a 12.800 ISO in situazione di luce veramente difficile.
Ho asserito che la Nikon D750, pur essendo un giocattolino talmente fragile che corre il rischio di sbriciolarsi fra le mani quando meno te lo aspetti, offre una qualità di immagine veramente alta soprattutto per ciò che concerne la tenuta del colore anche alle alte sensibilità.
A ISO bassi neanche sto a postare esempi, solo la D810 fa meglio (e presumo anche la A7RII) ma siamo comunque a circa 14,5 EV di gamma dinamica (dati DXO).
Perché tirare in ballo la 5DSr? L'ho provata, ho già espresso più di una volta il mio giudizio. Un pelino di gamma dinamica in più a 100 ISO rispetto alla 5DIII. Per quello che ho avuto modo di vedere, tende ad impastare i dettagli fini e ci "regala" rumore digitale già a 100 ISO.
Poi che ci offra una marea di dettaglio, questo è indubbio, vista la mole dei pixel "compressi" in quei 35mm...
Ma stiamo parlando di altro.
Al mio occhio, solo la D4s, fra quelle che ho avuto e/o provato, fa meglio della D750 in quanto a tenuta colore alle alte sensibilità.
La 1DX ha meno disturbo, però tende a splittare più... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
