user14103 | inviato il 26 Marzo 2016 ore 21:56
Poi mi sembra che per parlare della 1dx ii ci sia il post apposito ...qui si parla della 80 d |

| inviato il 26 Marzo 2016 ore 22:17
Scusate ma guardando l'Iso invariance test di DPReview mi sembra che i 3200 iso della 80D siano peggio di quelli della 7DMK2 (non parliamo poi di Nikon) e molto, ma molto simili a quelli della 760D che ha infatti anche lei 24 Mpx, anche se con sensore di vecchia concezione, e che è ritenuta una macchina abbastanza "rumorosa".
Insomma qui bisogna capire bene, ma certo se hanno aumentato la gamma dinamica a bassi iso aumentando il noise ad alti iso non mi sembra una grande idea, soprattutto per chi fa Wildlife e sport, che poi sono gli utenti che più apprezzano l'APS-C.
Mi sembra importante prima di trarre le conclusioni valutare qualche raw a 1600 e 3200 Iso, se chi li ha li potesse condividere ... |

| inviato il 26 Marzo 2016 ore 22:21
“ So jepeg Anto ... „
Ok. Ma non mi aspetto che siano migliori rispetto a quelli della D5. E nemmeno quelli per me sono decenti
“ Scusate ma guardando l'Iso invariance test di DPReview mi sembra che i 3200 iso della 80D siano peggio di quelli della 7DMK2 (non parliamo poi di Nikon) e molto, ma molto simili a quelli della 760D che ha infatti anche lei 24 Mpx, anche se con sensore di vecchia concezione, e che è ritenuta una macchina abbastanza "rumorosa". „
Chiurlottello l'ho infatti scritto tante volte che a 3200 ISO almeno dalla comparazione di dpreview la 7d markII è sensibilmente meno rumorosa. A me questi file della 80d continuano a non piacermi. E se dopo 16 mesi sono solo riusciti a migliorare i recuperi a 100 ISO (non ci voleva molto perchè eravamo ai tempi della pietra) ma a peggiorare i 3200 beh per me non ci siamo affatto. Poi de gustibus |

| inviato il 26 Marzo 2016 ore 22:53
E' da anni che chiediamo a Canon di migliorare la gamma dinamica a 100 ISO. E finalmente eccoci accontentati.
Poi sul rumore si era già fatto molto in passato, direi che i risultati sono già in linea con le aspettative. |

| inviato il 26 Marzo 2016 ore 22:58
Ma avete scaricato i raw e gli avete lavorati?Non guardate solo le comparative di dpreview!!! |

| inviato il 26 Marzo 2016 ore 23:01
“ Ma avete scaricato i raw e gli avete lavorati?Non guardate solo le comparative di dpreview!!!;-) „
Si scaricati e guardati.
Però finora gli unici comparativi nelle medesime situazioni sono solo quelli di dpreview. Speriamo che abbiano sbagliato qualcosa. |

| inviato il 26 Marzo 2016 ore 23:07
Io personalmente in queste discussioni ho il presentimento che a volte prevalga un po' di confusione, in molti confondono il vantaggio che ha fin ora avuto Nikon in gamma dinamica e rumore da 100 a 800 iso come un vantaggio su tutta la gamma delle sensibilità. Se si va a vedere anche DxO si nota come da 800 iso i sensori Canon e Nikon sono allineati, anzi quelli della 1Dx e della 6D facevano meglio delle Nikon coeve (su APS-C c'è una distanza a circa mezzo stop per Nikon, non di più), pertanto non capisco come si continui a prendere in esame scatti da 3200 iso come termine di paragone dove Canon deve recuperare. La D7200 e la 7DII hanno lo stesso rapporto segnale/rumore, lo stesso e non c'è niente da recuperare. Partiamo perciò dal fatto che la 80D deve recuperare solo un po' di gamma dinamica tra i 100 e gli 800 iso, altra cosa riguarda la gestione di alcune anomalie dei file Canon che secondo me erano dovute a qualche difetto nell'elettronica, primo tra tutti il banding sempre in agguato, però anche in questo caso dalla 1DX in poi è stato ridotto fino ad essere praticamente assente già sulla 5Ds R. Fatte queste considerazioni rimane sul piatto il vero limite della D80, il fatto che Canon non abbia rimosso il filtro AA, è vero Canon ha sempre fatto filtri meno invasivi, ma la differenza che qualcuno vede a vantaggio della D7200 è dovuta all'assenza del filtro che fornendo più dettagli rende la macchina più tollerante alla perdita derivante dal rumore. |

| inviato il 26 Marzo 2016 ore 23:13
Secondo me hanno fatto passi da gigante, non ho mai visto un raw di una apsc in casa canon che si può maltrattare cosi tanto ,sono molto simili a un file sfornato da una 6d! io non sono un guru della pp,però anche altre persone hanno trovato i raw della 80d di un altra pasta...
Su dpreview ci sono dei raw da scaricare... |

user14103 | inviato il 26 Marzo 2016 ore 23:13
@@Antonio Ok. Ma non mi aspetto che siano migliori rispetto a quelli della D5. E nemmeno quelli per me sono decenti .. guardati i file nel topic 1dx ii ..
|

| inviato il 26 Marzo 2016 ore 23:27
“ @@Antonio Ok. Ma non mi aspetto che siano migliori rispetto a quelli della D5. E nemmeno quelli per me sono decenti?.. guardati i file nel topic 1dx ii .. „
Nessuna confusione. Una fotocamera nata oggi DEVE essere migliore di una della concorrenza nata nel 2013 (si perchè la D7100 condivide praticamente lo stesso sensore della D7200) e purtroppo non lo è. Poi ci si accontenta o, cosa che ritengo decisamente più corretta, si valuta il sistema nel suo complesso ed effettivamente Canon offre nel complesso più di Nikon. Ecco perchè i paragoni tra i corpi macchina è giusto farli tanto per avere un'idea però personalmente mi piace valutare il sistema nel suo complesso.
Ad esempio per chi ha un bellissimo 100-400 ISII potra usare un 1.4x su 27 punti af...non poca roba. Certo se le alte sensibilità saranno peggiorate, come sembra, il tutto sarà meno interessante. |

| inviato il 26 Marzo 2016 ore 23:32
“ si perchè la D7100 condivide praticamente lo stesso sensore della D7200 „
Assolutamente no. Condividono tutto tranne sensore e processore |

user14103 | inviato il 26 Marzo 2016 ore 23:47
Sicuramente nel complesso ottiche -reflex canon e nikon ora come ora sono alla pari ... ... nikon un po meno nelle ottiche ... aspetto un nef vero della d5 per avere conferme ... c'é chi paragona i file della d750 migliori della 1dx ... tutto è detto..
. |

| inviato il 27 Marzo 2016 ore 0:04
“ Assolutamente no. Condividono tutto tranne sensore e processore „
Per come ho scritto effettivamente ho sbagliato. Intendo che la resa tra le due, sebbene la D7200 sia migliorata, è quasi sovrapponibile. E comunque in entrambi i casi (più la D7200) si ha una resa migliore della 80D uscita oggi.
Io tutti questi miracoli non li vedo in questo nuovo corpo macchina Canon, certo rispetto alle aps-c Canon lo è...ma non alle alte sensibilità, quindi sembra aver tirato la coperta alle basse sensibilità scoprendo le alte.
Aspettiamo altri raw magari ottenuti con le macchine fianco a fianco.
Qui l'unico test in cui sono utilizzate nelle stesse situazioni e la 80D è peggio anche della vecchiotta D7100 uscita nel 2013:
D7200 e 7d markII fanno in questo caso abbastanza meglio...A 100 ISO si vede l'impronta Sony nella D7200 che la rende ancora la migliore delle aps-c in assoluto.
Qui i recuperi a 5 stop (inutili sul campo) che servono a dare un'idea della diversa resa dei sensori.
La D7100 mostra un fortissimo banding, 7d markII e 80D spappolano tutto.
A 3 stop invece la situazione migliora parecchio. Rispetto alla 70D che non ho messo c'è una bella differenza (complimenti a Canon per averci messo mano). La D7200 risulta comunque la migliore. Dal canto suo la 80D risulta essere migliore della 5dsr in questa situazione.
La cosa che meno mi piace è la resa a 3200 senza far recuperi peggiore della 7d markII...questa cosa non la concepisco.
|

| inviato il 27 Marzo 2016 ore 0:16
Antonio, giuro non capisco come fanno a non piacerti i raw. Io li trovo davvero abbastanza malleabili e non mi dan quell effetto di piattume delle altre apsc. Secondo me è qualcosa che non va nel test di D preview, perchè dai raw che ho scaricato non si deduce sta cosa |

| inviato il 27 Marzo 2016 ore 0:24
Antonio per adesso sono gli unici ad aver fatto scatti fra loro sovrapponibili nelle condizioni di ripresa. Quindi per me rimangono gli unici attendibili per un confronto diretto.
Spero anche io che si sbaglino |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
