| inviato il 16 Aprile 2016 ore 21:41
Ciao Roberto F ,credo che la tua valutazione sia esatta secondo me per avere un risultato certo le foto bisogna stamparle e da lì che poi si capisce se il tutto va bene .
Saluti
Franke6003 |
| inviato il 16 Aprile 2016 ore 21:50
E si Frank penso questo perché avendo più esperienza con Canon mi riesce di valutare un file per la stampa, per quel che è possibile ovviamente, ma con Fujifilm dovrò fare esperienza e questo è un buon modo per poi procedere tranquillo nell'elaborazione del file. |
| inviato il 16 Aprile 2016 ore 23:37
Negli anni sessanta si guidavano auto senza servosterzo e climatizzatore ma adesso non ci sognamo neppure una cosa del genere.
A mio avviso fare paragoni con la pellicola è come cercare di comparare una TV a tubo catodico con una Smart TV ultra hd. Ovvio che i programmi trasmessi sono fondamentali ma a parità di tradmisdioni voi cosa preferite? È fondamentale l'ingrandimento al 100%? Forse no ma comunque io per dosare lo sharp di output per la stampa lo faccio al100%. E a quanto mi risulta lo fanno anche i laboratori di stampa... E comunque il pasticcio xtrans quando c'è si nota anche a ingrandimenti inferiori. Poi francamente se uno si accontenta di stampe 10x15 va bene anche il jpg dell'iphone.
Quanto ai commenti sulle foto condivido... Sempre accettati anche i più ×... Ma qui lo sport nazionale è giudicare di trollismo chi la pensa in modo diverso senza fermarsi a capire con chi si ha a che fare.  |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 0:30
Ciao Lespauly,non si tratta di giudicare,tutti possiamo vederla in modo diverso anzi il male sarebbe proprio vederla tutti allo stesso modo,e quindi non si crescerebbe mai . Dall'idea che mi sono fatto leggendo quasi tutto e che per ora non c'è una soluzione ottimale ,io quando avevo Canon sinceramente non mi sono mai posto questo problema del Sw ma sono certo che prima o poi tutti riusciremo a raggiungere il risultato ottimale per lo sviluppo dei Raf.
?
Frank |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 6:54
Diciamo che non esiste il sistema perfetto e mai esistera'. Ogni marca ha dalla sua vantaggi e svantaggi. Ho una canon 6d ed una fuji xpro2. Sono due ottimi strumenti con pregi e difetti, diversi. Sono un dilettante che fa foto per hobby, un pro ha altre esigenze. Trovo entrambe le macchine ottime. Mio figlio ha una sony a6000 e mi piace molto meno. Ho tenuto per un paio di mesi una x100t e non mi piacevano particolarmente i files che sfornava, inoltre la lente era soggeta a parecchio flare. Mi piaceva invece il peso e l'ingombro contenuto. Ognuno di noi deve trovare il suo equilibrio e non sognare oggetti inesistenti. Se ci fosse una fuji, con la forma ed il peso che ha ora, ma che produce file come quelli della 6d sarei contentissimo. Ma tutto cio' non esiste. Chi ha in mano una nikon 810 vorrebbe chissa' anche una mirrorrless che costa 1000 euro e si comporta come una nikon 810, ma non esiste. |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 8:54
Concordo con entrambi quando sostenete che il sistema perfetto non esiste. Basta essere consapevoli delle caratteristiche di un sistema e scegliere in base alle esigenze.
Non concordo quando si eludono certi problemi sostenendo che la visione al 100% è inutile o che al tempo della pellicola si facevano foto lo stesso... Grazie!!! Ho fatto per anni foto con lenti manual focus (e mi capita ancora) certo è che preferisco una lente con af veloce! Questo mi fa diventare un fotografo meno bravo? Non credo che ciò che comunica una foto dipenda esclusivamente dal grado di difficoltà nell'eseguirla.
Detto ciò, lungi da me giudicare il sistema Fuji negativamente. Questo lo detto 1000 volte. 1000 volte ne ho vantato pregi e fatto notare difetti che spesso non vengono considerati da altri utenti... Infatti le Fuji sono le macchine più presenti nel mercatino... Un motivo ci sarà de tanta gente ne rimane delusa! |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 9:14
La visione a 100% e' utilissima, ma non puo' essere il criterio finale per giudicare un sensore. Questo e' quello che ho cercato di esprimere. Ho letto recentemente un articolo su lenti ipercorrette che sulla carta, risoluzione al centro e ai bordi, sono le migliori, ma all'atto pratico non producono immagini che le persone giudicano piu' gradevoli. Ho fatto anche l'esempio dell'hifi. Ci sono amplificatori a valvole che sulla carta hanno prestazioni (p.e. Distorsione) di gran lunga superiore ad economici ampli a stato solido. Eppure c'e' un sacco di gente che preferisce i valvolari. Io credo che fuji abbia cercato di sviluppare un prodotto diverso, con caratteristiche per alcuni versi migliori (per esempio il rumore cromatico del sensore fuji e' di gran lunga piu' basso di quello dei full frame sony) per altri versi paga pegno :-) |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 9:26
Sì certo sono d'accordo nuovamente. Spesso preferisco lenti con più carattere rispetto a lenti con mtf migliori. Ciò non toglie che, parere mio e per le foto di paesaggio che voglio ottenere io, Fuji non la uso appunto per i paesaggi naturali. Troppe incognite, troppi sbattimenti con software che, si permettono risultati decenti, ma che comunque non permettono risultati per me eccellenti. Tutto qui. Come non userei una xpro2 per fare avifauna... Si può fare probabilmente ma c'è di meglio per questo.
Quando qualcuno cambia corpo di solito lo fa per avere dei miglioramenti e quasi mai perché il corpo non funziona più... Quindi perché cambiare se i miglioramenti non ci sono in quello che interessa? Parlo per me che cercavo un sistema leggero per la montagna (un conto è portare un corredo FF con la macchina in studio altra cosa a 3000 mt) e che si è dimostrato darmi più problemi che giovamenti... Se non mi credi vai a vedere le innumerevoli discussioni sull'argomento... |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 21:45
Io usavo Silky ma è veramente difficile da usare... |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 21:48
Lespauly mi manderesti un tuo bel raf da provare? Non mi mandare il vaso, che lo odio! Ma una tua bella foto che hai trovato particolarmente difficile da sviluppare e anche il tuo corrispettivo jpeg, per avere un riferimento, grazie! |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 22:54
Dettofatto: ok provi a cercare qlc anche se sono abituato a destinare le cose che non mi convincono... Se mi chiedevi un file di D800 era più facile! 
Comunque domani cercherò un po nei dischi di bkup |
| inviato il 18 Aprile 2016 ore 0:10
Volevo provare e confrontare i risultati, un paesaggio dolomitico mi ispirerebbe molto. Ho ottenuto un buon risultato con un file che ho messo in galleria.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1793562&l=it
Lo ho nuovamente pp, stimolato da queste prove, in stampa ovviamente ero già soddisfatto.
Il risultato è equiparabile alla mia vecchia 40d, o 7d, non alla 5d3.
Non ho tanti paesaggi dolomitici... Era solo una prova. |
| inviato il 18 Aprile 2016 ore 0:12
In questa scena non ci sono i soliti problemi... Farò una ricerca e poi ti contatto |
| inviato il 18 Aprile 2016 ore 0:28
Dici che questa foto non era idonea per il test? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
