| inviato il 03 Marzo 2016 ore 2:08
QUi sul forum il bravo Juza campa con una ML Sony e delle piu' semplici, tant'e' il sensore e' quello piu' o meno per tutte le aps-c , lui e' bravo e di tante menate non sa che farsene, la macchinina e' compatta e leggera e se gli finisce in un seracco non si svena a ricomprarsela. COme ogni attrezzatura professionale, se le caratteristiche/il formato e' sufficiente per lo scopo, OK, si puo' fare benissimo, con la Aps-c, con la micro 4/3, anche con la pentax 110. Spoerl fotografava un sacco con la Minox, perche' la macchina l'aveva attaccata alle chiavi in tasca quindi era sempre pronto, e le vendeva anche le foto. Ma se doveva fare foto industriali arrivava con Hologon o Linhof e chissa' cos'altro. I matrimoni dalle nostre parti si facevano con le Rolleiflex, avranno bene cominciato a farli con le 35mm ad un certo punto, e poi addio tutto digitale, eppure all'ultimo al quale sono stato nel 2015 il fotografo usava le Hasselblad medioformato a pellicola, semplicemente per avere le pellicole che alcuni clienti preferiscono (per avere 100 anni sicuri di archivio davanti, i files non si sa) e perche' aveva ancora camera oscura e tutto e gli risultava semplice preparare bene il fotolibro (molto bene, aggiungo).
Se uno fa un lavoro per il quale il micro 4/3 e' sufficiente, perche' no? Chiaro che la maggioranza dei professionisti lavorera' senza lesinare sull'apparecchiatura e sul peso, che per loro e' ininfluente a favore di altri parametri , affidabilita', resistenza, riparabilita' anche molte volte, quando occorre che scatti, scatti quindi lunga autonomia, ma se fosse necessaria attrezzatura molto piccola/leggera per motivi che mi sfuggono... |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 7:46
Piccolo aneddoto.
Ieri sera sono andato a una riunione organizzativa tra 8 fotografi per un lavoro a una manifestazione sportiva.
Non conoscendoci tutti una delle domande fatte per romperle il ghiaccio è stata "tu usi Canon o Nikon?"
Altri marchi non pervenuti e mi è subito venuto in mente questo thread.  |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 8:41
quante fesserie da gente che non ha mai tenuto in mano una EM-1, a sparlare di cosa di cui non ha la minima conoscenza dimostrando così solo la vostra miopia culturale. Patetici estimatori di corredi giurassici. |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 8:53
il post è stato generato per giustificare la mia voglia di popcorn.
E poi si è visto che non si riesce a tenere su un topic civilmente. Comunque ci sono stati anche alcuni ottimi interventi. |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 9:08
Io un paio di fotografi che fanno matrimoni col m 4/3 li conosco. Son bravi ed hanno un sacco di clienti.
Conosco anche un sacco di matrimonialisti che baratterebbero volentieri le loro ammiraglie per avere il parco clienti dei primi 2 |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 9:15
“ quante fesserie da gente che non ha mai tenuto in mano una EM-1, a sparlare di cosa di cui non ha la minima conoscenza dimostrando così solo la vostra miopia culturale. Patetici estimatori di corredi giurassici. „
Eh invece questo è un commento illuminato! |
user86191 | inviato il 03 Marzo 2016 ore 9:43
Un professionista non deve giustificare vil formato che usa, parla la qualità del lavoro svolto, se non e equiparabile ai suoi colleghi verra bruciato.
Il post chiede se un professionista può usare nel suo lavoro m4/3, e una domanda che solo un professionista che ha provato quel sistema sul campo può rispondere.
Quindi tutti i fotoamatori che sono intervenuti con battute ( tra cui io ) e i difensori dalla fede m4/3 e inutile e fuori luogo
ha prescindere come diceva Toto da argomenti condivisibili ma sempre amatoriali di chi usa m4/3. |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 10:09
Cioè sarebbe un professionista perché usa nikon o per altro?
Guarda che parla in generale di ml e non di sistema m4/3.
Semplicemente dice che il sistema Fuji gli permette di fare le stesse cose che fa con le sue nikon senza di fatto diminuire gli ingombri.
Stesso discorso per Sony e quindi non vede motivo per cambiare sistema.
Però guarda a caso passerebbe a Leica, strana filosofia vero?
Quindi cosa avrebbe detto di diverso da quello che abbiamo sempre sostenuto? |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 10:10
peggio ancora |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 10:12
Ma cosa stai dicendo? Ma hai capito il discorso che ha fatto? |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 10:18
Contesto.
Quando un professionista decide di comunicare, e quindi di mettere in gioco la sua immagine, parla e scrive in italiano corretto.
Cosa pensereste di una rivista che correda i suoi articoli con foto tecnicamente sbagliate? Non sto dicendo buone o non buone, dico proprio cannate, che so, sfocate, con il WB palesemente sballato, storte...
Bene, lo stesso vale per un professionista che correda le sue presentazioni scritte con errori grammaticali e sintattici, con strafalcioni palesi, errori di ortografia, parole inventate.
L'immagine è...veicolo di immagine (!!), la parola no? Se pubblico una foto con le macchie, sfocata o con la PP malfatta sono un abborracciato, se sbaglio la consecutio temporum no... |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 10:18
quoto Otto72 dicendo che il limite rimane l'omino . non è certo una macchina che fà il pro ,poi qui sul forum sembrano tutti ingegneri caro Otto dando delle risposte illuminanti. |
user46920 | inviato il 03 Marzo 2016 ore 10:22
“ Il micro quattro terzi è adatto ai professionisti? „
se fossi un professionista mi rivolgerei idealmente a sistemi FF ... però ho visto che in digitale anche col APSC sarebbe possibile lavorare "bene" (poi dipende anche dai generi).
Sinceramente non riuscirei tanto facilmente ad accettare un fotografo con le MQT al mio matrimonio e forse storcerei il naso anche se usasse APSC; preferirei di gran lunga che avesse ancora le Hasselblad a pellicola.
Ma se è il fotografo che voglio, proprio perché le foto che fa sono quelle che mi piacciono, potendo gli proporrei di noleggiare l'attrezzatura che preferisco e si cadrebbe sul FF con determinate ottiche e determinate focali.
Poi se un amico o un presente, facesse una bella foto col cellulare, sarei anche disposto a pagarla il giusto  |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 10:27
mi sento di dare ragione a Grande Fiammifero, solo un professionista sa quello che gli serve, senza dover giustificarsi.
La battaglia che leggo e vedo qui è decisamente ridicola, anche perché fatta, a parte volendo qualche caso, da amatori, che non sanno né conosco minimamente le esigenze di un professionista.
Comunque, tra chi crede veramente a quello che scrive e chi invece "gioca" mi state facendo ridere, continuate così.
Ciao
LC |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
