RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

.







avatarsenior
inviato il 03 Febbraio 2016 ore 22:06

Come ho scritto in altro topic...ma qui è più indicato...

La D5 nital al suo interno avrà , lettore xqd + xqd da 32 x2933 se ricordo bene le velocità e un'altra xqd x1400, diciamo circa 300/350 euro di roba ad occhio...

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 7:16

"...lettore xqd ..."

Comprato un anno e mezzo fa, originale Sony, a meno di 30 euro ed una XQD da 32 Gb da 1300 x Lexar la paghi meno di 100 euro.

Non ti fanno alcun favore, era meglio se nella confezione della D5 non includevano nulla, assolutamente nulla, calando il prezzo, e poi la roba che gli serve uno se comprava da sé.

Comunque, dopo un anno e mezzo di uso, le XQD sono meglio delle CF, più veloci e più piccole, ed il lettore Sony funziona benissimo, velocissimo, USB3 etc

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 8:49

Ma, non vedo la differenza, tanto devi comprarle... Io sono contento così...

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 9:08

@Pollastrini il lettore nuovo o usato?

E le schede, dove?

Perchè su amazon Lexar Professional 1333X Scheda di Memoria XQD da 32 GB costa 131 euro.

Quindi se volessi dirci dove compri a quei prezzi, io te ne sarei grato.

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 12:52

cmq visto che in altri lidi si parla di gamma

www.ladzinski.com/Advertising/Nikon-D500/18

www.ladzinski.com/Advertising/Nikon-D500/17

Questi nuovi sensori nikon non promettono bene... di più


avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 12:54

Intendi per quanto ha aperto le ombre (presumibilmente)?

Grazie,

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 13:16

no no direi proprio la gamma in macchina, quello è un jpeg, i raw non li sviluppa nessuno, nikon di default è impostata su DL normal che è circa mezzo stop di apertura ombre ... il cane in primo piano in ombra e il sole dietro, il sole non è il classico buco bianco, sono un risultato notevole, idem le spighe poi stiamo sempre li, le foto ci sono e già si sa tutto e si può avere un idea, anche sulla tenuta iso ;-)

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 13:30

Nikon ha fatto bingo con questa nuova D500. Da utilizzatore Canon ho sempre apprezzato la serie Dxxx aps-c e sarebbe stato davvero sciocco non presentare una degna sostituta della D300s. C'è voluto tanto tempo, ma sembra ne sia valsa la pena.

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 13:42

Senza polemica ... ma Canon tester più bravi no? mah! x una macchina come la nuova 1Dx II non ho certo visto foto paragonabili anzi ... non ricordo chi ha fotografato un martin pescatore post prodotto che sembrava finto mah!

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 13:42

Si ladzinski! notevole non lo conoscevo

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 14:10

I samples dei nuovi prodotti Canon hanno sempre fatto defecare.

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 14:15

Non so la D5, comunque leggevo da questa preview di Imaging Resource
www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d500/nikon-d500A.HTM

the D500 can also save individual 4K frames as 8-megapixel JPEG Fine images.


Questa D500 mi attizza sempre di più. 6500 o 7000 per un corpo non li spenderò mai ma un paio di cucuzze per questa apsc si possono sborsare. Sembra veramente tanta roba.

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 14:23

si si lo fa anche la D5 ... ;-) in camera ovviamente, non fanno schifo le foto, quella è la macchina e quelle sono le foto, il jpeg è implacabile ahahahah però salvo battute sono proprio i fotografi utilizzati che niente di che rispetto alla concorrenza mah!

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 14:50

Blade se è il jpg secco fa impressione.

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2016 ore 15:00

Blade se è il jpg secco fa impressione.

Non può essere altrimenti, non esistono raw converter i beta test hanno dichiarato che potevano scattare solo in jpeg... certo potrebbero essere jpeg lavorati ci mancherebbe, ma anche se fosse?... no dico, con il raw cosa esce? e se fosse jpeg lavorato cmq si parte da una qualità sempre eccelsa... sembra tutto tranne un APS-C ... a vedere queste mi sento male al pensiero della D5 Eeeek!!!Sorriso

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me