user15476
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 0:04
Una possibilità che mi viene in mente a favore del full frame riguarda sempre il crop; mettere la camera in orizzontale con un 50mm per fare un ritratto, e poi ritagliare una porzione verticale. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 0:31
Ciao a tutti, io faccio foto da poco ma da quanto ho appreso fino ad ora la differenza c'è, soprattutto con scarsa luce. Però credo sia importante solo per professionisti o per quelli che amano fare molte stampe grosse. No? |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 1:00
“ Il vetro si sfrutta meglio con l'APS, almeno un vetro progettato per FF, perché il sensore nonnva a raccogliere luce dalla periferia dell'ottica, che è poi la zona con minore qualità. „
A mio parere non è proprio così:
Se collego un obiettivo Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G ad una Nikon D800 ho questo risultato:
www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-85mm-F18G-mounted-on-Ni
Se collego un obiettivo Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G ad una Nikon D7000 ho questo risultato:
www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-85mm-F18G-mounted-on-Ni
Da questo esempio veloce vedo che, se fotografando una mira con un Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G montato prima su una D800 e poi su una D7000, avranno si la stessa densità di pixel ma non hanno la stessa "prestazione media"
cioè se prendo il file scattato con la D800 e ritaglio l'immagine partendo dal centro a 4928x3264 px, (risoluzione della
D7000) il file della D800 ha una media di 40 mentre il file della D7000 ha una media di 25.
Questo mi porta a dire che a parità di risoluzione i file della FF sia migliore del file dell'APSC.
Inoltre la parte centrale di un obiettivo di solito è la più nitida e risoluta perciò, visto che il dato è una "media", il sensore APSC che usa solo la parte centrale della lente dovrebbe essere ulteriormente avvantaggiato rispetto al FF ma così non è. |
user46920
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 4:16
Si, Gabriele, sarei curioso anch'io |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 6:51
@ Lore-71
Il problema è la risoluzione dell'ottica.
Le linee per mm sono sempre quelle e se utilizzi solo una parte del sensore, usando un'ottica per FF su APS-C, incontri il limite dell'ottica. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 9:56
“ Emergent
non è così, quanto dici è rilevante solo per la vignettatura e per le lenti che sono pessime ai bordi ma risolventi in centro e in campo medio.
viceversa, una lente per apsc di solito è progettata per dare il massimo sul formato dedicato, in termini di risolvenza. „
E' indubbio che una lente progettata per FF renda meglio su APS.
Per la vignettatura ma anche per tutto il resto.
E' una questione fisica.
Su APS le zone più esterne della lente non vengono intercettate dal sensore e per quanto una lente sia ottimamente costruita renderà sempre un po meno nelle zone più esterne.
La lente buona è buona su APS come su FF, non cambia nulla. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 10:04
“ A mio parere non è proprio così: Se collego un obiettivo Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G ad una Nikon D800 ho questo risultato: www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-85mm-F18G-mounted-on-Ni Se collego un obiettivo Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G ad una Nikon D7000 ho questo risultato: www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-85mm-F18G-mounted-on-Ni Da questo esempio veloce vedo che, se fotografando una mira con un Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G montato prima su una D800 e poi su una D7000, avranno si la stessa densità di pixel ma non hanno la stessa "prestazione media" cioè se prendo il file scattato con la D800 e ritaglio l'immagine partendo dal centro a 4928x3264 px, (risoluzione della D7000) il file della D800 ha una media di 40 mentre il file della D7000 ha una media di 25. Questo mi porta a dire che a parità di risoluzione i file della FF sia migliore del file dell'APSC. Inoltre la parte centrale di un obiettivo di solito è la più nitida e risoluta perciò, visto che il dato è una "media", il sensore APSC che usa solo la parte centrale della lente dovrebbe essere ulteriormente avvantaggiato rispetto al FF ma così non è. „
Mi sembrerebbe più sensata una prova con lo stesso sensore.
D800 e appunto D800 ritagliato.
Se uso il crop on camera con D800, cosa cambia rispetto ad un sensore APS?
Nulla.
Il sensore della D7000 sarà diverso da quello della D800, diverso pack di filtri, diverso processore di sviluppo del file.
Se Nikon volesse potrebbe tranquillamente realizzare una macchina montando un sensore identico a quello della D800, ma ritaglianto in APS.
Cosa cambierebbe?
Un'ottica allora renderebbe diversamente?
Risolverebbe allo stesso modo? SI |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 10:19
“ Il vetro si sfrutta meglio con l'APS, almeno un vetro progettato per FF, perché il sensore nonnva a raccogliere luce dalla periferia dell'ottica, che è poi la zona con minore qualità. „
Se la lente avesse una risolvenza infinita sarebbe vero, ma purtroppo ha una ben precisa (e misurabile) capacità di risolvere un certo numero di linee per centimetro. A parità di megapixel un sensore aps-c ha bisogno di ottiche più risolventi rispetto a un sensore FF. Vai a leggere qualsiasi rivista come Tuttifotografi che recensisce le ottiche sia su FF che su aps-c, il grafico dell'ottica su FF va sempre meglio rispetto a quello su aps-c.
Quoto Don Zato, soprattutto in condizioni di luce difficili con una FF fai molto prima a postprodurre.
Faccio matrimoni da qualche anno e ho cominciato con 30D, poi 7D, poi 5D2 e ora 6D + 5D3, la velocità con cui sistemo un migliaio di foto me la sognavo, adesso ho dei file che con un paio di modifiche a ombre e curva di contrasto sono perfetti.
“ non troverai differenze significative nella resa dei colori, nelle ombre o altro. „
E invece sì 
A parte che ogni sensore è a sè, per esempio vedo le differenze tra la 6D e la 5D3 (ma lo dico solo a titolo di esempio, non voglio incasinare ulteriormente il post).
Secondo me la prova migliore che potreste fare è farvi prestare una FF per qualche giorno e fare il confronto. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 10:34
Chiedo una cosa.
Usando ad esempio il sensore della D800 per intero e poi ritagliando l'immagine in post per avere una immagine da 4.800 x 3.200 pixel, si ottiene la stessa immagine che si avrebbe usando direttamente la modalità DX on camera, con lo stesso sensore della D800?
La risoluzione sarebbe la stessa?
Le due immagini sarebbero assolutamente sovrapponibili e interscambiabili?
|
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 10:34
“ " Il vetro si sfrutta meglio con l'APS, almeno un vetro progettato per FF, perché il sensore nonnva a raccogliere luce dalla periferia dell'ottica, che è poi la zona con minore qualità."
Se la lente avesse una risolvenza infinita sarebbe vero „
scusa Checco79, se la lente avesse risolvenza infinita, potresti sfruttare in modo infinitesimale qualsiasi obiettivo su qualsiasi formato, sempre a patto di avere un sensore densissimo.
è proprio perchè la risolvenza non è infinita ma difficile da ottenre su grandi lenti, il motivo per cui si hanno grandi risolvenze per unità di superficie/sensore su lenti molto piccole, come ad es. in alcune compattine con sensori piccolissimi, ed è invece più costoso ottenere grande risolvenza per unità di superficie sensore su lenti che devono coprire formati più grandi.
Nonostante questo, siccome sul grande si lavora con più facilità a livello di creazione delle lenti, le prestazioni su FF sono normalmente maggiori. Inoltre la marcia in più è la maggiore quantità di luce (non per unità di superficie sensore ma nella totalità della luce che può entrare), il motivo per cui alla fine c'è maggiore tenuta agli alti iso, poichè se un sensore apsc e un sensore ff avessere identico numero di pixel, il sensore ff potrebbe averli di maggiori dimensioni. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 10:42
Comunque io non parlo di sensore APS con stessa risoluzione del sensore FF, ma di sensore APS con stessi mpx della parte ritagliata di un sensore FF.
|
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 10:55
“ se la lente avesse risolvenza infinita, potresti sfruttare in modo infinitesimale qualsiasi obiettivo su qualsiasi formato, sempre a patto di avere un sensore densissimo.
è proprio perchè la risolvenza non è infinita ma difficile da ottenre su grandi lenti, il motivo per cui si hanno grandi risolvenze per unità di superficie/sensore su lenti molto piccole, come ad es. in alcune compattine con sensori piccolissimi, ed è invece più costoso ottenere grande risolvenza per unità di superficie sensore su lenti che devono coprire formati più grandi. „
Esatto.
“ Nonostante questo, siccome sul grande si lavora con più facilità a livello di creazione delle lenti „
No, è molto più difficile progettare una lente grande rispetto a una piccola. La differenza è che un sensore FF da 20 megapixel ha meno bisogno di ottiche risolventi rispetto a un ensore aps-c da 20 megapixel.
“ Inoltre la marcia in più è la maggiore quantità di luce (non per unità di superficie sensore ma nella totalità della luce che può entrare), il motivo per cui alla fine c'è maggiore tenuta agli alti iso, poichè se un sensore apsc e un sensore ff avessere identico numero di pixel, il sensore ff potrebbe averli di maggiori dimensioni. „
Esatto, uno dei punti fondamentali è la dimensione dei fotodiodi, più sono grandi e meglio gestiscono la luce.
E finora stiamo parlando solo della risolvenza, che è solo uno dei parametri di cui tener conto.. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 10:57
Sì Emergent, se scatti con una D800 e poi croppi l'immagine hai la stessa identica foto della foto che faresti ritagliandola in DX on camera. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 11:02
“ Sì Emergent, se scatti con una D800 e poi croppi l'immagine hai la stessa identica foto della foto che faresti ritagliandola in DX on camera. „
Ma allora scusatemi...è vero che una lente per FF rende meglio su APS, ma forse non ho spiegato bene cosa voglio dire.
Ipotizziamo una macchina che monta un sensore che è identico al sensore ritagliato della D800.
La risolvenza, a parità di obiettivo, sarà la stessa.
Solo che su aps, l'ottica progettata per FF non andrà ad impressionare il sensore col le sue regioni più esterne (quelle qualitativamente peggiori).
Ovvio che usando solamente ottiche per FF si perde, su APS, versatilità sul lato wide, ma queste sono poi questioni soggettive.
Se non mi servono wide estremi posso usare, teoricamente, APS, ottiche progettate per FF e avere una resa migliore. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 11:05
Ovvio che usando una D800 me ne frego dell'esistenza di una APS di questo tipo, dato che in base alle diverse necessità faccio diventare "APS" la D800 oppure la uso come FF.
Il mio era solamente una riflessione teorica.
Per questo ho detto che non ha senso paragonare la D800 con la D7000. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
