| inviato il 16 Dicembre 2015 ore 22:45
Di prove ridicole ne é pieno il forum, una piú una meno non cambierebbe nulla.
Se potessi evitare di mettermi in mezzo te ne sarei grato. |
| inviato il 16 Dicembre 2015 ore 22:49
Tu manco le prove ridicole sai fare..cosa vuoi che ti dica.
Vatti a vedere qualche galleria vai invece di star qua a sparar cazzate.
|
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 0:35
Come siamo permalosi... è la stessa solfa che riproponi ogni volta... per una volta che lo fanno gli altri...
Io dal canto mio se bevo urina o Glen Grant, Tavernello o Barbera, Poretti o La Chouffe non mi accorgo delle differenze, ognuno ignora una parte del mondo, basta accettarlo serenamente... |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 1:10
Paco, Ooo e tutti gli altri:
Ve possino!, mi fate accendere il MAC per mettervi d'accordo a quest'ora di notte. 
Semplicemente il discorso della distorsione/crop/focali diverse/distanza, può essere sintetizzato così:
La distorsione può essere praticamente assente, come nelle foto di esempio postate da Ooo o enormemente evidente come in quelle postate da Paco, dipende .
Da cosa?
1) Dalla posizione assolutamente centrale di quanto inquadrato nel frame ed il fatto che lo stesso non occupi che una piccola parte (necessariamente centrale appunto) dello stesso. Ooo, se quel peluche lo metti sulla destra nella composizione inizierai a vedere le distorsioni famose. Tra l'altro, se osserviamo bene, le distorsioni iniziano a vedersi, seppur lievemente, ai lati dell'immagine che hai postato tu stesso, mentre il peluche è pressoché identico.
2) Dalla grandezza del soggetto inquadrato rispetto al frame: più piccola e la parte che il soggetto in esame occupa all'interno del frame (in posizione necessariamente al centro, come detto al punto 1), meno si noterà la distorsione di cui parla paco. Se inquadro un viso con il mio 14 e riempio il frame , poi faccio lo stesso, con la dovuta distanza necessaria per coprire il frame con il 90 ti posso garantire che la distorsione la vedi eccome. Viceversa, se inquadro da lontano un viso con il 14 che riempirà una piccolissima parte del frame e poi croppo, inquadrandolo col 90 avrò, grosso modo, un viso privo di distorsioni in ambo i casi.
3) Dalla differenza fra le ottiche esaminate: quanto scritto sopra è tanto più marcato quanto più grande è la distanza in termini di mm. fra le ottiche esaminate.
Non ho nessuna voglia di fare disegnini e foto di esempio a quest'ora, se non avete capito rileggete, è così punto e basta.  |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 1:41
In futuro comprerò la 5dsr.. Monto ol samyang 14 e faccio di tutto.. Ritratti.. Paesaggi.. Caccia fotografica.. Foto sportive..
Croppo..tanto col crop hai le focali più lunghe con resa identica.. No?
|
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 1:46
Precisamente! (fingo di non cogliere l'ironia)
Comunque volente o nolente è vero, se non muovi la fotocamera le foto risulteranno identiche (compositivamente parlando, lo sfocato è tutta un altra storia)... Comodo no, basta che facciano un 10mm f0.1 senza distorsioni e poi potremmo tutti avere un solo corredo... |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 1:51
Ma nel crop corrispondente, qual'è la risoluzione massima ottenibile? VGA?
Comunque, scherzi a parte, credo che il discorso si possa limitare, ad esempio, al valutare se la resa di un 85/1.2 su aps-c possa essere sovrapponibile ad un 135/2 su ff; insomma, focali ed aperture relativamente vicine. Questo se vogliamo un output finale (stampa, file hi-res) ugualmente dignitoso.
Perché il crop di un 24mm può anche essere simile, come prospettiva, a quanto ottenibile da un 200mm, ma la qualità finale meno che infima, buona forse per una fotina da pubblicare su FB come foto profilo. |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 2:04
“ Tempo che esca un 10mm f0.1 „
Magari anche rettilineare, avrà un prezzo popolare, forse anche 1/100 di quello dell'Hubble. |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 2:11
Dopo aver provato tutti i link proposti da postimage era il secondo  |
user61069 | inviato il 17 Dicembre 2015 ore 8:29
le pagano le modelle! ecco perchè posano per certe prove.... |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 8:31
“ @Rcris: Ma scommetto che se vedi una minchiata full frame e una m4/3 senza i metadati non se riconosci MrGreenMrGreenMrGreen „
Non mi riferivo a questo post, ma a questo www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1607814 dove l'uomo che va contromano convinto che a farlo sia il resto del mondo si produce in perle di assoluta saggezza e l'uomo che non vuole essere nominato gli va dietro.
|
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 13:22
che tristezza che siete,non ho detto altro se non che l'af della oly è ottimo,postando pure un chiaro esempio.
cosa ci vedete di assurdo lo sapete solo voi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
