JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Cosa non ti è piaciuto ? Considera che purtroppo è un obiettivo delicato dal punto di vista ottico e microdisallineamenti sono sempre dietro l'angolo. Mentre resa dei colori, transizioni e apertura delle ombre sono quelli di vecchia scuola.
“ Potresti valutare il 20-35 f/2.8, se trovi un esemplare in buone condizioni „
Gran bella lente. La ho e faccio fatica a staccarla dalla baionetta. Con le diapositive (b/n) ha una resa a dir poco eccezionale. Inoltre, per il prezzo medio che ha... È quasi regalata... Da provare!
Cosa c'è sopra questo mio messaggio, una fototessera? Chiedo perché non ho voglia di sloggarmi dal forum per vedere ciò che posta colui il quale si ritiene imitato.
Sono in campagna con I cani e seguivo alcuni topic... tra questo e quello sui 50 Sigma Canon Zeiss si e imballato il cell Mi sono dovuto loggare di corsa
Alessio e josh stiamo parlando tra persone adulte. Siete pregati di non seguire la mia discussione se dovete usarla per scaramuccie vostre. Grazie per la comprensione.
“ Cosa non ti è piaciuto ? Considera che purtroppo è un obiettivo delicato dal punto di vista ottico e microdisallineamenti sono sempre dietro l'angolo. Mentre resa dei colori, transizioni e apertura delle ombre sono quelli di vecchia scuola. „
Non so...era un esemplare vissuto. Stessa escursione, mancanza di vr peso eccessivo o mal bilanciato e resa tutto sommato simile visto che lo provai con il 16-35 sempre della stessa persona (li ha entrambi). Alla fine ho preferito una lente nuova, afs, stabilizzata anche se "solo"f4
Tornando in tema. Giuliano, proprio la foto che hai postato rende l'idea di quello che voglio dire. Tutte e due le foto a 1,8 ma quest'ultima ha un sapore diverso
Il 20-35 è molto meno delicato del 17-35: la prima generazione di motori ultrasonici Nikon non era perfetta. Il mio 17-35 è deceduto lo scorso anno e la riparazione del motore ultrasonico costava quanto una lente nuova...ed ho optato per un AFS da affiancare ai fissi che uso per paesaggistica. L'unica cosa Gidi non son d'accordo sul mal bilanciato: è vero è pesante (una piuma rispetto al 28-70 f/2.8 dovresti provarlo: è chiamato la bestia non a caso) ma l'ho trovato sempre confortevole. Disgraziatamente come ti han detto è veramente delicato: trovare un esemplare in perfette condizioni non è facile. Se ti piace la resa degli af-d butta un occhio su un 20-35.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.