user46920 | inviato il 25 Settembre 2015 ore 6:26
“ Sembra che il vento sia cambiato. „
 no, è che Juza è in ferie 
Giuliano, quand'è che digitalizzi le diapo? ... hai il 100 Apo macro, perché non lo sfrutti per fotografarle sulla 6D ?? (basta un duplicatore e un cavalletto) ... almeno le più belline, poi se serve si possono regolare/migliorare, ma l'importante è cercare di farle bene subito.
“ 35AA ha finito la sua corsa ha 8.000€ sulla baia, è stato un affare per chi lo ha preso? „
pensa che c..lo, si è già ripreso i soldi della spedizione |
| inviato il 25 Settembre 2015 ore 9:10
Luca, ni, parliamone.
Il mio 35 Lux FLE l'ho preso, anche tramite permute varie, poco dopo uscito, a circa 3.700€, ora se ti prende il solletico e lo vuoi comprare ne servono 4.500€ circa, non parliamo del titanio o serie limitate.
Diversamente prendi un 35AA già sapendo che sicuramente avrai front o back focus, perché ricordiamo che quello nasce e muore sulla pellicola e che Leica ha implementato il floating element non a caso, ma proprio perché sul sensore le tolleranze di focus sono vicino a 0, diversamente da una Tmax dove ti potevi forse sbagliare anche di 1 mt...
Lo prendi sulla baia, non è un rivenditore fisico, spendi 8.000€ nella convinzione di aver fatto un affare perché da NOC lo hanno piazzato al doppio? ma sicuro?
Lo sfocato è bellissimo? guarda, se anche qui decidi che sia questo il parametro, allora dovresti cercare uno sferico, magari proprio il primo 35 Lux, possibilmente il cromato... e, sempre che ce la fai a trovarlo in buone condizioni, non abbia front e back focus che potrebbe avere facilmente, ti ripartono 3.500/4.000 per una lente d'inizio anni '60, magari dotato di paraluce Ollux. |
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 18:00
Altro che i Righeira..
|
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 18:14
Mac76, una foto come quella la fa pure il mio smartphone da 70 euro
Scusami per la critica ma è la verità |
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 20:34
Beh....gli smartphones la fanno pure meglio.
Samsung s4 |
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 20:54
Allora ragazzi, famose a capì.
Pure io posso fare il figo e dire che questa l'ho fatta con l'iphone6
Per carità, ottima qualità.
Ma non possiamo dire che quella foto di Mac la facevi con uno smartphone perchè vuol dire non avere bene presente il concetto di fotocamera FF con obbiattivo Leica ed uno smartphone con sensore microscopico e lente consumer.
Banalmente, forse la foto non avrà impatto scenico ma provate a ricreare con un telefono quei passaggi fuori fuoco e quel senso di profondità in cui viene immersa la sdraio rossa?
Con uno smarphone sarebbero venuti colori vividi ma un bel tutto a fuoco con tutti gli elementi appiccicati l'uno all'altro, zero profondità.
|
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 20:58
Hai ragione Paco. Però anche l'occhio vuole la sua parte......
Quella foto sicuramente non porta proseliti.
Forse Matef voleva dire quello.... |
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 21:01
Ah, ok, su quello non emetto giudizi.
Penso che sia stata pubblicata per mostrare le potenzialità di quel 28mm e non per il suo contenuto, ma questo lo può sapere solo Mac. |
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 21:18
Esatto Giuliano, se si vuol far vedere le potenzialità di questa macchina posterei immagini che possano far capire bene la qualità del mezzo
Senza post e vignettature aggiunte
Altrimenti siamo al pari di uno smartphone
Quella foto può meritarsi solamente un posto su istagram, l'avesse fatta pure una leica
Senza voler offendere ovviamente, ma io non ci vedo niente di speciale o entusiasmante
|
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 21:33
chiedo scusa per l'OT sul 35AA :-)
---
Billo scusa il ritardo della risposta, ma me la ero persa.
veramente il FLE, da NOC e da fotoorlando lo compri usato per 3300/3500 :-) Concordo con te sulle sue prestazioni incredibili grazie all'elemento flottante, e posso concordare con te anche sul focus shift :-) e se vuoi anche sullo sfocato del preASPH :-) Pero' fidati ho un amico collezionista con la C maiuscola e ho visto e sentito altri pazzo come lui offrirgli cifre del livello di quelle di NOC per il suo AA... come ti dicevo prima, quando ci sono i collezionisti di mezzo, la ragione lascia il passo ad altro... comprare IO un AA su Ebay, ma non sono mica matto!! :-) Se lo compro, lo compro di persona... se devo spendere 8000$-10.000$ per l'ottica, ne investo anche 2000 per farmi un viaggetto andata e ritorno dall'altra parte del mondo a prendermelo, ed ad "annusarlo" prima di pagarlo :-)
Maledizione ho l'HD con le foto al mare (spero...), settimana prossima tempo permettendo vado a recuperarlo. Quello che avevo notato io mettendo lux35AA, lux35ASPHpre fle e Voigtlander 35 1.2 a confronto in una serie di scatti era che il 35AA aveva uno sfocato sempre un po' piu' cremoso degli altri due e sempre piu' controllato... mai un segno di nervosismo. A livello nitidezza batteva di brutto il 35 1.2 voigtalnder e piu' o meno se la giocava con l'ASPH pre FLE... (il FLE ho visto quanto e' nitido specialmente nei primi 4 o 5 metri... quindi da questo punto di vista non ce ne e' per nessuno)... non so, tutto sembrava tendere al meglio... la resa del fogliame colpito dal sole, che nel 35 ASPH era nervosetta, in quel caso era molto molto piu' controllata...
Nota che la prova la abbiamo fatta in cieco e in 4 abbiamo giudicato l'AA senza sapere che era lui, il migliore... quindi qualche cosa vorra' dire... anche se la parola migliore e' composta da 1000 sfaccettature |
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 22:20
Matef non era per velleità artistiche.
Lo so che voi siete più bravi e le vostre camere travestite da telefono scattano meglio assai.
Ma se dici che la fai con sicurezza col telefono devi approfondire il concetto base di sensore, ottica e profondità di campo.
Insieme al sempreverde Giuliano.
E tocca far passare Paco ancora più intelligente di quello che già è, avendo capito da solo l'intento del frame.
Ora potrei dirti che non l'ho neanche scattata ma sarebbe veramente troppo.
Guarda se ti piacciono quelle delle pagine indietro, qualcuna è fatta leggermente meglio dei vostri smartphone.
Ma anche li posso dire la mia, visto che usate Samsung?
;-)
Vi voglio bene |
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 22:29
Mac 76: lascia stare l'arte. Posta la decenza.
Per far capire certe cose ,la decenza basta. Cosa dovrei vedere in quella foto? Quel po di sfocato dietro che mi fa capire che la foto non è stata scattata con un telefonino?
Io vedo da subito una foto bruttina con colori brutti,una brutta vignettatura ed una bruttissima composizione.
|
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 22:40
Giuliano ho postato alcune foto prese da gruppi Leica, anche alcune pagine dietro.
Questa, peraltro, non ha una brutta composizione per me e non ha certamente brutti colori.
Ma tu ora, col dente avvelenato per il mazzo (in senso lato) che ti è stato fatto sul thread di cromie e artisti vari che tu boicottavi, hai da ridire perché ancora ferito da appellativi come "fototessera", "er cartolina", "l'uomo FuJipeg" ed ovviamente non potrai mai parlare di colori con me.
Forse di telefoni.
|
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 22:50
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
