| inviato il 09 Settembre 2015 ore 16:44
Ah beh questo è sicuro. ...per la gioia di qualcuno, appena mi torna la corrente darò che siamo sotto bufera qui a Catania, posterò 4 o 5 immagini a tutta apertura di un altro obiettivo. Stavolta non saranno in studio bensì all aperto, con un bello sfocato e con tanta "trama" dietro. Magari posto le foto e poi tireremo a indovinare che obiettivo è....ci state? |
user68299 | inviato il 09 Settembre 2015 ore 16:46
No ragazzi, l'avatar è preso da una foto di un artista che adoro 
Ho deciso di togliere dal profilo roba mia e renderlo più funny 
“ se lo avessi fatto con un 50STM o con un qualsiasi altro 50mm al momento in circolazione non avrebbe lo stesso effetto di plasticità/tridimensionalità. Ovvio che ci sono altre focali più "idonee" al ritratto inteso in senso stretto.
Principalmente anche io uso il mio 100f2 o in alternativa il 70-200 2.8...
Però il 50L ha il suo perché, ce l'ha eccome...poi che piaccia o meno è un altro discorso... „
In questo scatto ci sono due errori di fondo valutabili in 2 secondi, uno relativo alla lente, l'altro relativo alla pigrizia
La lente come dicevo, quando il soggetto si "allontana" diventa bruttissima, deforma la gente, diventa tutto poco interessante. Poverina la ragazza sembra abbia 52 di piede e sia enorme, quando in realtà quello che riusciamo a percepire di lei se la vedessimo di persona sarebbe totalmente altro.
Per questo scatto non bisogna guardare il diaframma, ma la focale.
Con 200mm sarebbe uscita molto più corretta e simile a quello che riusciamo a vedere di lei
Motivo per il quale continuo a dire che sto 50 non riesco a vederlo bene su nessuno scatto.
Il secondo motivo invece relativo alla pigrizia è che in parte la colpa della "deformazione" è anche tua, il punto di ripresa è fallato
Dovevi chinarti ulteriormente, ancora un pò, ed avresti ottenuto delle belle gambe lunghe e slanciate 
|
| inviato il 09 Settembre 2015 ore 16:48
no ivano..il 50 1.8 mark ii non ha un bel niente di 3d...ce l'ho!
fate confusione secondo me..niente di male eh ...
una cosa è il soggetto nitido appiccicato su uno sfondo sfuocato e un'altra cosa è il soggetto a fuoco e lo sfondo sfuocato ma gradualmente.
cioè dalla zona a fuoco alla zona non a fuoco..lo sfuocato procede gradualmente...ed è qui che si vede di + il 3d.
ovvero la separazione dei piani.
è tutto una questione di come l'ottica riproduce le zone non a fuoco (out of focus) e non lo si vede dai grafici mtf.
|
user39791 | inviato il 09 Settembre 2015 ore 16:49
“ Motivo per il quale continuo a dire che sto 50 non riesco a vederlo bene su nessuno scatto. „
Io lo vedo bene su molti scatti.
|
| inviato il 09 Settembre 2015 ore 16:51
Si ziopande, tutto nei limiti dell'obiettivo citato. Anche se ci sono scatti realizzati con il 50ino che a me piacciono molto. Purtroppo mila focale è troppo corta si FF quindi l ho avuto due volte e per ben due volte l ho venduto ma qualche volta mi ha salvato il "panaro" (per non dire altro). Po, ripeto, non fa miracoli.. |
user68299 | inviato il 09 Settembre 2015 ore 16:53
“ Master..non è l'avatar a turbarmi, ma sapere chi ha fatto quella foto.. e.. che abitudini ha colui che scatta e pensa quelle foto.. MrGreenMrGreenMrGreenMrGreen
Il buon fine e rispettoso Terry... mi piacerebbe un suo post qua come quelli di altri molto più ordinari ma considerati divini.. per dire come la pensa.. fra una squinzia e l'altra...MrGreen „
Entrare nella sua testa è troppo difficile, penso che vorrei scappare dopo 10 minuti se mi ci trovassi dentro |
| inviato il 09 Settembre 2015 ore 16:53
boh io dico che ha un bel 3d..... |
user46920 | inviato il 09 Settembre 2015 ore 16:53
“ Stavolta non saranno in studio bensì all aperto, con un bello sfocato e con tanta "trama" dietro. Magari posto le foto e poi tireremo a indovinare che obiettivo è....ci state? „
Ivano, scusa, intanto che hai il 50one e mi pare anche il 50ino, perché tra uno scatto e l'altro non inserisci chessò un metro rigido inclinato, che misuriamo la pdc davanti e dietro al piano di maf ?? |
| inviato il 09 Settembre 2015 ore 16:58
“ Con 200mm sarebbe uscita molto più corretta e simile a quello che riusciamo a vedere di lei „
Master: l'occhio umano ha una prospettiva simile a quella di un 45mm equivalente su formato 35mm...quindi a quella distanza (quella della foto postata da me) le deformazioni, ammesso che ci siano, sono minime.
Altra cosa: il pdr è frontale, non mi sono abbassato di proposito e non per pigrizia. Ovvio che posizionandomi più in basso avrei slanciato ulteriormente il soggetto, ma avrei ottenuto un' altra foto. E non era quella la mia intenzione...
Questa foto non ha nulla di sbagliato, forse tu hai un altro metro di giudizio dettato dalla tua personale esperienza.
Fidati però, questo tipo di foto si fanno benissimo anche con un 50mm, non occorre un 200mm... |
| inviato il 09 Settembre 2015 ore 17:02
Occhio: mi dispiace ma purtroppo il 50one è stato un breve sogno....non ce l'ho. Ma l'ho testato varie volte con alcuni scatti che ho messo anche qui sul forum. Adesso ho venduto tutto perchè sto prendendo l'85. ANche se ancora manca davvero tanto... Adesso sto caricando qualcosa...(se trovo i raw, se no dovete accontentarvi dei jpg)...a tra poco ;)
|
| inviato il 09 Settembre 2015 ore 17:08
@Master: avevo capito, ma sono due foto diverse. Non si tratta di un errore mio o di uno tuo. A me il pdr basso non mi aggrada...ma è una mia opinione... |
user68299 | inviato il 09 Settembre 2015 ore 17:09
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
