| inviato il 11 Maggio 2012 ore 22:12
Quando focheggio a mano mica ricompongo,non serve e non serve neanche spiegartelo Cos...78,se questo numero è il tuo anno di nascita ti posso capire,ho visto molti giovani fotografi 'navigati' assolutamente persi senza l' AF,spero non sia il tuo caso,le comodità fanno comodo ma si viveva anche all'epoca dei lumini a petrolio...anzi ci torneremo. |
| inviato il 11 Maggio 2012 ore 22:19
Planar il vero vantaggio di avere tanti punti af è che puoi far cadere quello che ti serve sul punto dell'immmagine che hai deciso che deve essere a fuoco.
Questo ti evita di ricomporre, o riduce comunque drasticamente la cosa.
In AI Servo invece i vantaggi sono tantissimi.
A parte questo un af evoluto è più performante e più veloce in generale, soprattutto nella fotografia sportiva o quella che richiede comunque l'inseguimento di un soggetto.
Se poi discutiamo, e non mi rivolgo a planar, i vantaggi che offre la 5dIII rispetto alla 2 in termini di AF allora addio ragazzi, non so proprio cosa dire.
Sarebbe come dire che dal punto di vista dell'af scattare con la 5dII e una serie 1 non offre poi tutti questi vantaggi. |
| inviato il 11 Maggio 2012 ore 22:21
Il discorso "una volta si faceva anche senza" rende inutile discutere di qualsiasi cosa... tanto non serve... |
user1856 | inviato il 11 Maggio 2012 ore 22:44
“ Quando focheggio a mano mica ricompongo,non serve e non serve neanche spiegartelo Cos...78,se questo numero è il tuo anno di nascita ti posso capire,ho visto molti giovani fotografi 'navigati' assolutamente persi senza l' AF „
Planar, io ho iniziato con una rolleicord e una yashica... l'era af è venuta molto dopo.
e sono solito usare diversi obiettivi manuali ultraluminosi.
ma fino ad un certo punto....ciononostante, con certe aperture, ti sfido a mettere a fuoco senza ricomporre e beccare la maf perfetta.... con il vetrino a immagine spezzata è impossibile... per questioni geometriche.
con il vetrino ultrasmerigliato anche... la PDC reale potrebbe essere così limitate che a mirino comunque vedresti un immagine nitida che nella realtà non lo è (PDC molto maggiore a mirino).
oh, stò escludendo l'uso del lv ovviamente (parlo di scatti a mirino).
e quindi, di grazia, probabilmente stiamo parlando di aperture diverse, dove la maf è mooolto meno critica.... altrimenti se a mirino hai una PDC mettiamo di f/4, mi spieghi come metti a fuoco con le aperture più spinte, senza sbagliare il fuoco preciso (che non vedi) e senza manco ricomporre (nel caso tu stia usando uno stigmometro...)?
|
user1856 | inviato il 11 Maggio 2012 ore 22:48
“ Il discorso "una volta si faceva anche senza" rende inutile discutere di qualsiasi cosa... tanto non serve...
„
c'è da aggiungere che una volta i mirini erano ottimizzati per la maf manuale mentre oggi NO.
ergo, oggi è più difficile mettere a fuoco a mano con ultraluminosi che siano tali.
una volta lo era meno, vuoi per la maggior grandezza dei mirini (impietoso il confronto di una piccola olympus OM-1 con quellodi una modernissima 5D III), vuoi perchè i vetrini (che sulla 5dIII NON si possono sostituire) erano fatti per fare la maf manuale.
oggi un mirino digitale tipo 5d III dà una PDC apparente compresa tra f/2,8 e f/4.
mettere a fuoco con un vetro f1,4 (o più aperto) è molto difficile.
molto più che quando l'af non c'era.... |
user9538 | inviato il 12 Maggio 2012 ore 0:30
Certamente Cos78, ci mancherebbe, ma passare da una 5D ii a una 5D iii costa 1500 euro, e non è tanto la differenza di costo tra una macchinetta e l'altra, quanto la proporzione della cifra, ovvero esattamente il doppio! Quindi torno a ripetere, un punto AF può fare un valore così alto di una macchinetta?
Gli altri mi sembrano dettagli così piccoli che boh! O su questo forum sono diventati tutti fotografi sportivi e naturalisti che sfruttano 77 foto al secondo, oppure queste grandi differenze anche a livello di resa fotografica non le vedo. Fermo restando che in post produzione seppure ci dovesse essere una leggerissima differenza fotografica (ma stiamo parlando di cose veramente... che boh) sono tutte cose risolvibili tranquillamente in PP... compresa quella leggerissimissima riduzione del disturbo che darà in meno la nuova macchinetta ad ISO alti.. |
| inviato il 12 Maggio 2012 ore 1:12
salvo aggiornamenti che mi sfuggono, sembrerebbe che sulla 5D3 non sia possibile montare i vetrini di messa a fuoco Eg-S e/o impostare la relativa voce nel menù
calvinpalmer.com/?p=1015
sarebbe un vero peccato, qualora si possiedano bei vetri manual focus..
Confermate questa mancanza?
|
| inviato il 12 Maggio 2012 ore 1:28
mmmh forse ho già trovato la risposta al dubbio di cui sopra: probabilmente il problema non si pone
calvinpalmer.com/?p=1066
Qualcuno ha già provato personalmente?
|
| inviato il 12 Maggio 2012 ore 7:00
Ragazzi che devo dirvi,quando comprerò la Mk V (ho detto proprio Mk V),userò sia l'AF ma continuerò ad usare anche il fuoco manuale,di certo salterò a piè pari la Mk III dato che non mi và di spendere il doppio per avere qualche piccolo vantaggio (parlo per me),non faccio ne naturalistica ne scatti a lume di candela quindi il problema non si pone,la qualità delle immagini mi sembra la stessa.
Con simpatia,occhio di falco. |
user1856 | inviato il 12 Maggio 2012 ore 11:03
“ Certamente Cos78, ci mancherebbe, ma passare da una 5D ii a una 5D iii costa 1500 euro, e non è tanto la differenza di costo tra una macchinetta e l'altra, quanto la proporzione della cifra, ovvero esattamente il doppio! Quindi torno a ripetere, un punto AF può fare un valore così alto di una macchinetta? „
beh prima molti passavano da 5dII a 1dsIII per il solo AF.
è personanale se il gioco valga la candela....
“ Confermate questa mancanza? „
confermo.
e smentisco che il problema non si pone.
ovvero si pone con lenti più luminose di quelle usate nel link postato.
“ Ragazzi che devo dirvi,quando comprerò la Mk V (ho detto proprio Mk V),userò sia l'AF ma continuerò ad usare anche il fuoco manuale, „
Certo!
ma non hai ancora spiegato come fai ad avere la maf perfetta se a mirino vedi una porzione a fuoco smisuratamente più grande.
e senza ricomporre.
per la precisione, che ottiche usi?
perchè se adesso mi dici che usi chessò un 24/70L magari su 60D grazie che ce la fai.... a mirino in pratica hai la PDC che a TA impressionerà il sensore... ma un 85L, un 50L etc a ta per ritratti invece? |
| inviato il 12 Maggio 2012 ore 12:09
“ " Confermate questa mancanza? "
confermo.
e smentisco che il problema non si pone.
ovvero si pone con lenti più luminose di quelle usate nel link postato. „
cavolo, Cos mi dai una notizia brutta brutta brutta..  , speravo nel contrario..
“ oggi un mirino digitale tipo 5d III dà una PDC apparente compresa tra f/2,8 e f/4. „
ho il timore che il 28 f/2 e il 50/2, che possiedo, potrebbero dunque essere ottiche a rischio (già su aps-c con schermino normale non era una passeggiata): non vorrei trovarmi di nuovo con messe a fuoco approssimative ed in più con un oggettino da 3000€ che finirei col detestare.. azz!.. l'ago della bilancia pende sempre di più verso la mark II.. e il suo autofocus che faccio fatica a digerire
..casomai considero questo fattore come una buona scusa per rimanere ancora per un po' su aps-c..
|
| inviato il 12 Maggio 2012 ore 12:31
“ Se non mi ricordo male funzionano solo in AI-Servo, e, sempre se non ricordo male, io li tenevo sempre attivi.
Cmq dovrebbe essere specificato nel manuale. Dovrebbe.
PS: come ti sembra la mcchina ad utilizzarla? ;-) „
Ciao calabrone, grazie, erano disattivati e li ho attivati, anche se uso molto poco Ai servo.
La macchina (5D II) è ottima, da quei pochi scatti che ho fatto sono molto soddisfatto. La cosa che ho subito notato è che necessitano di poca PP e per me questo è una mano santa
P.S. ringrazio pubblicamente l'utente Calabrone per avermi venduto ad un prezzo molto più che onesto, la sua mark II praticamente come nuova... alla faccia di quelli che dicono che nel mercatino dell'usato non si trovano più buone occasioni e gente onesta....
Scusate l'OT |
| inviato il 12 Maggio 2012 ore 12:41
ovvio se uno scatta a iso bassi e fa prevalentemente ritratti o paesaggi va benissimo anche una 5d old, questo non si discute.
Non ti serve ne pulizia ad alti iso ne tantomeno af evoluti.
Unica cosa che secondo me rimane scomoda sono i ritratti a diaframmi molto aperti.
Settimana scorsa ho fatto degli scatti a Villa Ada con il 50 1.4 e dove ho ricomposto il fuoco non era perfetto e la foto meno nitida.
Il fatto è che quando provi un af performante ti rendi conto dei vantaggi.
Io ho sentito i limiti della 5d2 quando ho preso la 1dIV.
|
user1856 | inviato il 12 Maggio 2012 ore 14:35
“ ho il timore che il 28 f/2 e il 50/2, che possiedo, potrebbero dunque essere ottiche a rischio (già su aps-c con schermino normale non era una passeggiata): non vorrei trovarmi di nuovo con messe a fuoco approssimative ed in più con un oggettino da 3000€ che finirei col detestare.. azz!.. l'ago della bilancia pende sempre di più verso la mark II.. e il suo autofocus che faccio fatica a digerire
..casomai considero questo fattore come una buona scusa per rimanere ancora per un po' su aps-c..
„
il mirino della 5dIII è comunque sia più luminoso che più grande di quello di qualsiasi aps-c quindi questo porta a focheggiare a mano più facilmente.
il 28/2 per via della sua PDC non è per nulla critico.
il 50/2 è borderline ma ce la si fà senza problemi.
i problemi nascono con altre ottiche ma con quelle che hai, vai tranquillo! ;)
detto ciò comunque per l'uso in manuale focus, preferisco la 5dII per il discorso dei vetrini intercambiabili, unico neo della 5dIII (penso fatto apposta per avere comunque certe differenza in meno, spesso pesanti, con l'ammiraglia.) |
| inviato il 12 Maggio 2012 ore 15:03
thanks Cos. Ora si riallarga il ventaglio delle scelte  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
