JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Oltre che banale è aleatoria perchè gli esempi (come già stato evidenziato) di artisti che in vita non vendevano nemmeno un quadro in cambio di un piatto di minestra e che poi hanno raggiunto quotazioni milionarie si sprecano. E' altrettanto vero che non è corretto catalogare come schifezza tutto ciò che non comprendiamo immediatamente come arte.
Concordo con "L'arte consiste nel fare qualcosa di nessun valore e in seguito di venderla" Frank Zappa ... uno che vende una foto, o anche un quadro o scultura che si voglia, anche se non trasmette nulla ed e' di una banalita' assoluta e' a prescindere un artista ... un artista della t*fa ma sempre artista e'.
Secondo me la vera arte e' solo quella che resiste nel tempo e che diventa parte della cultura. Ecco quindi che una foto alle banane potra' esser considerata arte solo dopo anni e anni di resistenza al tempo e soggetta alla critica.
“ c era pure un fotografo di guerra con le foto della siria.. „
e se nessuno avesse detto che erano foto della siria, e/o se tu fossi uscito ieri da un coma e non sapessi cosa succee in Siria, tutte tutte le foto sarebbero state comunicative e di forte impatto? Magari sì, dipende un po' dalla foto..
Io devo riconoscere la mia ignoranza nel non conoscere scatti nè autori delle foto proposte da Filiberto, ma prima di tacciare di demenza l'intero mondo della critica mi pongo quantomeno il dubbio di essere ignorante io. Ma poi che senso ha proporre una foto così, fuori contesto e senza proporre alcuna analisi, e dire "va' che schifo!"?
Facciamo un piccolo sforzo di immaginazione, tanto per fare un esempio, e guardiamo questa foto celeberrima:
Ad una persona che non sappia nulla della foto in se, che magari non sappia nulla della grande depressione del 29, questa foto che effetto farebbe?
Qualcuno magari ci vedrebbe un buon ritratto rubato con un tele (orrore!) ad una signora sporca (forse una zingara!) con due bimbi assonnati (da chiamare il telefono azzurro guarda...!), "e comunque peccato per quell'ostacolo in primo piano.. hai provato a croppare un po' in basso a dx?".
Un osservatore più sensibile noterebbe certo l'espressività, l'aria crucciata, etc. E direi che da questo punto di vista la foto può certamente andare anche sulle sue gambe, creare un'interesse, un'inquietudine, una ipotesi di storia... ma è solo conoscendo il contesto, che la foto si rivela al massimo del suo splendore... e parliamo comunque di un genere abbastanza "immediato" per definizione, cosa c'è di strano quindi che altre opere per natura meno immediatamente fruibili necessito di una didascalia, contestualizzazione, o addirittura educazione?
Altro esempio? mostrate ad un bimbo di 3 anni uno de bellissimi paesaggi di Caterina o di altri (so che Caterina capisce che non ci vuol essere nulla di denigratorio ovviamente.. sarebbe come dire che la margherita è più buona della carbonara.. son semplicemente due piatti completamente diversi, entrambi ottimi), e mostrategli questa:
Quale preferirà il bambino? Ho pochi dubbi...
Per noi adulti e (chi più, chi meno) scolarizzati, e che conosciamo il contesto, però la cosa cambia. Indubbiamente continueremo ad apprezzare i bellissimi paesaggi di Caterina, ma questo "schifo di foto mossa" forse avrebbe un peso, un impatto, un'emozione, e un'importanza ben diversa... no?
Contiuiamo?
al di là del fatto che possa essere staged.. senza contesto può incuriosire.. ma cos'è? un brutto incidente di caccia forse?
Ancora... da ragazzino ascoltavo i rage against the machine... una band funk-metal piuttosto "incazzata". La copertina del loro album di debutto incuriosiva un po' ad un'occhiata rapida e svogliata, ma boh "so' incazzati quindi forse il fuoco che brucia il manichino è un modo di esprimere/rappresentare la rabbia". Perdonatemi, ero giovane, ignorante ed un po' scemo...
“ ma prima di tacciare di demenza l'intero mondo della critica mi pongo quantomeno il dubbio di essere ignorante io „
non so se sia riferito a me, ma il titolo è proprio un interrogativo alla mia ignoranza in materia! detto questo anche dopo la spiegazione sulla banana a me quella opera proprio non piace, e qua entra in causa il gusto personale! ripeto, a me quella fiera è sembrata una fiera commerciale, dove comandava il denaro e non l arte o la fotografia... parlando con molti artisti, tutti mi ripetevano che in questo mondo bisogna essere ottimi imprenditori e affidarsi ad ottimi manager.... ecco, a questo punto per me l arte smette di essere arte ma diventa business dettato dalle mode del momento...
e dico il mio pensiero senza nessuna presunzione o convinto di avere la ragione in tasca... anzi, prontissimo a cambiare idea!
Capisco e condivido il tuo discorso, Guido anche se devo dire che avendo potuto ammirare una stampa dell'opera della Lange pur essendo l'ultima cosa che conta in quell'immagine la qualità è stratosferica! Credo che alla fine ognuno per passione, divertimento, lavoro debba fare il tipo di foto che gli interessa e possa in ogni caso raggiungere ottimi risultati, è però importante mantenere la consapevolezza di ciò che si fa
La foto la trovo molto bella ma non da giustificare il prezzo spropositato. Le banane invece non si possono guardare. Per il resto rinnovo i complimenti ad Ale per le sue foto.
“ Credo che alla fine ognuno per passione, divertimento, lavoro debba fare il tipo di foto che gli interessa e possa in ogni caso raggiungere ottimi risultati, è però importante mantenere la consapevolezza di ciò che si fa;-) „
“ in questo mondo bisogna essere ottimi imprenditori e affidarsi ad ottimi manager „
questo è vero, ed è un ottimo consiglio, dopotutto alla fine della storia, tralasciando tutta la filosofia, se uno ci vuol campare ci deve guadagnare, e più guadagna meglio è per lui (ciò non vuol dire che la sua arte sia più o meno importante)
@ale: a scanso di equivoci, io adoro le tue foto.... e non mi riferivo a te nello specifico ma a tutta la discussione (e semmai a Filiberto, ma giusto perchè è capitato lui a mettere delle cose senza alcun contesto e dire "ma che roba è?").
Alla fine Caterina ha riassunto perfettamente quello che goffamente ho cercato di dire:
“ Credo che alla fine ognuno per passione, divertimento, lavoro debba fare il tipo di foto che gli interessa e possa in ogni caso raggiungere ottimi risultati, è però importante mantenere la consapevolezza di ciò che si fa;-) „
user39791
inviato il 19 Aprile 2015 ore 20:49
Le tre foto che ho messo, scrivendolo, sono semplicemente le tre foto più pagate nella storia della fotografia. Non era necessaria altra spiegazione perchè non c'è nulla da spiegare nel contesto per cui le ho caricate. Ci sono gli autori se ti interessa puoi approfondire facilmente.
Non vorrei risultare offensivo,però sinceramente se posso dire, trovo che sia l'artista delle banane che Alebergamini abbiano copiato alla grande due grandi artisti: Andy Warhol e Steve McCurry. Alebergamini le tue foto mi piacciono, però è palese che copi McCurry e come te molti altri in questo forum, e francamente non so voi, ma io di vedere la stesse persone fotografate da persone diverse mi fa sorgere il "dubbio" che ci sia un bel commercio nei paesi come l'india per fotografare persone, che si prestano per povertà. Quindi non è vero reportage per me oltre ad essere eticamente discutibile. Poi ti lamenti che questa persona esponeva a questa mostra delle opere da te ritenute non adatte al contesto, ritenendo le tue meritevoli, ma cosa rende le tue foto più meritevoli di altri 1000 fotografi che come te hanno fatto foto in india o altri paesi? Sapendo che l'originale e Steve McCurry ? Perchè ha me infastidisce moltissimo vedere presunti bravi fotografi che non fanno altro che replicare le idee e i lavori di grandi maestri della fotografia ,sfruttando il fatto che magari in pochi ne sono a conoscenza delle foto storiche e "originali". Detto questo penso che sia tu , che l'artista abbiate le vostre belle conoscenze e amicizie che vi porteranno al successo
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
