| inviato il 28 Aprile 2015 ore 8:57
“ scusate, ma nn avevo mica letto tuuuuuttte le pagine in questione...nn vi innervosite, le macchine nn sono di vs produzione, nn le avete inventate voi, nn vi pagano per le loro pubblicità...il vs fegato si ingrossa „
Hai un problema con la tastiera? In quello che hai scritto o ci mancano delle vocali o ce ne sono troppe. Oppure pensi che stai scrivendo un sms? :-) |
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 10:18
Caro barabicu, forse hai smesso di fare foto una ventina di anni fa, ma ti assicuro che il martino in picchiata lo si fa in af, con prefocus sul posatoio. Così come in af, con una misera k5 ho fatto sterne in volo (vedi in galleria), pavoncelle in volo (vedi in galleria) e oche in decollo o atterraggio (vedi galleria). Perdonami se non ti posto i link ma non vorrei che ti lamentassi magari della qualità del preview invece che guardare la foto. E comunque, se c'è gente su questo sito che fa addirittura rondini con una entry level canon, significa che l'importanza di un af supermegaevoluto, per la caccia fotografica, è molto relativa e sicuramente va dietro alla conoscenza del soggetto, alla bravura nell'inseguimento, all'esperienza. E mi spiace ma se questo concetto non ti è chiaro la caccia fotografica la fai sparando sentenze accampato dietro ad una tastiera, cosa che forse non ti renderà ridicolo come me, ma ti rende un po penoso.
Tornando sul converter poi, dato che ti occuperesti di ricerca medica e come sai in qualunque rct l'osservatore è cieco, facciamo un bel giochino:
imageshack.com/a/img537/5033/tMue7j.jpg
Fatta secondo te con un tc1.4 o no? Se si o se no da cosa lo deduci? |
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 12:11
Ma perché ci si deve sempre"picchiare"su qualunque argomento?
Tra l'altro,si discute su una reflex che nemmeno è ancora uscita!
E tra l'altro,si discute sull'af delle Pentax,quando Canon non mi pare tanto meglio,visti i trascorsi con 5D,5D2 e 6D(che ho avuto),dove l'unico punto AF decente ed utilizzabile,è solo il centrale. E ricordiamoci anche che Canon ha offerto AF decenti solo su 7D e su 5D3(quest'ultima,avuta per due mesi).... mentre la Nikon,già su D300 e D700(che ho avuto entrambe),offriva AF validissimi. 51 punti. E Spot sul punto AF selezionato. E svariati punti a croce. E Tracking 3D. E li aveva proposti svariati anni fa.... o sbaglio?
E parlo da canonista.
Eppure,anche con AF penosi come questi delle canon,se si vuole,si riescono ad ottenere comunque buone foto anche su soggetti in movimento. Le ho avute entrambe ed usate per rally,gare di cross o partite di basket al chiuso. Ed ho anche fotografato figlio che corre,cane che salta....
Quindi,nonostante la"ridiculessss"dei sistemi AF delle 3 Canon,si riesce a fare bene o male tutto quanto.
Non capisco perché con una Pentax,non si possa riuscire a fare lo stesso.... Ma soprattutto:
si fotografano SOLO uccelli??
Cioè... possibile che uno debba valutare una reflex SOLAMENTE in questo settore?? Se fotografo un paesaggio,un'evento sportivo o un bambino,mi esplode la reflex?
Prima di"ucciderla"o avere pregiudizi dubbi,non è forse meglio attendere che esca e provarla?
|
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 13:17
Se è per quello ho diapositive del Parco Nazionale del Gran Paradiso fine anni '80 fatte con macchine mf o con i primi af... il ritorno del Gipeto avvistato in Valle Orco er stato fatto con una Yashica fx3 ed un cata 500... la foto era sulla Stampa di quell' epoca.. ora ben venga il progresso.. secondo me gli automatismi aiutano si.. ma... |
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 13:39
Appunto. :) |
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 14:13
“ Ma soprattutto:
si fotografano SOLO uccelli??
Cioè... possibile che uno debba valutare una reflex SOLAMENTE in questo settore?? „
I denigratori da qualche parte si devono pur arrampicare. Fino a qualche anno fa qualcuno diceva che c'erano poche ottiche, per poi rendersi conto che non è affatto così. Anzi è quella con il catalogo APS-C meglio fornito. Adesso che con le ottiche è meglio cambiar discorso si parla di uccelli rigorosamente in volo, preferibilmente in picchiata :-) |
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 15:24
Il 60-250mm è un'ottima lente e l'AF è veloce, ma non vi aspettate miracoli specie in AF-C dove alcune situazioni mettono alla frusta il sistema AF di cui dispone Pentax (questo almeno su K5-II). Le foto Action / Sport si fanno benissimo, specie adottando qualche trucchetto in pre-focus, ma ripeto non vi aspettate le prestazioni in AF-C che può vantare una Nikon D750 per esempio.
|
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 15:27
Ares982“ Caro barabicu, forse hai smesso di fare foto una ventina di anni fa, ma ti assicuro che il martino in picchiata lo si fa in af, con prefocus sul posatoio. Così come in af, con una misera k5 ho fatto sterne in volo (vedi in galleria), pavoncelle in volo (vedi in galleria) e oche in decollo o atterraggio (vedi galleria). Perdonami se non ti posto i link ma non vorrei che ti lamentassi magari della qualità del preview invece che guardare la foto. E comunque, se c'è gente su questo sito che fa addirittura rondini con una entry level canon, significa che l'importanza di un af supermegaevoluto, per la caccia fotografica, è molto relativa e sicuramente va dietro alla conoscenza del soggetto, alla bravura nell'inseguimento, all'esperienza. E mi spiace ma se questo concetto non ti è chiaro la caccia fotografica la fai sparando sentenze accampato dietro ad una tastiera, cosa che forse non ti renderà ridicolo come me, ma ti rende un po penoso.
Tornando sul converter poi, dato che ti occuperesti di ricerca medica e come sai in qualunque rct l'osservatore è cieco, facciamo un bel giochino:
imageshack.com/a/img537/5033/tMue7j.jpg
Fatta secondo te con un tc1.4 o no? Se si o se no da cosa lo deduci? „
Addirittura uno "studio clinico randomizzato controllato" per un TC? Ok, ci sto
A giudicare da soggetto, ridotta profondità di campo e sfuocato direi ottica lunga, 300 mm o più; lo sfuocato un po' "ciambelloso" mi ricorda tanto quello che a taluni diaframmi talvolta tira fuori l'eccellente DA 300, in questo caso però mi sembra decisamente peggiorato (forse dall'aggiunta di qualcosa?). Il fuoco non è perfetto, cade sul petto del maschio mentre dovrebbe essere sull'occhio: avresti dovuto ricomporre in AF-S oppure usare un diverso punto AF in caso di AF-C, altra possibilità era usare il QSF da te altrove citato come "utilissimo a patto di saperlo usare" .
La resa, intesa come definizione, lascia molto a desiderare, ovvero il DA 300 liscio (che conosco molto bene per averlo avuto ed usato per anni  ) rende molto meglio anche a TA.
La mia conclusione è:
- al 95 % si tratta di 300 + TC
- al 5 % si tratta del 300 a TA con una certa dose di micromosso.
A te mostrare gli exif. |
| inviato il 29 Aprile 2015 ore 17:04
Speriamo non sia andato a fare il Martino " in af con prefocus sul posatoio " altrimenti non saprò mai se ho indovinato o meno |
| inviato il 29 Aprile 2015 ore 20:49
Caro Gran Visir della caccia fotografica, che evidentemente di caccia fotografica si intende veramente poco, ma forse anche di lenti e teleconverter non è che sappia tanto nonostante solitamente i troll da forum siano altamente informati e wikipedizzati:
Exif:AlreadyApplied True
ApertureValue 6/1
Artist Marco_xxxxxx
Compression 6
Contrast 0
Copyright Marco_xxxxxx
CustomRendered 0
DateTime 2015:03:22 01:46:20
DateTimeDigitized 2015:03:20 15:35:04
DateTimeOriginal 2015:03:20 15:35:04
ExifOffset 276
ExifVersion 48, 50, 51, 48
ExposureBiasValue 0/1
ExposureMode 0
ExposureProgram 3
ExposureTime 1/800
Flash 16
FNumber 8/1
FocalLength 300/1
FocalLengthIn35mmFilm 450
FocalPlaneResolutionUnit 3
FocalPlaneXResolution 68131880/32768
FocalPlaneYResolution 68131880/32768
ISOSpeedRatings 400
JPEGInterchangeFormat 884
JPEGInterchangeFormatLength 11301
Make PENTAX
MeteringMode 3
Model PENTAX K-5 II s
ResolutionUnit 2
Saturation 0
SceneCaptureType 0
SensingMethod 2
Sharpness 0
ShutterSpeedValue 19307/2002
Software Adobe Photoshop Lightroom 5.7 (Macintosh)
Nel tuo stare con i piedi in 2 scarpe nella risposta potevi ALMENO avere una terza scarpa per lasciare quell'1% di possibilità per dire la cosa più sensata: che da un ridimensionamento del genere dell'immagine postata è dura definire un micromosso e dove cade precisamente la maf.
Comunque in soldoni la foto è fatta col 300 liscio, a f/8, ISO 400, tempo di scatto 1/800.
Volendo posso postare lo stesso soggetto fatto con 300 + tc. Però lo dico prima, si sa mai che essendo così palesemente evidente la perdita di qualità col suddetto tc.... |
| inviato il 29 Aprile 2015 ore 21:06
In Italia, nel calcio ci sono gli juventini e gli antijuventuvi, allo stesso modo nella fotografia c'è chi preferisce Pentax e chi la demonizza. Detto questo, io quando mostro le foto scattate con la mia K5II sento soltanto rosicare. :-) |
user2112 | inviato il 29 Aprile 2015 ore 22:04
@ Ares982“ Caro Gran Visir della caccia fotografica, che evidentemente di caccia fotografica si intende veramente poco, ma forse anche di lenti e teleconverter non è che sappia tanto nonostante solitamente i troll da forum siano altamente informati e wikipedizzati:
Exif:AlreadyApplied True
ApertureValue 6/1
Artist Marco_xxxxxx
Compression 6
Contrast 0
Copyright Marco_xxxxxx
CustomRendered 0
DateTime 2015:03:22 01:46:20
DateTimeDigitized 2015:03:20 15:35:04
DateTimeOriginal 2015:03:20 15:35:04
ExifOffset 276
ExifVersion 48, 50, 51, 48
ExposureBiasValue 0/1
ExposureMode 0
ExposureProgram 3
ExposureTime 1/800
Flash 16
FNumber 8/1
FocalLength 300/1
FocalLengthIn35mmFilm 450
FocalPlaneResolutionUnit 3
FocalPlaneXResolution 68131880/32768
FocalPlaneYResolution 68131880/32768
ISOSpeedRatings 400
JPEGInterchangeFormat 884
JPEGInterchangeFormatLength 11301
Make PENTAX
MeteringMode 3
Model PENTAX K-5 II s
ResolutionUnit 2
Saturation 0
SceneCaptureType 0
SensingMethod 2
Sharpness 0
ShutterSpeedValue 19307/2002
Software Adobe Photoshop Lightroom 5.7 (Macintosh)
Nel tuo stare con i piedi in 2 scarpe nella risposta potevi ALMENO avere una terza scarpa per lasciare quell'1% di possibilità per dire la cosa più sensata: che da un ridimensionamento del genere dell'immagine postata è dura definire un micromosso e dove cade precisamente la maf.
Comunque in soldoni la foto è fatta col 300 liscio, a f/8, ISO 400, tempo di scatto 1/800.
Volendo posso postare lo stesso soggetto fatto con 300 + tc. Però lo dico prima, si sa mai che essendo così palesemente evidente la perdita di qualità col suddetto tc....MrGreen „
Seguo con estremo divertimento questa scenetta però mi chiedo: perchè lo stesso scatto lo avevi postato qui www.pentaxiani.it/forum/viewtopic.php?f=4&t=85475 dichiarando che era stato fatto col TC e STRANAMENTE oggi è sparito e gli exif dichiarati sono stati cambiati???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Ma ... l'asilo non si frequenta solo fino ai cinque anni?
EDIT: leggo solo ora che (su Pentaxiani) ti lamenti anche dello sfocato dicendo "Ps come vi sembra lo sfocato? Non mi è mai venuto così strano con questa coppia.." ... intendevi coppia di tortore??????????
PS:bravo Barabicu, ci avevi beccato in pieno ... chapeau |
| inviato il 29 Aprile 2015 ore 22:08
Poi ditemi che non aveva ragione quello che ha scritto :
“
Dai, ammettiamolo, fondamentalmente non ce ne frega nulla delle qualita' delle fotocamere, un po' come gli ultras delle squadre di calcio l'intento e' fare casino, l'un contro l'altro schierati, l'argomento e' il pretesto per dare sfogo ai bassi istinti da forum, per avere sempre l'ultima parola, possibilmente denigrando e annientando l'avversario !
La Fotografia ?....un pretesto, ....la marca della fotocamera, un' occasione per ingigantire il proprio ego di fan boy a oltranza.....Confuso „ |
| inviato il 29 Aprile 2015 ore 22:56
Vedi fabrizio, non ho scelto quella foto a caso. L'ho scelta proprio perché su pentaxiani l'avevo postata come foto fatta con TC e 300, mentre poi mi ero accorto che la foto l'avevo fatta col 300 liscio ed i dati da me postati su pentaxiani sono relativi ad un altra immagine, fatta sempre sullo stesso soggetto, ma con TC e 300.
Sapendo che barabicu prima di trollare qui trollava su pentaxiani, mi sono detto: perché non vediamo se abbocca e fa il fenomeno? Il fenomeno l'hai fatto anche tu, perché il post di pentaxiani lo volevo far tirar fuori a lui, ma come si suol dire, ho preso due piccioni con una fava
L'unico modo per non abboccare alla fava, in tanti ambiti fotografici, è solo quello di guardare le immagini. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
