| inviato il 20 Febbraio 2015 ore 13:30
Antonio, in genere, anzi mai rispondo (abbocco) alle battute "poco costruttive". Questa è stata la mia prima volta, forse perché ne comincio ad avere abbastanza.
Tra tutte le persone che hanno scritto in risposta, solo Otto (mi si perdoni se ho dimenticato qualcun altro) ha avuto un atteggiamento costruttivo oltreché tecnico. Ce ne fossero di utenti come lui e il forum ne guadagnerebbe tanta di sostanza. |
| inviato il 20 Febbraio 2015 ore 13:30
Il vero problema di questa reflex è il prezzo! Costa davvero troppo...
Le differenze di gamma dinamica contano poco o nulla se non a chi con le foto ci vive.
Guardate che foto sforma la 7D Mark II
500px.com/Hendy_Mp
P.S. Ho una D7100 |
user25280 | inviato il 20 Febbraio 2015 ore 13:38
@Antonio, avevo già visto il tuo video, concordo che in una situazione come questa più gamma dinamica ti avrebbe velocizzato il flusso di lavoro, ma non di più.
Taipan, ma tu che hai la D810, che te ne frega di perdere il tuo tempo a voler per forza di cose far prevalere il potere, l'onore, la potenza dei supermegaiperstracosmici sensori Sony montati sulle divine e ultraterrene Nikon trabordanti sbrodolanti gamma dinamica in ogni dove?????????
@Luigiazzarone, le foto le fa il fotografo non la reflex, il sensore della 7D2 lavora bene, molto molto bene, anche se qualche consulente fanboy Nikon/Sony insiste a cercare di trasbordare il letame di vari allevamenti di mucche sull'immagine della 7D2, ma alla fine conta lente, tecnica e testa, quindi......................
Io con la foto ci vivo e a me della gamma dinamica mi interessa ma fino ad un certo punto.
La 7D2 non costa troppo, costa in rapporto alle sue prestazioni e categoria, o vuoi forse paragonare la D7100 alla 7D2?
No perché ci sono un po di burroni di differenza in mezzo, unico vantaggio della D7100 é una leggera gamma dinamica in più ai bassi iso e 4 mpx in più, dopo di che il buio. |
| inviato il 20 Febbraio 2015 ore 13:42
“ @Antonio, avevo già visto il tuo video, concordo che in una situazione come questa più gamma dinamica ti avrebbe velocizzato il flusso di lavoro, ma non di più. „ Certamente Steve, in più mettiamoci anche che in certe situazioni, per coglier un determinato momento, fare bracketing significa perdere tempo. Per questo preferisco i gnd e spero in un aumento di gamma dinamica, ma ciò non toglie che con Canon si lavora da dio anche in paesaggistica, grazie ad ottimi corpi, un LIVE VIEW superiore, e delle lenti di altissimo livello |
user25280 | inviato il 20 Febbraio 2015 ore 13:44
Ecco Antonio, hai colto il succo del discorso, ogni brand ha dei punti di forza e dei punti deboli, inevitabile. |
user16729 | inviato il 20 Febbraio 2015 ore 13:47
premetto che sono nikonista ma vi invidio da matti la 7d2. su imagin resource ho trovato dei raw e li ho scaricati. li ho trovati molto morbidi pur contenendo il dettaglio e bisogna pompare molto con la maschera di contrasto per farli diventare belli "croccanti". me lo confermate anche voi utilizzatori? perchè mi è venuto il dubbio che fosse una versione di pre-produzione
mi riferisco ad esempio a questo raw
www.imaging-resource.com/PRODS/canon-7d-mark-ii/E7D2hHOUSE.CR2.HTM
lo stesso vale per le foto ai passeri con il 400DOII, anche se son foto orribili in generale, le trovo un po' morbide
www.imaging-resource.com/PRODS/canon-7d-mark-ii/canon-7d-mark-iiGALLER
non è che potete mettere qualche raw?  |
user25280 | inviato il 20 Febbraio 2015 ore 13:49
Kappadue, a parte i numeri sulle quantità, la tanto vituperata 5D3 su questo forum, perché senza gamma dinamica (infatti fa foto sbiavde come un lenzuolo slavato) é la FF più usata dai nominati nel World Press Photo, quindi............ quindi ancora una volta deduco che chi ci lavora davvero si fa meno pippe, mentre sui forum ci si ammaza di pippate |
| inviato il 20 Febbraio 2015 ore 14:15
Io personalmente ho smesso di dare credito a dxomark riguardo i punteggi sui sensori, osservando che attribuisce 70 sia a nikon d300s che a canon 7d mkII.
Inoltre mi sono meravigliato di come non rilevi che la 5d "old" riguardo gli "ISO measurements" sia più sensibile del dichiarato, anche a ISO 100. Cosa invece notata da dpreview.
|
| inviato il 20 Febbraio 2015 ore 15:03
“ Formha se i discorsi non sono di tuo gradimento sorridi e chiudila qui che è meglio per tutti. „
Taipan diventi rindondante, ...ti è stato cortesemente fatto osservare più volte che la tua tesi sulla presunta "superiorità" del sensore Sony da 24 megapizze rispetto a quello di 7DMarkII che stai ripetutamente sventolando si riduce ai soli 2 stop alle basse sensibilità, stop, ...finito. Ora, partendo dal fatto che questo genere di vantaggio personalmente ha comunque un'importanza relativa già in ambiti diversi dov'è più apprezzabile, pensa tu quello che possa fregare a chi fa invece altri generi, come quelli action per cui questa macchina è nata e per i quali, nella sua fascia di prodotto, al momento non ha eguali. Non ho ben capito se fai finta di non capire o se non hai proprio esperienze in merito in quei generi, anche perchè non avendo neanche uno straccio di scatto nel tuo profilo, è un pò difficile da decifrare...
Ora assodato questo "vantaggio", si il sensore di 7DII a 100-ISO ha 2 stop di gamma in meno ...che dobbiamo fare? Continuamo a parlarne all'infinito o siamo liberi dire ...scusa, ma chi se ne frega!?  Vedi un pò tu... |
| inviato il 20 Febbraio 2015 ore 15:22
Pur avendo nikon io non faccio alcuna distinzione di brand ma guardo al mezzo. Prima avevo una canon 550D, ora ho una nikon D7100 ma avrei preferito prendere una 6D.
Detto questo la 7D Mark II è una grande macchina ma è indirizzata allo sport e alla caccia fotografica. Non è sicruamente adatta a chi fa solo foto di famiglia, ritratti, Street e panorami. |
| inviato il 20 Febbraio 2015 ore 15:32
Luigi ovviamente l'ideale sarebbe sempre il FF, ma è possibile fare quei generi che citi con qualsiasi macchina, compresi anche i cellulari e persino ...7DmkII . Il problmea è che in quel caso, buona parte del costo di questa macchina sarebbe sprecato, perchè non utilizzeresti ciò che offre in più e che occorre invece per altri generi. E' solo questione di scegliere lo strumento che soddisfi al massimo le proprie esigenze, spendendo ovviamente il meno possibile ...IMHO.
Questo ovviamente, a prescindere dal brand, di cui non siamo azionisti 
Fabio
P.S.
“ Il vero problema di questa reflex è il prezzo! Costa davvero troppo...
Le differenze di gamma dinamica contano poco o nulla se non a chi con le foto ci vive.
Guardate che foto sforma la 7D Mark II
500px.com/Hendy_Mp
P.S. Ho una D7100 „
D7100 è nel suo segmento una gran macchina, il costo in più di 7DmkII è giustificato se lo sfrutti, altrimenti sicuramente no. |
| inviato il 20 Febbraio 2015 ore 15:41
C'è chi si spappola il cervello su numeri e numerelli, pixel e gamma dinamica e poi c'è chi va in giro e tira fuori foto come questa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1220738&l=it
Alla fine sono sempre i fatti quelli che dicono la verità. |
| inviato il 20 Febbraio 2015 ore 15:46
Formha, invece di polemizzare, e dato che ti sei scomodato a vedere il mio profilo, se avessi guardato un po' meglio avresti visto il link a 300 (trecento) mie foto (che riassumono la mia recente fotografia), di cui 148 ad uccelli (oh oh, metà delle mie foto sono ad uccelli!), dei quali circa un centinaio in volo (oh oh, un terzo delle mie foto sono ad uccelli in volo!). Diciamo quindi che forse un po' di esperienza ce l'ho e forse ancora potrei addirittura insegnarti qualcosa, visto che continui a provocarmi.
E allora mi spingi tu a chiedermi, con soli 5 miseri fotogrammi al secondo, come cavolo avrò mai fatto a fare un centinaio di foto di uccelli in volo, di cui molte a soggetti piccoli e velocissimi come martin pescatori, cannaiole, verdoni, fringuelli, gruccioni, ecc. Ma come è possibile fotografare un soggetto piccolo e veloce senza una mega raffica da mitragliatore??
Stando alle mie foto potrei dirti e soprattutto dimostrarti che 10fps non servono a un bel niente, ma non lo dico perché so ovviamente che più ce ne sono e meglio è.
Lo stesso discorso vale per la gamma dinamica, ma stranamente per alcuni di voi questo è tabù, con la conseguenza che non si riesce ad affrontare serenamente un discorso.
Spero di riprendermi presto dall'influenza e uscire nuovamente a fare foto come faccio sempre, in modo da non dover più smuovere gli animi sensibili come il tuo parlando di quello che non vuoi/puoi sentire/capire. |
user25280 | inviato il 20 Febbraio 2015 ore 15:47
E chi lo dice che per foto di famiglia, street, ritratti, panorami la 7D2 non va bene?
Ma parlate per sentito dire, punto.
Datevi uno sguardo intorno nel mondo, world, pianeta tera, noterete che in tantissimi altri posti sparsi per il mondo e non solo al di fuori di questo forum, ci sono foto proprio di questi generi, fatte con macchine anche inferiori alla 7D2 come gamma dinamica a e che ti lasciano a bocca aperta come un pesce lesso.
Dai su su su su su su su su su su su su su su su su su su su su finiamola anzi la si finisca di lasciarsi condizionare dal pendolino per ipnosi fasulle. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
