| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 22:43
"Non è vero, DxO mark fornisce le misurazioni "print" che sono normalizzate e le "monitor" che non lo sono. "
Perchè non leggi le definizioni di DxO, come affibbia i punteggi, qui:
www.dxomark.com/About/Sensor-scores
e dove cita chiaramente che
"Sensor Overall Score is normalized for a defined printing scenario?8Mpix printed on 8"x12" (20cmx30cm) at 300dpi resolution. Any other normalization, even at a higher resolution, would lead to the same ranking, given that any camera that could not deliver the chosen resolution would be eliminated from the comparison."
E tutti i vari valori che ho citato sopra, e che vanno a formare il SOS, chiaremente sono tutte normalizzate anche quelle, altrimenti non avresti il SOS normalizzato.
DxO fa misure giuste, peccato che misura numeri che servo a loro per il loro convertitore di RAW, ma servono ben poco, o nulla, ad uno che fa fotografia seriamente, non vanno guardate, fanno a chi ce l'ha più lungo e basta, traggono fortemente in inganno i novellini c.he leggono il numerello
...ci sei cascato anche tu.
|
user3834 | inviato il 10 Febbraio 2015 ore 22:44
“ ragazzi, onestamente nelle immagini di paesaggi visti con la 5ds non vedo ne diffrazione ne morbidezza ai bordi „
No figurati, se farai una foto a f11 avrai meno dettaglio di una D700  |
user3834 | inviato il 10 Febbraio 2015 ore 22:46
Allessandro Pollastrini, il risultato finale lo legge chi non sa leggere i grafici, per ogni macchina esiste il grafico normalizzato e quello "puro" il resto sono chiacchiere (come al solito). |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 22:50
@Antonio Aleo
Anche se è un TS-E il diaframma è sempre f/14 e il limite è quello che ti ho detto; i movimenti dell'ottica li ha usati per mettere a fuoco anche il soggetto in primo piano. |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 22:52
Raamiel, io mi son accorto che f14 è anche il limite della 6D con il 16-35 F4 IS.. comunque nonostante sia il limite, quell'immagine mi ha sorpreso davvero. Non so come spiegare, ma finora non ho mai visto nulla di simile come resa in ambito paesaggistico (e la foto non è neanche molto post prodotta) |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 22:53
Solo l'Overall score è calcolato sui valori normalizzati per ovvi motivi; le misurazioni esistono sia normalizzate che non.
Tu hai affermato che “ Per chi ama i numerelli, dovrebbe sapere che TUTTE LE VARIE MISURE di DxO SONO NORMALIZZTE ad un formato di stampa di 20 x30 cm: questo va sempre ricordato.
„
Quindi tu solo pochi minuti fa hai detto una grandissima enorme cazzata, scritta pure in maiuscolo, e non hai nemmeno la decenza intellettuale di ammettere che hai preso una cantonata. Sei ridicolo. |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 22:54
azzo che foto, il dettaglio mi sembra davvero ottimo! E considerando che non è la versione r ...
14 stop di dr e più pulizia rispetto a 5d3 schifo non fanno
Mi spiace dover cambiare cf le Sandisk da 50 mbps su 5d old e 1d3 vanno benissimo, su questa mi sa che sono troppo lente
|
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 22:58
Francy se confermano 14 stop di gamma dinamica o almeno un recupero ombre equivalente alla d800, prevedo migrazioni.. |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 22:59
Scusate, ma di che cosa state parlando?
E' una comune immagine da 12MP, il livello di dettaglio che si può ottenere da una 5Dold.
Di sicuro, lì dentro, non ci sono affatto 50MP-
Cos'è che vi sconvolge di quell'immagine? |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 23:01
@Antonio Aleo
Per carità, non ti sto dicendo che la foto sia brutta, anzi è proprio bella.
Ma quello che ti sorprende in quella foto non è dovuto alla risoluzione del sensore, perché l'ottica non poteva trasmettere un dettaglio simile.
Evidentemente Canon ha ben lavorato sugli altri aspetti, non si è solo limitata ad aumentare i pixel.
Questo aumenta il valore della macchina, non la sminuisce. E di certo la stessa foto fatta con una 6D sarebbe risultata peggiore. |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 23:02
Paco, la pulizia, l'ariosità e la profondità. Onestamente nei file della mia 6D non vedo questo. Inoltre i bordi non mi sembrano neanche morbidi |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 23:02
“ Se fai generi dove usualmente chiudi molto il diaframma questo sensore è sprecato, poteva essere da 30 o 40Mp e non sarebbe cambiato nulla, anzi forse sarebbe stato anche meglio.
„
si ma Raamiel tu che sei molto attento alla matematica, anche nei conti e non solo nelle formule... ti rendi conto da solo che l'incremento tra 40 e 50 Mpixel è niente. quindi non è che vada sprecato chissà cosa e sicuramente volevano avere un numero di pixel maggiore di Nikon per prepararsi alla sua prossima uscita.
approssimativamente un sensore da 40Mpixel ha un lato corto da 5164 pixel, un sensore da 50 Mpixel ne ha circa 5773, quindi l'incremento di linee campionabili è di circa 600 coppie - 300 utili -
non mi sembra un problema anche non fossero usate |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 23:02
Giusto Raamiel. Ma anche i colori mi sembrano proprio naturali! |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 23:05
“ Evidentemente Canon ha ben lavorato sugli altri aspetti, non si è solo limitata ad aumentare i pixel.
Questo aumenta il valore della macchina, non la sminuisce. E di certo la stessa foto fatta con una 6D sarebbe risultata peggiore. „
io non lo so. ho visto di recente delle foto di un amico che ha appena preso la 6d e invece mi sembrano dello stesso livello come mezzi toni. anzi a me quella foto sembra un filo spenta rispetto ad altre foto analoghe - più sofisticata sicuramente - : dovrei vedere la scena originale per capire se è molto delicato e fedele il sensore rispetto ad una 6d e se l'effetto cromatico è una scelta di chi l'ha fatta e si potrebbe fare lo stesso con la 6d. Difficile capirlo così.
ovviamente non si può apprezzare il dettaglio di 50Mpixel in una foto così piccola anche se il ridimensionamento lascia qualche traccia di una foto di partenza con più risoluzione. Però sarà probabilmente vero quello che dice Canon, di aver lavorato sulla pulizia sulle alte luci e sulle ombre rispetto alla 5d MK III. |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 23:05
@Paco68
Forse non si sono ancora accorti che la foto misura 4344x2896, e ovviamente è un ricampionamento.
Sono 12,5Mp soltanto; andrebbe visto il raw. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
