JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
interessante questo nuovo 100-400... ma al momento mi tengo il mio 400 f5.6. bisognerebbe provarli entrambi, su uno stesso oggetto e scegliere. davide
user14103
inviato il 18 Gennaio 2015 ore 17:59
“ interessante questo nuovo 100-400... ma al momento mi tengo il mio 400 f5.6.? bisognerebbe provarli entrambi, su uno stesso oggetto e scegliere.? davide „
Saggia decisione che consiglio anche all'all'altro amico. Se da 100 a 399 mm uno zoom stabilizzato non vi interessa, anche se questo fosse un po più nitido a 400 mm, vale la pensa metterci sopra un bel po di €€€€ ? E se avete soldi che vi avanzano state in ogni caso facendo la scelta sbagliata.
Vorrei chiedere a coloro che stanno utilizzando questa ottica, se anche loro hanno avuto l'impressione che, a differenza del vecchio 100/400, non si ha un evidente/nessun vantaggio dal chiudere il diaframma di uno stop. Con il vecchio 100/400 ero abituato a tenerlo praticamente fisso a 7,1 o in condizioni di ottima luce anche f8 e la differenza con la massima apertura si vedeva chiaramente. Cosa che non avviene, o avviene in modo molto minore tale da non giustificarla, su questa nuova ottica.
la differenza e' notevole e tutta a vantaggio del 100-400 , anche se a dire il vero non riconosco in quell'immagjne la nitidezza che mi restituisce di solito il mio 70-200 con , addirittura, il 2xIII . Hai usato un canon 1.4 III per il confronto?
Mi associo a chi ha deciso di vendere il 70-200 (usato molto poco da liscio) per passare al nuovo 100-400. Spero di non pentirmi per quelle due volte l'anno che serve un 2,8 sotto i 200mm?
user14103
inviato il 28 Gennaio 2015 ore 18:24
Il 70/200 lo tengo incatenato e soprattutto non mollo gli f.2.8 per foto sportive sono troppo importanti ...poi se comincia a calare la luce ...
@Karmal, io non mi intendo per nulla di foto sportive, ma se uno usasse sempre il 70-200/2.8L a 200 mm per le foto, non converrebbe utilizzare il più semplice e leggero 200/2.8L USM II? Ce l'ho da poco più di un mese, ma più lo uso, più mi rendo conto che è un'ottica stupenda. Lo uso anche duplicato 2x per la caccia fotografica e lo trovo davvero nitido. In fondo, nelle foto d'azione lo stabilizzatore lo trovo più d'impiccio che utile. Mia semplice opinione .
Giorgio B.
user14103
inviato il 28 Gennaio 2015 ore 22:04
Mi capita spesso di fare foto a bordo campo lo uso anche a 70mm e per tutta l'escursione focale fino a 200 nessun problema a croopare....abbinato su altra reflex il 300mm. F.2.8 LII che qualche volta risulta lungo...per postazione fissa ho il 500mm....che se fosse 2.8 ......
user14103
inviato il 04 Febbraio 2015 ore 11:55
Canon 100-400 II vs Sigma 150-600 Sport & Tamron 150-600, Canon 400 f5.6 +Wildlife Photography Tips
Secondo me ha davvero poco senso paragonare un obiettivo zoom ad un fisso.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 