JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Plutonio, se invece del 14-24 ci metti il 16-35 i pesi diminuiscono, idem se ci metti la d750, e ci avviciniamo al mezzo chilo che si diceva sopra. Spesso quando si fanno i confronti con le ML si vanno sempre a prendere le versioni più pesanti del FF. „
Hai ragione, anzi se la questione era solo avere una macchina FF, andavo di 610 ancora piu' leggera , e spendevo pure molto meno..........ma la D810 con il 14-24 volevo e quello ho preso! a scim....ehmm... cuore non si comanda!!!!
@ Giuliano1955: stupendi i tuoi ritratti, ma con quel formato rendono bene anche le foto fatte con il cellulare, per valutare le lenti forse dovremmo andare su formati un po' più grandi, (meglio ancora i raw ) non credi?
Ho diversi poster 70 x100 qui in tavernetta.....scattati con Fuji e Canon.Vorrei mostrarteli.... Il jpg. Fuji è talmente buono che non ho mai scattato un singolo Raw con quella macchina.Tanta fatica risparmiata.
Giuliano se usi LR io ti consiglio di provare l'emulazione delle pellicole Fuji, che riproduce fedelmente il risultato ottenuto dal Jpeg SOOC. Ti permette di ottenere risultati migliori senza tuttavia dover perdere comunque troppo tempo su una foto.
I jpeg io li sfruttavo sempre per le foto a colori perché in PP non riuscivo ad ottenere risultati credibili. Ora invece posso permettermi anche qualche piccolo errore o compromesso in esposizione.
Giuliano, sarebbe sicuramente un piacere,ma secondo me per il discorso lenti è sufficiente un file alta risoluzione senza PP, ed allora si potrebbe cominciare a valutare.
Vi mostro un confronto che avevo fatto nella prima fase di affiancamento FF e m4/3: M10 + 12-40 f2,8 = 400 + 380 = 780 M1 + 12-40 f2,8 = 500 + 380 = 880 D600 + 24-70 f2,8 = 850 + 900 = 1750 D600 + 24-85 f3,5/4,5 = 850 + 485 = 1335
In altre parole, senza entrare in dettagli di risolvenza, colore, microcontrasto etc delle lenti, la differenza nel mio zaino a seconda della scelta del sistema va da un minimo di circa mezzo chilo a un massimo di 1 chilo.
In tutto questo, le preferenze sono sempre personali, come detto piu' volte, ma per fare una valutazione completa (visto che la fotografia non vive di solo sfocato sempre e comunque) aggiungo che sia la M1 che il 12-40 sono completamente tropicalizzati e che la M1 ha una raffica reale di 10 fotogrammi al secondo, condizioni per la quali nel FF bisogna andare su corpi ben differenti in termini di peso e ingombro.
Per divertirci, se avete voglia date un'occhiata a questo link per visualizzare le differenze di ingombro (non ho inserito la D600 col 24-85 perche' la lente non e' presente nel database, ma essendo un obiettivo da kit, il confronto andrebbe fatto con il primo a sinistra, per cui, anche essendo piu' piccolo del 24-70...) camerasize.com/compact/#521.409,482.412,378.327,ha,t
Ho letto il thread con interesse. Qualche tempo fa decisi di sbarazzarmi della D700 + 24-70 e tutto il resto perchè era pesante, ingombrante e non usciva mai dalla borsa se non per foto su commissione. L'idea era di prendere fuji, con il trittico di lenti "serie": 14, 23 e 56. Il risparmio di peso era evidente, ma allo stesso tempo mi sono accorto che, per come lavoro io, la ML non riusciva a darmi la stessa garanzia di risultato che avevo con la reflex. Sono passato poi a m4/3, con e-m10 e ottiche luminose, cioè 17 e 45. L'idea, in questo caso, era quella di controbilanciare la minor prestazione iso del sensore piccolo affiancandogli ottiche più luminose, in modo da avere tempi di scatto simili, ma con diaframmi più aperti e iso più bassi. In questo caso il sistema mi è parso più "continuo" di quello fuji, se non altro per la resa con LR, dove prima era disperazione allo stato brado. La D700 + 24-70 è ancora qui... Il punto è quello a cui tanti sono arrivati: è una questione di compromessi, più o meno grandi. E molto dipende da quel che si cerca da un sistema. Mi spiego: prima ho letto paragonare uno zoom 2.8 da 1400 euro ad uno zoom da 300. Ok, magari a 200 iso, in pieno sole, su foto di paesaggio o su soggetti in posa, ci può anche stare. Ma basta entrare in chiesa, per esempio, e dover fare un servizio di matrimonio e vedremo il tamron prendere la via dell'esilio. Quindi, oltre di compromessi, dobbiamo parlare di esigenze. Abbiamo bisogno di una macchina leggera, per scattare le foto del giretto a piedi, spesso di giorno, che poi posteremo su FB? Una stylus1 va benissimo, se non meno. Cerchiamo una macchina che permetta un buon sfocato, non sia troppo grande e dia dei jpg pronti all'uso? Una oly m4/3 con 17 e 45 è perfetta. O con il 12-40, se non vogliamo rinunciare allo zoom. Purtroppo in molti casi una ML ancora non ce la fa a raggiungere le prestazioni di una reflex. Poi dipende da uno come prende questa passione, quanto richiede dalla sua attrezzatura. Per me le differenze tra i vari formati sono evidenti, basta capire se quel formato/sistema possa o meno coprire le proprie esigenze. Ultimamente mi sto scervellando per capire se tenere la e-m10 o se vendere tutti i corredi in blocco per passare a d750. Quest'ultima mi darebbe molto di più in determinate occasioni, ma la oly la puoi portare a spasso attaccata allo spallaccio dello zaino come fosse un portachiavi, mentre la D750 no. Il tutto sta a capire quale sarà l'uso predominante... e in tal caso scegliere di conseguenza. Certo che se uno non fa post produzione, non scatta in condizioni limite, non fa uso delle caratteristiche di un formato piuttosto che di un altro, difficilmente si accorgerà delle differenze.
Se dovessi tenere un sistema solo per scattar foto di diletto, relative a passeggiate in montagna... probabilmente una e-m10 o e-m1 con 12-40 e 75-300 sarebbero più che sufficienti. Certo una FF mi darebbe qualcosa in più, sia in lavorabilità che peso e ingombri... ma non arriverei MAI, conoscendo il budget a mia disposizione, ad un 600 equivalente! (ci sarebbe la D7100 + 80-400, ma siamo già oltre i 3000 euro)
Giuliano, qualcuno degli "olympisti" ti potrà magari linkare il test se non ricordo male di robin wong, posso garantirti che siamo decisamente su altri livelli su tutto il fronte. Sinceramente in nessuna delle due foto postate la resa della lente mi pare entusiasmante, fa onestamente il suo compito e nulla più.
Andrea: Ho visitato in passato il sito di Robin Wong. Se vuoi ti posso postare qualche scatto con Olympus 75 1,8 o 60 macro o 45 1,8...oppure Zeiss Otus 85 1,4 su nikon o Canon, oppure Leitz 100 apo-macro 2,8...Voigtlander 125 o 180....Canon 200L 2,0....Nikon 180 2,8 ed....ecct... Il problema è guardare la foto nel suo insieme. Le differenze tra gli obiettivi esistono,per carità, ( ho passato la vita a testare e confrontare), ma nel digitale( colori scarsi che puzzano di finto) e per come spesso lo si usa , le differenze sono più micro che macro.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
......ma la D810 con il 14-24 volevo e quello ho preso! a scim....ehmm... cuore non si comanda!!!!
