| inviato il 01 Novembre 2014 ore 17:12
Sonmian
Non credo che tu abbia fatto male a pubblicare il tuo scatto, che a mio parere costituisce un valido esempio di quello che potenzialmente accade quando si utilizzano dei tempi di sicurezza necessari per fotografare volatili e non pupazzi, senza trascurare che la 7d a 800 iso non è la 1dx.
|

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 17:32
Ringhjos, credo di saper distinguere una scatto di gran qualità da uno senza pretese. Quello di Sonmian, come lui stesso ha chiarito, appartiene alla seconda categoria.
Tuttavia, con un po' di esperienza, si riesce a fare la tara alle condizioni, ed io ribadisco che per essere un crop al 100% del sensore della 7D, esposto a 800 iso, il dettaglio si INTUISCE tutto.
Poi se mi sbaglio, lo si scoprirà presto.
Ps: un risultato così con il 70-300 non lo ottieni se non fosse per il fatto che a 600 non ci arriva. |

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 17:50
“ un risultato così con il 70-300 non lo ottieni se non fosse per il fatto che a 600 non ci arriva „
intendevo dire come QI è logico che essendo ben 300mm più corto non ci sarebbe arrivato, quindi a parità di riempimento del frame!!
“ credo di saper distinguere una scatto di gran qualità da uno senza pretese. Quello di Sonmian, come lui stesso ha chiarito, appartiene alla seconda categoria „
E' appunto il "senza pretese" che esula dal limite di condizioni di scatto per poter proporre le vere qualità di un vetro.
A sto punto posto un immagine col new sigma a iso 25.600, senza luce, senza PP con crop del 100% su un sensore di una apsc da 8 mpx e dico: "ragazzi mi sembra ottimo considerando il tutto" 
Che senso ha?...Nasconderebbe ovviamente il vero potenziale di questo zoom!!! Ma con questo non voglio dire che sono attendibili solo gli scatti fatti su FF a 2 mt. dal soggetto e in condizioni ambientali perfette. Ma perlomeno con un minimo di equilibrio tra i vari fattori.
Domani provo una Lamborghini Aventador su un circuito col fondo dissodato, dove si coltivano i cavoli, e dico: beh dai!!! Alla fin fine non è male, considerando il fondo!!! Ho raggiunto i 55 Km orari !!!! Che senso ha???
E poi la mia era solo una mia impressione strettamente personale che democraticamente e istintivamente, rispondeva all' "OTTIMO" che proprio tu Otto72 hai esternato. Ma se tu sei soddisfatto di questo samples, nulla in contrario!!! Non traggo assolutamente nessuna conclusione, ne sul tuo gusto, ne sulla tue capacità di valutazione!!
|

user16729 | inviato il 01 Novembre 2014 ore 18:06
son finiti anche quelli per nikon  proprio ora che avevo raccattato tutti i soldini |

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 18:07
diciamo che ci sono foto a 800 ISO (e anche superiori) con la 7d con una IQ decisamente superiore, sono abbastanza d'accordo con Ringhjos, da una foto simile non si possono "intuire" le vere potenzialita del vetro |

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 18:13
Ciao, vista la fortuna di poter accedere ad un sito naturalistico bello come questo, e di proprietà di Juza, penso solo che se " 1 " foto non è in linea con le personali ambizioni , non credo sia gentile consigliare ad una persona cosa fare o non fare.. anche perchè a me interessa...
quindi io ringrazio ... ;-) e spero di vederne altre.. ciao |

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 18:51
“ foto non è in linea con le personali ambizioni , non credo sia gentile consigliare ad una persona cosa fare o non fare.. anche perchè a me interessa... „
Maxbg, non hai capito una mazza, scusa la franchezza!!! Rileggi sopra per bene (molto importante) e dopo aver "capito" il mio messaggio (spero), non credo traspaia un mio disappunto feroce, atto solo ad incriminare Sonmian per aver postato un file non in linea con la mia logica di criticità, che lo incrimina per aver postato robaccia!! Ma solo per il fatto che questa immagine non da giustizia ad un ottica dalle aspettative che tutti attendono...proprio perchè che è stata prodotta in condizioni abbastanza avverse a quelle che, richiederebbero un test che permetterebbe di evidenziare le reali qualità di un vetro da 1700 € che farebbe la felicità di parecchi fotoamatori evoluti! Ma purtroppo il file postato, omette un minimo di logica in termini di "condizioni di scatto" e conseguente presentazione del file, visto l'intento dell'autore che vuole dimostrare le reali potenzialità di questo tubo farcito di vetro!!!!
Io mi son solo limitato ad esternare, che personalmente un file così non l'avrei reso idoneo ad una dimostrazione che attesta quanto è capace il new sigma, proprio perchè non c'è una minima base di condizioni di scatto che lo dovrebbero collocare al suo giusto livello!!!
Comunque Sonmian continua pure a postare le tue prove, anche perchè se io o qualsiasi altro iscritto Juza dovrebbero essere in disaccordo sulla qualità del file, non è assolutamente colpa della tua abilità fotografica!! Quindi ritengo assolutamente encomiabile la tua intenzione a dare dimostrazioni...anche se magari non incontrano il mio/altrui consenso...ma questo è, e rimane, un dettaglio del tutto trascurabile!!
|

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 19:04
Ringhjos, io non voglio dimostrare niente a nessuno, soprattutto qui dentro, dove ho solo che da imparare.
É stato chiesto di avere immagini scattate in situazioni anche "non ideali", come distanza, luce, corpo macchina non recente.
Tutte cose che stamattina ho incontrato.
A questo aggiungi la mia mano, non abituata a quei tempi di scatto, quella focale, quel soggetto.
Credo che se io, con tutti questi limiti di esperienza e di tecnica, porto a casa uno scatto di quel genere (parlo del fuoco sul soggetto), beh, molti qui dentro potrebbero divertirsi davvero con il nuovo vetro di Sigma.
Io, in ogni caso, da niubbo del forum, continuerò a tediarvi con le mie prove ed i miei esperimenti. Per ascoltarvi (tutti) ed imparare a più non posso ;) |

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 19:05
Continuo a pensare che la foto di Sonmian sia stata scattata in condizioni ordinarie per chi fa questo genere di foto. La foto non è stata ritoccata, sottolineo. Le potenzialità/limiti di una lente e della reflex vengono fuori proprio in queste condizioni. Se poi si esige la foto a 100 iso ed 1/125s allora... |

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 19:09
Lo scopo era proprio quello.
Il soggetto era a 60mt di distanza. |

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 19:14
Certo Somnian, ti capisco.....mica è colpa tua!! Solo che in condizioni migliori avrebbe sicuramente dato il meglio di se il sigma...per mia/tua gioia e per quella di chi segue il post. Cmq se hai altri scatti mettili pure, perchè anche se non fanno incetta di consensi, però sono in perfetta linea con lo spitito del forum: ovvero il condividere...al di la di critiche o applausi
Tutto il resto e rock' n ' roll  |

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 19:18
Ma possibile che dopo più di una settimana che è uscita questa lente non c è in rete una cavolo di foto fatta non a un Martino , un rondone, ma ad un palo sella luce, un albero, l'antenna del vicino, il culo della moglie del vicino :) a 100 iso ??
|

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 19:26
“ Ma possibile che dopo più di una settimana che è uscita questa lente non c è in rete una cavolo di foto fatta non a un Martino , un rondone, ma ad un palo sella luce, un albero, l'antenna del vicino, il culo della moglie del vicino :) a 100 iso ?? „
|

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 19:41
“ Se poi si esige la foto a 100 iso ed 1/125s allora „
Ma tra la foto a 100 iso ed 1/125s e una a 800 iso su apsc rumorosa, senzaPP e con crop, credo ci siamo anche delle vie di mezzo
Sennò allora è buono il test della Lamborghini che "sfreccia" a 55 orari su un campo adibito alle culture invece che in autostrada...non dico in circuito  |

| inviato il 01 Novembre 2014 ore 19:46
www.juzaphoto.com/me.php?l=it&pg=94682
Prendo la prima galleria che mi capita tra le foto presenti su JuzaPhoto. Ovviamente l'attrezzatura è differente ma tempi diaframmi ed iso sono quelli |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
