| inviato il 16 Settembre 2014 ore 19:36
Seguo..... |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 20:16
seguo con interesse , per ora mi tengo la mia 70 d che per me basta e avanza.....ciao a tutti 
un saluto
claudio cozzani |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 20:24
Ditemi un pò....tra quanto circa uscirà la recensione su Dprevew? |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 20:27
Che senso ha sovraesporre di due stop un Raw? |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 20:43
@ Blade_71 mi sa tanto che con photoninja non lavori sul raw ma sul jpeg incorporato come faceva una volta FastStone.
Potrei sbagliarmi ma mi sa che è così.
Miky |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 20:49
Ma ti sbagli di grosso.. Photoninja é un raw Converter editor fastone legge dal raw il jpg.... |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 21:12
Scusa blade ma quella che hai messo adesso è sovraesposta di 2 stop in post giusto? Se fosse nata con una sovraesposizione di uno stop, recupero luci e gestione ombre secondo me avremmo avuto una situazione rumore migliore. Questo perché comunque non ho avuto modo di vedere il Raw quindi mi fido ciecamente di cio che dici, ma sul recupero luci grandi problemi non me ho mai avuti anche con la 7D. Poi io scatto esponendo il soggetto ed essendo in controluce il cielo deve apparire quantomeno sbiadito per poi essere recuperato, se invece non ho lroblemi sul cielo ma devo aprire troppo le ombre significa che l'esposizione non è sul soggetto e conoscendo Canon ed avendo letto dai tuoi exif che non c'e stata compensazione al momento dello scatto mi torna anche come ragionamento. Nessuna polemica Blade, faccio solo per capire quanto possa effettivamente essere migliorata sul lato sensore e se fosse come mostri te, sembrerebbe (finalmente) interessante. |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 21:44
“ Ma ti sbagli di grosso.. Photoninja é un raw Converter editor fastone legge dal raw il jpg.... „
Mi sbaglierò di grosso Ho scaricato ed installato Photoninja e sembrerebbe lavorare sul raw ma mi sembra molto ma molto strano che l' ultima release di Photoninja uscita il 18 marzo 2014 riesca ad elaborare il raw della 7D2 non ancora uscita :) IMHO c'è un barbatrucco. Poi ognuno è libero di prendere tutto per buono. |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 22:08
Non capisco perche aumentare di 2 stop l'esposizione,per vedere cosa?dicono che il sensore lo hanno migliorato e non che fa i miracoli,ricordiamoci che si tratta sempre di una apsc e non una ff.
Da tutti i raw che ho che hanno pubblicato quei siti,non ne ho visto uno di consolazione tutte sfocate e prive di dettagli,se quelli li chiamano test sono senza parole, meglio aspettare test seri fatti da gente competente.... |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 22:58
Infatti é impossibile miky che un software uscito a marzo li supporti.
L'unico potrebbe essere dpp che logicamente uscirà a breve: gli altri seguiranno a ruota. |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 23:13
Finche non arrivano i raw di qualcuno che la sa usare è dura tirare le conclusioni . A vedere la foto dello scoiattolo non mi sembra ci siano miglioramenti rispetto alla 7d old
queste a 3200 con il 100-400
|
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 23:36
Photoninja funziona perché lavora diversamente da ps... Sono sicuro che se con un exif editor modificate il nome della macchina li apre anche ps... Chi ha voglia provasse |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 23:50
Inoltre, chi vuole facesse la prova.... Se con la versione stabile di photoninja apro un file della D4s lo apre ma con una maschera magenta improponibile e inutilizzabile, per aprire i file della D4s e necessaria la versione 1.2.3b se non ricordo male, beta che apre i file, al contrario i file della Mark II se pur non supportati vengono aperti perfettamente... Ora mi chiedo, chi ha il sensore uguale a modelli precedenti delle due macchine? Mah! |
| inviato il 17 Settembre 2014 ore 2:01
“ Che senso ha sovraesporre di due stop un Raw? „
“ Non capisco perche aumentare di 2 stop l'esposizione,per vedere cosa?dicono che il sensore lo hanno migliorato e non che fa i miracoli,ricordiamoci che si tratta sempre di una apsc e non una ff. „
per recuperare parecchio le ombre nei casi - limite - in cui è necessario.
Se prendete un raw fatto a 100 iso con la sony RX 100 (macchinetta con il sensore da 1 - UN - pollice) e sovraesponete di 4 stop, le ombre non presenteranno cmq schifezze. Nemmeno un po'. Le dimensione del sensore, quindi, non c'entrano nulla.
In casa canon, fino a tempi recenti (pre-5d3 e pre-6D) il banding generato in casi di recupero delle ombre molto più modesto era tale da dover cestinare il scatti, e la cosa era inaccettabile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
