|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 0:15
Beh raga… allora @Angus/Andblo, certo se gli scatti sono in maggior parte lunghi lunghi, ovvio meglio un nativo che arrivi a 600 liscio.
@Bruno, esatto, se fosse solo un 2x concordo che causa limitata versatilità deve costare “poco”, la via di mezzo indicata, se invece 4x sarei disposto a pagarlo ben di più perché per me è prioritaria un’unica ottica che faccia “tutto”.
Basta scarrozzarmi 2 bianconi più 70-200, ed il resto, anche no!
@Paolo, ma già un futuro 600 con TC arriverebbe tranquillo a 17… per cui se li prezzassero così gli zoom citati, magari!!!
Ricordo che i miei compari pagarono il Nikon 400TC 16,5k al day-1 ufficiale Nital.
Infine @Dvd e @Fabrizio dovete provarlo sul campo il 100-300 e se bastano i 600 mm anche usato con il TC 2x saldato sempre, rimane incredibile!
Senza scordare che si ha, compreso nel prezzo, un 140-420 f4 ed un 100-300 f2,8; certo devono servire anche quelle focali, ma ora fai veramente tutto al meglio con un solo obiettivo dalla massima IQ/AF/versatilita/brandeggio.
Nel dettaglio, @Dvd, sì ho tanti amici che fanno calcio e tutto in genere (reporter a 360 gradi di ogni sport e cronaca) lavorando per le grandi agenzie.
Come ripeto spesso, dipende tanto da che fotografo sei e di conseguenza da che lavoro devi fare.
Se fai prevalentemente cronaca/reportage della partita (o qualsiasi altro evento) e’ prioritario avere lo scatto del momento clou, già pronto finito e perfetto senza pp, quindi zoom tutta la vita e stanno passando tutti al 100-300 dal 400 f2,8.
Se invece sei più brand/adv/social photographer, che serve lo scatto “wow” (e ti puoi permettere la pp con calma e di non avere tutta la cronaca dell’evento, perché hai il galoppino che la copre), stanno sulle grandi aperture dei fissi (400 f2,8; 200 f2; 135 f1,8 e 50 f1,2).
Il 400 f2,8 oltre ad essere il re indiscusso negli stadi, lo era nei palazzetti per il volley, atletica, ciclismo, pattinaggio, scherma, ecc. ed ora il 100-300 permette cose impossibili al fisso (dove prima si era costretti all’EF 70-200 + TC o 28-300  ). |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 6:57
Andblo.
Non estensibile, 5.6 a 600 e non 8 (sono della vecchia, per me 1 stop conta ancora), ghiera della maf manuale ergonomica e ghiera multifunzione.
Ovviamente mi aspetto anche qualche trattamento in più sulle lenti rispetto al 200 800 
Chiaramente se costa più di 8000 euro prezzo canon listino per me è totalmente fuori target...idem se pesa più di 2.5 kg |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 8:11
“ Gli unici scatti che ho sono ad orsi del Brenta ad oltre 150/200(più per riconoscere gli orsi) a 4/5000iso e tempi tra 1/60 e 1/250 ovviamente fanno pena
Su 200/250 uscite annue, escludendo gli orsi, non lo porto mai
Per farti un esempio nel 2025 non sono andato nel Brenta e in archivio no ho nemmeno una foto col 2x
„
Dionigi , quindi nulla con il 2X, che delusione, ci tenevo tanto a vedere qualcosa con la tua combinazione, veramente un grande peccato.
“ Appena ho occasione ti mando raw del 400RF + 2x. „
Spero in Gianpietro Uggeri, dalle sue parole ci dovrei ancora contare.
Altrimenti sarebbe un'occasione persa per me per rendermi conto di cosa si stava parlando poche pagine fa, io ho postato RAW anche di pennuti non vicini.
Ciao ragazzi. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 8:20
Vabbè Marcorik stai tranquillo su.
Goditi la tua attrezzatura che qui si parla di Canon e non mi pare tu ne sia un utente.
Io attualmente sono in Puglia per la fioritura delle orchidee spontanee, quando torno ci guardo. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 8:22
“ Vabbè Marcorik stai tranquillo su.
Goditi la tua attrezzatura che qui si parla di Canon e non mi pare tu ne sia un utente. „
eh ma tu hai detto che quel tc fa pena senza dimostrarlo ;) |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 8:24
Io e Dionigi.
In af era veramente penoso montato sul 600Vr.
Comunque non me ne farei un cruccio, sono lenti di oltre 15 anni fa, che almeno io, sicuramente, non userei più.
In ogni caso su tdp mi pare evidente come va quel tc sul 600vr rispetto al 2xiii canon sul 600 is ii. Ho messo anche il link. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 8:30
“ eh ma tu hai detto che quel tc fa pena senza dimostrarlo ;) „
No altri hanno detto questo, IO ho postato i RAW, Dionigi si è già ritirato, e vediamo o vedrò se Gianpietro mi posta i SUOI RAW, Con l'RF suo, ma neanche hanno avuto almeno il coraggio di ammettere con i RAW che ho postato sono tutt'altro che "IMPROPONIBILI", vabbè, aspetto Gianpietro, non ho fretta.
Buona continuazione. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 8:33
@Marcorik capisco il tuo "fremere" in un post Canon dove qualsiasi cosa ti da fastidio perchè Nikon è superiore, ma io ho scritto riferendomi a Uggeri, non a te. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 8:40
Ragazzi torniamo in Topic please?
La “gara” dovrebbe essere per la fotografia più bella, non per le MTF. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 8:53
Marcorik prova a fotografare un cervo a 80/100 m poi guarda se vedi i peli definiti (contestualmente alla distanza) od una sorta di mousse al cioccolato
Se vuoi il raw di un orso lo metto ma come dicevo sono [negozio 24] iso alti e tempi lenti e 200m di distanza
nel 2025su 22.000 foto sono 2000scarse col 600, 3000 col 400 e quasi 5000 col 120-300 più oltre 2000 70-200 per farti capire quanto poco usi li lenti molto lunghe
Ma il lato peggiore del Tc20iii è la lentezza Af e scarsa precisione |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 9:01
Angus non mi sono spiegato bene: f. 8 con l'1,4X. Il confronto era con il 200-800.. Poi certo a fuoco interno altrimenti la zoom si gestisce male. Il peso ho gia' precisato non più' di 2,5 kg. Il prezzo lo sogno accettabile ma appunto e' un sogno. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 9:02
“ Ma il lato peggiore del Tc20iii è la lentezza Af e scarsa precisione „
Adesso ti dirà che non è così perché il cormorano sul paletto è ragionevolmente utilizzabile. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 9:07
“ Adesso ti dirà che non è così perché il cormorano sul paletto è ragionevolmente utilizzabile. „
I tuio RAW Gianpietro, poi ne parliamo... |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 9:47
@Paolo, ma già un futuro 600 con TC arriverebbe tranquillo a 17… per cui se li prezzassero così gli zoom citati, magari!!!
Ricordo che i miei compari pagarono il Nikon 400TC 16,5k al day-1 ufficiale Nital.
********************************************
hai ragione Sig... 20.000?
Tu che dici, potrebbero bastare? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
