| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 18:24
Un altra domanda ho delle ottiche per la nikon f80 a pellicola .posso riutilizzarle? Se si come?cI sono più metodi?af e mf come diventano? |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 18:33
Le ottiche Nikon su corpi mirrorless hanno bisogno di un adattatore: se sono AF, AF-D, AF-S non G, AI, AI-P o AI-S o manual focus va bene un adattatore "liscio"; per le nuove ottiche G (quelle senza il controllo del diaframma sull'obiettivo, che sono quasi tutte AF-S), occorre un adattatore con una ghiera coassiale che regoli manualmente il diaframma.
La messa a fuoco è sempre manuale. Con i corpi Olympus hai la stabilizzazione dell'obiettivo, con le Oly con stabilizzazione a cinque assi (E-M5, E-M1 e E-P5) anche quella del mirino durante la ripresa, premendo a metà l'otturatore (utilissima durante la messa a fuoco dei teleobiettivi). Forse c'è pure con la E-M10, ma non sono sicuro.
Cari saluti. |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 18:35
A occhi chiusi Olympus per qualità, funzioni, quantità di lenti e PORTABILITA! |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 18:48
Allora le lenti nikon,domani controllo,però sono vecchiotte, un paio sono nikon e una mi sembra sigma o tamRon. Per adattatore "liscio" cosa si intende? Mi puoi linkare un adattatore su Amazon?....quindi con olympus ne guadagnerei di stabilizzazione? E la conversione come diventerebbe? Scusate ma sono base base su queste cose...?
Grazie |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 19:09
Adattatore "liscio", cioè semplice, è un tubo di metallo con attacchi dai due lati, rispettivamente per la mirrorless e per l'obiettivo; l'altra versione è appunto, per Nikon, quello con il controllo dei diaframmi; se le lenti sono vecchiotte hanno sicuramente questo controllo già sull'obiettivo e ti basta la prima versione.
Sì, con Olympus avresti la stabilizzazione anche con lenti degli anni '60  .
Devi considerare un fattore di moltiplicazione di 2x, cioè, per farla breve, un obiettivo 28-70mm diventa un 56-140mm. Per questo motivo è difficile che obiettivi vecchiotti possano rimanere grandangolari (lunghezza focale inferiore ai 50mm) una volta adattati su micro 4/3; ma per fortuna, non mancano certo obiettivi nativi (solo tra Olympus e Panasonic, fissi e non considerando altre marche compatibili, abbiamo:
- un 12mm;
- un 14mm;
- un 15mm;
- due 17mm;
- un 20mm
e così via).
Qui un adattatore semplice (non particolarmente economico, ma di marca buonina). Ci sono molte altre alternative, comunque:
www.amazon.it/Fotodiox-Adattatore-Professionale-Obiettivo-Fotocamera/d |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 19:11
“ A occhi chiusi Olympus per qualità , funzioni, quantità di lenti e PORTABILITA! „
Scusa perchè per qualità e portabilità? Posso capire il parco ottiche più vasto ma.. la qualità e la portabilità maggiore in olympus non riesco a cap.irla. Non me ne importa nulla del brand.. solo per capire qualcosa che probabilmente mi sfugge. |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 19:15
Certo,portabilità.
Purtroppo un corredo ml sony non é troppo lontano da un qualunque corredo apsc a livello di pesi ed ingombri.
Col m4/3 c'è un abisso... |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 19:23
Andrea ti ringrazio per la delucidazione...domani controllo le lenti cmq per l'esattezza quale sigla dovrei trovare?Af nikkor mi sembra e qualche cosa..Cmq mi converrebbe comprare la m5 o la m10? Mi sembra che la stabilizzazione a 5 assi una e l'altra a 3 assi? Leffetto bokeh si va un po a perdere sul 4/3 della oly rispetto al apsc della sony o della fuji?Grazie a tutti ancora |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 19:34
Hai ragione: la E-M10 ha la stabilizzazione a tre assi (mi sono sbagliato io, correggo il post sopra).
Gli obiettivi Nikon, pur mantenendo una compatibilità di base dall'introduzione degli AI (anni '60 se non erro) sono stati aggiornati via via:
- AI;
- AI-s
- AI-p;
- AF;
- AF-D;
- AF-I;
- AF-S;
- AF-S G.
(Esiste, a quanto mi risulta, ma potrei sbagliarmi, un unico obiettivo G non AF-S, cioè il 10,5mm DX fisheye).
Con l'anello semplice vanno tutti bene tranne gli ultimi.
Il bokeh non cambia montando un obiettivo su micro 4/3 o altro formato (non mi saltate addosso, è stato dimostrato) ma cambia la distanza con cui, a parità di fattori, riprendi un soggetto per avere la stessa inquadratura, per esempio con una full frame e una micro 4/3, quindi praticamente il bokeh è sì, "inferiore". Tra micro 4/3 e APS-C c'è una differenza non esagerata, ma c'è; il che non toglie che con molti obiettivi micro 4/3 puoi ottenere un bokeh tra il buono e l'ottimo, uno tra tutti l'economico ed eccellente Olympus 45mm f/1.8. |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 19:36
I corpi e le ottiche sony e mount apsc sono piccolissimi.
Se c'è qualcuno a meritare un pro sotto questo aspetto è proprio sony che è riuscita a miniaturizzare un corredo con un sensore ben piu' grande di quello olympus.
Piccolo esempio (dati presi da camera size)
a6000 vs em 1
la a6000 è
8% meno larga
28% piu' bassa
29% meno spessa
31% piu' leggera
La a6000 è addirittura piu' piccola e leggera della em 10.
Ma ovviamente su questo forum olympus oro, sony merda, qualunque sia l'argomento, poi magari qualcuno legge e ci crede pure.
|
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 19:37
Io ho avuto sia la E-M10 che le nex (e tanta altra roba anche la A7 full frame)
ho rivenduto tutto il corredo della E-M10 qualche mese fa e sto per prendere di nuovo una sony (proprio la 6000 e il 35mm sony mi sa)
Se cerchi una macchina leggera e vuoi comprarci un vasto range di lenti native la E-M10 è perfetta (lascia perdere la E-M5 a meno che non la trovi usata a prezzo bassissimo) e il panaleica 25mm 1.4 e il sigma 60mm 2.8 (50 e 120 effettivi) tanto per dire due lenti a caso.....sono mostruose come rapporto qualità prezzo, soprattutto se compri usato o da venditori europei e non stai a farti pippe per la garanzia italiana.
MA diciamo se ti capita di scattare alzando gli iso o se cmq hai situazioni in cui prediligi lo sfocato, ancora il sistema MFT è dietro anche ad apsc.....come iso di sicuro almeno uno stop/uno stop e mezzo, per lo sfocato ovviamente la differenza è minore anche se si sente se non scendi sotto il 2.8 soprattutto su focali lunghe. Inoltre la qualità cmq dei file, io ho avuto la A7 e quel sensore è magnifico, ma anche quando usavo le apsc da 16 o 20 MP, i file PER LA MIA OPINIONE avevano migliore qualità ed erano + gestibili rispetto alle m4/3 (va detto anche che non mi piace molto la grana olympus e cmq ti ritrovi spesso a ritagliare poi le foto in formato convenzionale)
Inoltre se adatti lenti vintage e manuali, si hai la stabilizzazione che aiuta moltissimo, ma il peaking è N volte migliore su sony (su mft lagga, forse solo su E-M1 con l'ultimo firmware è migliorata la cosa) e i sensori sono molto + "accondiscendenti" rispetto alla lente.....più grande è il sensore più rendono le lenti vecchie, soprattutto se non sono ultradefinite (io personalmente ho trovato i sensore mft troppo bisognosi di lenti molto definite per rendere)
Io se sei legato a UNA FOCALE (o cmq a un paio solamente) e vuoi usarla come macchina secondaria, prenderei cmq la Sony, per la qualità d'immagine e la tenuta iso.
Se vuoi usarla come unica macchina (+ che altro per la quantità di lenti) forse ancora oggi consiglierei la olympus.
Cmq la cosa che le micro 4/3 costano meno o cmq che è un sistema "economico" è una cazzata....anche in quel sistema costa poco la roba che vale poco o basilare.....gli obiettivi e i corpi seri costano cmq quanto gli equivalenti in formati + grandi |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 19:38
Invece per quanto riguarda le ottiche native, esempio
un 17 mm avrebbe sempre un fattore di conversione X2 e quindi equivarrebbe ad un 34 mm o sbaglio? Già mi hai risposto nel post precedente. ..
Cmq MFT STA PER?
e peaking?
Scusate l'ignoranza |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 19:39
Esatto. |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 19:47
“ Invece per quanto riguarda le ottiche native, esempio
un 17 mm avrebbe sempre un fattore di conversione X2 e quindi equivarrebbe ad un 34 mm o sbaglio? Già mi hai risposto nel post precedente. ..
Cmq MFT STA PER?
e peaking?
Scusate l'ignoranza „
MFT Micro Four Thirds Micro Quattro terzi
Il peaking è l'assist nella messa a fuoco manuale.....con obiettivi non nativi devi mettere a fuoco a mano, e il peaking ti evidenzia colorandole sul display le zone a fuoco....su sony funziona in maniera perfetta, su olympus e altre marche è fatto peggio o lagga (se attivi il peaking va + a scatti lo schermo) |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 19:57
Non so cosa comprare. ..diciamo che la vastità di lenti ok ma poi se non le compri o usi solo un paio di focali conviene ugualmente? Nel senso...
essendo neofita comprerei prima il corpo macchina con il kit,poi imparare a usarla e capire quale focale e quale foto a me più congeniale, a quel punto si parla di ottiche.
Cmq eliminiamo il problema delle ottiche vecchie..mettiamo che non le userò.
per facilità d'uso e gratificazione nell'uso come
-Macchina primaria- mi consigli una sony se non erro(ricordiamoci che vengo da una nikon d3200 18-105 vr venduta per la portabilità) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
